Решение по делу № 33-8640/2024 от 21.08.2024

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-8640/2024

2-326/2024

25RS0004-01-2023-003615-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Владислава Алексеевича к ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным и отменен пункт 1 приказа №342-к от 23 июня 2023 года врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю о применении к Бондаренко Владиславу Алексеевичу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и не выплате премии.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю Симанишиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Бондаренко В.А. обратился в суд с иском, в обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности ... ГУФСИН России по Приморскому краю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и постановлено не выплачивать премию в месяце, следующем за месяцем наложения дисциплинарного взыскания. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, проведенной на основании приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным приказом истец не согласен, поскольку нарушения трудовых обязанностей и дисциплинарного проступка не допускал. Так же истец полагает, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточнения требований просил суд признать незаконным и отменить пункт № приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали, представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы.

Бондаренко В.А. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с ч.2 ст. 47 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок применения к сотрудникам уголовно-исполнительной системы мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен в статье 52 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ч.6 ст. 52 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В части 7 ст. 52 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 52 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст. 52 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с ч.4 ст. 54 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Как следует из ч.8 ст. 54 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года №341.

В соответствии с п.21 Порядка, заключение служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки.

При рассмотрении дела установлено, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.А. был назначен на должность ... ГУФСИН России по Приморскому краю.

7 июля 2020 года с Бондаренко В.А. был заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по должности ... ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с должностной инструкцией ... ГУФСИН России по Приморскому краю, в обязанности истца входило, в том числе: осуществление руководства работой отдела трудовой адаптации осужденных, в том числе группы маркетинга, группы организации среднего профессионального образования осужденных и профессиональной подготовки осужденных, сельскохозяйственной группы, координация их работы в части соблюдения исполнительской дисциплины, выполнения распоряжений и указаний начальника ГУФСИН России по Приморскому краю; самостоятельное решение, в пределах своей компетенции, вопросов, связанных с организацией деятельности Управления, осуществлением контроля, проведением проверок в подчиненных службах, разработкой информационно-аналитических обзоров и подготовкой соответствующих предложений, формированием справочно-информационного фонда по курируемым направлениям; организация сбора подразделениями и проведение анализа накопленной информации, позитивных и негативных результатов, прогнозирование на ближайшую перспективу ситуации по курируемым направлениям деятельности и в курируемых учреждениях уголовно-исполнительной системы; организация разработки курируемыми службами Управления и заключения договоров (контрактов) со сторонними организациями, контроль их выполнения, осуществление контроля за заключением учреждениями уголовно-исполнительной системы договоров (контрактов) по курируемым направлениям деятельности; осуществление координационного и методического руководства деятельностью заместителей главных кураторов и кураторов от Управления; ежеквартальный анализ положения дел в курируемых учреждениях, доклад результатов, проблем и мер по их преодолению начальнику Управления.

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении кураторов», Бондаренко В.А. был назначен ... ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приказами ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении кураторов», Бондаренко В.А. был назначен ... ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

26 сентября 2022 года прокуратурой Приморского края в адрес начальника ГУФСИН России по Приморскому краю было внесено представление об устранении нарушений закона.

Как следует из представления, в ходе проверки установлено, что администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю не соблюдаются требования ст.21, ч. 1 ст.104, ч. 1 ст. 105, ч.3.1 ст. 129 УИК РФ, ст. 132 ТК РФ, приказа ФСИН России от 18 декабря 2019 года №1160 «Об утверждении типового договора между колонией-поселением и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке колонии-поселения, расположенном вне территории колонии-поселения», в том числе по причине ненадлежащей организации ведомственного контроля со стороны ГУФСИН России по Приморскому краю.

Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что между ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю и ООО «Дальспецгрупп» по согласованию с ГУФСИН России заключены договоры о предоставлении труда осужденных на объектах ООО «Дальспецгрупп» от ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>, ТОР Надеждинский, <адрес>, сооружение 27) и ДД.ММ.ГГГГ (адрес объекта: <адрес>).

Фактически трудовая деятельность осужденными ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю осуществлялась на объектах ООО «Русский Минтай» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «АПК Славянский-2000» (договор от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю договоры не заключало. Кроме того, в указанных договорах необоснованно допускается возможность использования труда осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам. Таким образом, ООО «Дальспецгрупп» является посредником и получает сверхприбыль за предоставление рабочей силы из числа осужденных от организаций ООО «Русский Минтай» и ООО «АПК Славянский-2000», что влечет нарушение трудовых прав осужденных, в том числе на оплату труда. Ведомственный контроль на ФКУ КП-26 осуществляет ГУФСИН России по Приморскому краю, однако в нарушение ст. 21 УИК РФ, он организован ненадлежащим образом, трудовая деятельность осужденных на объектах ООО «Русский Минтай» и ООО «АПК Славянский-2000» продолжается в настоящее время, несмотря на возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Приморскому краю уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ, договоры между ФКУ КП-26 и ООО «ДСГ» не расторгнуты, их условия не изменены, нарушения трудовых прав осужденных не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю поступил рапорт начальника УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю о необходимости назначения служебной проверки. На данном рапорте имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по Приморскому краю вынесен приказ № о проведении служебной проверки. В соответствии с приложением к приказу, в состав комиссии по проведению служебной проверки вошли: ФИО1,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании рапорта председателя комиссии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки продлен до 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ от Бондаренко В.А. получены письменные объяснения по существу указанных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки.

В соответствии с заключением служебной проверки, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении положений должностной инструкции, нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, неосуществлении контроля за заключением ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю договоров со сторонними организациями, непроведении методического руководства как главным куратором ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, невладении обстановкой в курируемом учреждении, неосуществлении контроля за деятельностью ОТАО ГУФСИН России по Приморскому краю и ЦТАО ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, что привело к совершению незаконных действий путем заключения договоров о предоставлении рабочей силы из числа осужденных с ООО «Дальспецгрупп» в 2018-2022 годах, которое фактически является посредником ООО «АПК Славянский-2000» и получает сверхприбыль за предоставление рабочей силы из числа осужденных, в связи с чем учреждением недополучено оплаты за эти услуги в сумме 6 029 149 рублей 64 копейки и, как следствие, привело к наступлению последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и уголовно-исполнительной системы, прав осужденных, в том числе оплаты труда, и к возбужденным уголовным делам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 285 УК РФ, обвинение по которому предъявлено ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 286УК РФ в отношении ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286 УК РФ, обвинение по которому предъявлено ФИО8, наложить на Бондаренко В.А. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.А. ознакомлен с заключением служебной проверки.

На основании заключения служебной проверки, 23 июня 2023 года врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю был вынесен приказ №-к о наложении дисциплинарного взыскания на Бондаренко В.А.

В соответствии с пунктом 1 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ к Бондаренко В.А., за нарушение служебной дисциплины, было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Также, в соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года №702, постановлено не выплачивать Бондаренко В.А. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения дисциплинарного взыскания.

26 июня 2023 года Бондаренко В.А. ознакомлен с данным приказом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, учитывая, что в силу части 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а приказ о применении дисциплинарного взыскания был издан только 23 июня 2023 года, а кроме того, в нарушение части 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ заключение служебной проверки не подписано всеми лицами ее проводившими, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к Бондаренко В.А. применено незаконно.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, правильной оценке представленных доказательств.

Указанные истцом обстоятельства о применении дисциплинарного взыскания за пределами шестимесячного срока подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представлению заместителя прокурора Приморского края от 26 сентября 2022 года начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю указано о нарушениях администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по приморскому краю требований ст.21, ч. 1 ст.104, ч. 1 ст. 105, ч.3.1 ст. 129 УИК РФ, ст. 132 ТК РФ, приказа ФСИН России от 18 декабря 2019 года №1160 «Об утверждении типового договора между колонией-поселением и организацией, использующей труд осужденных, находящихся на участке колонии-поселения, расположенном вне территории колонии-поселения», в том числе по причине ненадлежащей организации ведомственного контроля со стороны ГУФСИН России по Приморскому краю.

Указанное представление было рассмотрено начальником ГУФСИН России по Приморскому краю, о чем заместитель прокурора Приморского края был уведомлен 25 октября 2022 года.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить что решениями Арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года и 28 декабря 2022 года по искам Прокурора Приморского края в интересах публично- правового образования Российской Федерации в лице ГУФСИН России по Приморскому краю к ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ООО «Дальспецгрупп» признаны недействительными пункты договоров от 10 января 2022 года и от 11 января 2021 года в той части в которой организация, использующая труд осужденных, вправе использовать осужденных на объектах, принадлежащих третьим лицам. ГУФСИН России по Приморскому краю являлось участником данных судебных разбирательств.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы в части отсутствия осведомленности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю о наличии представления прокурора.

Учитывая, что Бондаренко В.А. вменяется неосуществлении контроля за заключением ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю договоров со сторонними организациями, непроведении методического руководства как ... ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, невладении обстановкой в курируемом учреждении, неосуществлении контроля за деятельностью ОТАО ГУФСИН России по Приморскому краю и ЦТАО ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, что привело к совершению незаконных действий путем заключения договоров о предоставлении рабочей силы из числа осужденных с ООО «Дальспецгрупп» в 2018-2022 годах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания от 23 июня 2023 года был издан за пределами срока, установленного частью 7 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств. Выводы, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2024 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи