Решение по делу № 2-4840/2011 от 18.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 сентября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Томазова В.В. в интересах Кашенцева Л.А. об отмене постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2011 года и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2011 года ходатайство старшего следователя по особо важным делам по расследованию преступлений на ОТ ОМ № 29 СУ при УВД по г. Новороссийску Шкондиной Л.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кашенцеву Л.А., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ удовлетворено. Наложен арест на принадлежащее Кашенцеву Л.А. имущество в виде "даные обезличены ", "даные обезличены " "даные обезличены ".

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат излагает просьбу об отмене судебных постановлений ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности.

Доводы надзорной жалобы адвоката не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции справедливо установил, что при вынесении постановления судом первой инстанции не были нарушены требования ст. 165 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о наложении ареста на имущество подозреваемого.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, мотивированно оставила данное постановление без изменения, найдя доводы адвоката Томазова В.В. несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ влекущих отмену постановления районным судом не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░