Решение по делу № 33а-902/2020 от 19.03.2020

судья Плескачева Л.И. № 33а-902-2020 № 2а-1622-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 апреля 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Артамонова А. А.ча о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района от 26 ноября 2019 г. № 627 о досрочном прекращении полномочий депутата

по частной жалобе Крючковой Е. П. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Возвратить Крючковой Е. П. апелляционную жалобу на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2019 года по делу № 2а-1622/2019»,

установил:

Артамонов А.А. обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с административным иском о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования городское поселения Кандалакша Кандалакшского района от 26 ноября 2019 г. № 627 о досрочном прекращении полномочий депутата Артамонова А.А.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2019 г. требования Артамонова А.А. оставлены без удовлетворения.

Крючкова Е.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на то, что является заинтересованным лицом по административному делу, судебным актом затронуты ее права как гражданина, проживающего на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша, на осуществление местного самоуправления через выборные органы.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Крючкова Е.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм процессуального права.

Настаивает на том, что судебным актом затронуты ее права как лица, проживающего в городе Кандалакша, на осуществление местного самоуправления.

Ссылается на нарушение судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения 17 февраля 2020 г. в день поступления апелляционной жалобы, что находит преждевременным.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Возвращая апелляционную жалобу, суд правомерно исходил из того, что Крючкова Е.П. не входит в число лиц, участвующих в административном деле по административному иску Артамонова А.А. об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района о досрочном прекращении полномочий депутата Артамонова А.А.

Изложенные судьей в определении выводы о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, являются правильными, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов настоящего административного дела следует, что предметом судебной проверки являлась законность и соблюдение процедуры принятия Советом депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района решения от 26 ноября 2019 г. № 627 о досрочном прекращении полномочий депутата Артамонова А.А. в связи с утратой доверия.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Крючковой Е.П. не разрешался. Оснований для привлечения подателя жалобы к участию в деле не имелось, состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судом первой инстанции определен правильно.

Таким образом, правомерным является вывод судьи о том, что права и законные интересы Крючковой Е.П. решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2019 г. не затронуты, поэтому у последней отсутствует право на обращение с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Не свидетельствуют о заинтересованности Крючковой Е.П. в рассмотрении настоящего дела применительно к положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской доводы жалобы о проживании ее на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Указание в жалобе относительно нарушения судьей процессуальных норм при вынесении оспариваемого определения в день поступления апелляционной жалобы несостоятельно, основано на ошибочном понимании положении Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда находит определение судьи о возврате апелляционной жалобы Крючковой Е.П. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Крючковой Е. П. - без удовлетворения.

Судья