Решение по делу № 12-252/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-252/2022

УИД 59MS0075-01-2022-002537-12

Мировой судья Ястребова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                 27 сентября 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шунковой В.В., с участием Ускова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Ускова <С.В.> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

        у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка                 № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.07.2022 года Усков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что <данные изъяты> года в <данные изъяты>. в районе <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанным постановлением Ускову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Усков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно лишен права на защиту, возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения по делу и предоставлять доказательства. При вынесении решения мировым судьей не учтены данные о его личности, отсутствие неоплаченных штрафов, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Усков С.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, ссылаясь на отсутствие реальной возможности для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы, в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ ввиду позднего получения копии постановления.

Заслушав Ускова С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения Ускова С.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что <данные изъяты> в <данные изъяты>. в районе <...>, Усков С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением <данные изъяты>, от 18.08.2021 года на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Вина Ускова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения, протокол подписан                  Усковым С.В. без замечаний; копией постановления <данные изъяты>, от 18.08.2021 года, согласно которого Усков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <дата>, справкой из базы учета данных ГИБДД Пермского края, и иными доказательствами.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Ускова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ускова С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями         ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку у судьи не имелось сведений о надлежащем его извещении, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес Ускова С.В. <дата> направлено заказное письмо с пометкой «Судебное» о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении последнего назначено на <дата>. По истечении 7 дней после поступления заказного письма в почтовое отделение оно вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 12). При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения           Ускова С.В. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Ускову С.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы Ускова С.В. об отсутствия реальной возможности для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы ввиду позднего получения копии постановления, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного кодекса, за исключением административного правонарушения, предусмотренного в том числе ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, данного кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка                № 4 Соликамского судебного района Пермского края, от 21.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова <С.В.> оставить без изменения, жалобу Ускова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                          М.С. Игнатова