Решение по делу № 11а-8846/2020 от 05.08.2020

Дело № 11a-8846/2020 Судья Рунова Т.Д.

Дело № 2а-1342/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Аганиной Т.А.,

судей                    Кокоевой О.А., Ишимова И.А.,

при секретаре            Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Сальникова ФИО2 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области к Сальникову ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России №21 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сальникову А.А. о взыскании:

- налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6669 рублей и пени по нему в размере 107,81 рублей.

- транспортного налога за 2017 год в сумме 624 рубля, пени по нему в размере 10,09 рублей,

- земельного налога за 2017 год в сумме 5048 рублей, пени по нему в размере 81,61 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что истец, как собственник транспортного средства и недвижимого имущества, является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов Сальниковым А.А. не исполнена. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки по налогам и пени также оставлено без исполнения.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года исковые требования МИФНС России №21 по Челябинской области удовлетворены полностью. Кроме того, с Сальникова А.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 501,62 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сальников А.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о принудительном взыскании с него обязательных платежей.

От МИФНС России №21 по Челябинской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, представленные новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15 НК РФ), устанавливается данным Кодексом (глава 31 НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391 НК РФ), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 НК РФ, который не изменялся с момента принятия данного Кодекса до настоящего времени, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате, рассчитывается налоговым органом не более чем за три календарных года, предшествующих году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Судом установлено, что Сальникову А.А. в 2017 году на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, размер доли 0,03, кадастровой стоимостью 8253541 рубль (л.д. 67); а также земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, размер доли 1, кадастровой стоимостью 320690 рублей (л.д. 68).

Сальникову А.А. налоговым органом начислен земельный налог за 2017 год в общем размере 5048 рублей (ОКТМО 75712000) за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 4086 рублей (8253541 рублей х ставка 1,50% х доля 0,03 х 12/12 мес.) и за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 962 рубля (320690 рублей х ставка 0,30% х доля 1 х 12/12 мес.) и направлено налоговое уведомление № 32850539 от 14 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, которое было направлено почтовой связью (л.д. 16,19).

В установленный в налоговом уведомлении срок, Сальников А.А. не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2017 год.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика, почтовой связью (л.д.21), было направлено требование:

- № 881 по состоянию на 05 февраля 2019 года об оплате в срок до 02 апреля 2019 года недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 5048 рублей, пени по данному виду налога за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 81,61 рублей (л.д. 20, 22).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2017 год взимаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в сумме 5048 рублей, пени на указанную недоимку в размере 81,61 рублей.

Расчет задолженности по земельному налогу и пени районным судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогу и пени административным ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Сальников А.А. в 2017 году являлся собственником транспортного средства LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.60-61).

Сальникову А.А. за указанное выше имущество налоговым органом начислен транспортный налог за 2017 год в размере 624 рубля (налоговая база 81,00 х налоговая ставка 7,70 х 12/12 мес.).

Направлено налоговое уведомление № 32850539 от 14 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20 июля 2018 года (л.д. 16, 19).

Уведомление налогового органа в установленный срок Сальниковым А.А. исполнено не было, были начислены пени, и направлено требование № 881 от 05 февраля 2019 года об уплате в срок до 02 апреля 2019 года транспортного налога за 2017 год в размере 624 рубля и пени с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 10,09 рублей (л.д. 20,22). Направление указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений от 26 февраля 2019 года (л.д. 21).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 624 рубля, пени в размере 10,09 рублей.

Представленный налоговым органом расчет пени за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 10,09 рублей проверен судом и обоснованно признан верным, соответствует положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по нему, суд исходил из следующего.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Сальников А.А. в 2017 году являлся собственником недвижимого имущества:

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес>, 1/6 доли, кадастровый номер <данные изъяты> (период владения с 16 апреля 2007 года) (л.д.78);

- квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (период владения с 07 июня 2008 года) (л.д.70);

- квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, 1/3 доли, (период владения с 31 марта 2011 года) (л.д.71);

- объект незавершенного строительства – назначение нежилое, по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> (период владения с 11 июля 2011 года) (л.д.77);

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (период владения с 02 марта 2015 года) (л.д.76).

Так, по данным налогового органа административному ответчику был начислен к оплате налог на имущество физических лиц за 2017 год:

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2440452 рублей х долю в праве 1/6 х налоговую ставку 0,50% х 12 месяцев = 2034 рубля);

- квартиры, по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 584009 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,30% х 12 месяцев х коэффициент 0,4= 1189 рублей);

- квартиры, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1453352 рублей х долю в праве 1/3 х налоговую ставку 0,30% х 12 месяцев х коэффициент 0,4= 1222 рублей);

- объект незавершенного строительства – назначение нежилое, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 641388 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,50% х 12 месяцев х коэффициент 0,4= 1289 рублей);

- жилой дом по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 779370 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,50% х 12 месяцев х коэффициент 0,4= 935 рублей).

всего начислено налога на сумму 6669 рублей (по ОКТМО 75712000), направлено 20 июля 2018 года по почте налоговое уведомление № 32850539 от 14 июля 2018 года со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 16,19).

В установленный в налоговом уведомлении срок Сальников А.А. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год (по ОКТМО 75712000).

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика, почтовой связью (л.д.21), было направлено требование № 881 по состоянию на 05 февраля 2019 года об оплате в срок до 02 апреля 2019 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6669 рублей, пени по данному виду налога за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 107,81 рублей (л.д. 20, 22).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 6669 рублей, пени на указанную недоимку в размере 107,81 рублей.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени районным судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогу и пени административным ответчиком не опровергнут.

Требование № 881 от 05 февраля 2019 года в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России №21 по Челябинской области 02 октября 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области о взыскании с Сальникова А.А. обязательных платежей, пени (л.д. 140-142).

07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № 2а-2072/2019 о взыскании с Сальникова А.А. обязательных платежей, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 61).

31 октября 2019 года судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по заявлению должника (л.д. 25-26). 20 апреля 2020 года МИФНС России №21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением в суд (л.д. 3).

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Сальникова А.А. за 2017 год транспортного налога в размере 624 рубля, пени в размере 10,09 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 5048 рублей, пени 81,61 рублей; налога на имущество физических лиц в размере 6669 рублей и пени в размере 107,81 рублей. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что, по мнению заявителя, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании с него обязательных платежей и пени, судебной коллегией не принимаются, ввиду следующего.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма налога по требованию № 881 превышала сумму в 3000 рублей, то в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган, учитывая срок исполнения требования - до 02 апреля 2019 года, мог обратиться до 02 октября 2019 года (02 апреля 2019 года + 6 месяцев). Следовательно, принимая во внимание дату поступления к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 02 октября 2019 года, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговой инспекцией не был пропущен.

После отмены судебного приказа 31 октября 2019 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 20 апреля 2020 года, то есть также с соблюдением шестимесячного срока (31 октября 2019 года + 6 месяцев).

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи