Решение по делу № 2-4723/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-4723/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005729-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                             15 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при помощнике судьи Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» к Панфиловой О. А. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» (далее – ООО «ВладиСтройКомфорт», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Панфиловой О.А., в обосновании исковых требований указав, что с июля 2015 по май 2020 года многоквартирный <адрес> находился в управлении ООО «ВладиСтройКомфорт». До марта 2021 года Общество для многоквартирного дома являлась ресурс снабжающей организацией. Панфилова О.А. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. За период с апреля 2020 по март 2021 год образовалась задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуги и за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 54 765 рублей 97 копеек.

Истец, ссылаясь на нормы ЖК РФ, просит суд взыскать с Панфиловой О.А. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2020 по март 2021 год в размере 54 765 рублей 97 копеек, пени в размере 16 298 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332 рубля.

Определением суда от 21.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВладиСтройКомфорт», действующая на основании доверенности, Некрасова Н.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Панфилова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с суммой задолженности и пени не согласна.

Представитель третьего лица ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Панфилова О.А. с 22.01.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из позиции ответчика, озвученной в ходе судебного разбирательства, ею действительно не оплачивались предъявленные счета по коммунальным услугам, поскольку жителям дома по адресу: <адрес>, стало известно, что часть общего имущества неправомерно находится в собственности ООО «ВладиСтройКомфорт».

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25.02.2020 принято решение о расторжении договора управления с ООО «ВладиСтройКомфорт» с 01.04.2020.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02.12.2020 по исковому заявлению Пахолковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» о признании недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании имущества нежилые помещения площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером № и площадью 8,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны общим имуществом собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером № и нежилое помещение площадью 8,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, истребованы из владения ООО «ВладиСтройКомфорт» в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу указанного решения суда (30.03.2021) ООО «ВладиСтройКомфорт» прекратило статус ресурсоснабжающей организации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с апреля 2020 года по март 2021 года ООО «ВладиСтройКомфорт» предоставляло в отношении <адрес> коммунальную услугу – отопление и подогрев воды.

Расчет размера платы за указанную выше услугу производился в соответствии с установленными приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (приказ № от 08.12.2017 – тариф с 2018 года по 2020 года, приказ № от 30.10.2020 – тариф на период с 2021 года по 2025 год).

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № от 28.04.2021 признан утратившим силу приказ № от 30.10.2020 «Об установлении тарифов на тепловую энергию ООО «ВладиСтройКомфорт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ВладиСтройКомфорт» в спорный период (с апреля 2020 года по март 2021 года) правомерно начисляло ответчику плату за коммунальную услуг отопление и подогрев воды, в соответствии с установленными тарифами.

При этом суд учитывает, что ООО «ВладиСтройКомфорт» услуга фактически оказывалась, доказательств оказания услуги ненадлежащего качества суду не представлено.

    В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось ответчиком, что оплата за предоставленную истцом коммунальную услугу ею не производилась.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с апреля 2020 по март 2021 год в размере 54 765 рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальную услугу в ходе судебного разбирательства установлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за содержание жилья истцом на сумму задолженности на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени, размер которых составляет 16 298 рублей 53 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период задолженности, суд считает, что сумма пеней подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей. Указанная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Панфиловой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Панфиловой О. А. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» (ИНН 3525186880) задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2020 по март 2021 год в размере 54 765 рублей 97 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

    Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.