Решение по делу № 2-1930/2021 от 07.12.2020

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1930/2021 29 июля 2021 года

78RS0008-01-2020-008017-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Н.,

с участием истца Кузнецовой Л.И.,

представителя истца Тяпкина И.Н.,

ответчика - председателя ЖСК №1249 Родиной А.С.,

представителей ответчика Шувалова М.В., Гамаюновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ларисы Ивановны к ЖСК №1249 о признании решения общего собрания членов ЖСК недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ЖСК №1249, в котором просил признать недействительным общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК №1249, проводившееся в очно-заочной форме в период с 16.09.2020 года по 30.09.2020 года - недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 16.09.2020 года по 30.09.2020 года по инициативе членов ЖСК № 1249, как указано в Протоколе № 01 от 01.10.2020 года проводилось общее отчётно-выборное собрание членов ЖСК № 1249 в очно-заочной форме. Истец полагает, что данное общее собрание проводилось с нарушением действующего законодательства РФ и Устава ЖСК № 1249 части порядка проведения такого общего собрания и голосования членов ЖСК на этом собрании. Также истец ссылалась на отсутствие надлежащего уведомления со стороны ответчика о проведении собрания, отсутствие кворума.

Истец Кузнецова Л.И. и ее представитель Тяпкин И.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Председатель ЖСК №1249 Родина и представители ответчика Шувалов М.В., Гамаюнова Л.Г. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов гражданского дела следует, что Кузнецова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано <дата>

В период с 16.09.2020 года по 30.09.2020 года было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК №1249, оформленное протоколом №01 от 01.10.2020 года (том 1 л.д.14).

Из данного протокола усматривается, что по состоянию на 16.09.2020 года в ЖСК 1249 числится 148 членов ЖСК, квартир в доме 163, в общем отчетно-выборном собрании членов ЖСК №1249 приняло участие 75 членов ЖСК.

Собрание проводилось по инициативе членов ЖСК №1249 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 (кв. <№> <№>, <№> <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>).

Из пояснений представителя ответчика следует, что бюллетени для заочного голосования были распространены по почтовым ящикам членов ЖСК №1249 17.09.2020 (согласно решению общего собрания членов ЖСК №1249 от 12.08.2016 года п.10). Объявления о проведении собрания с указанием места и времени проведения очной части и повестка собрания были вывешены в холлах первого этажа и лифтах (согласно решению общего собрания членов ЖСК №1249 от 12.08.2016 года п.9.1), а также на всех этажах 03.09.2020 года (том 1 л.д.169-172).

Как следует из протокола №1 от 01.10.2020 года, членам ЖСК №1249 из квартир №№ <№>, <№>, <№> <№>, <№> (члены правления и ревизионной комиссии ЖСК №1249) уведомления о собрании, повестка собрания, бюллетени для заочного голосования были направлены заказными письмами, помимо распространения по их почтовым ящикам (том 1 л.д.101-105, 120, 124).

Возражая относительно доводов иска представитель ответчика пояснил, что оставив должность председателя правления кооператива, Кузнецова Л.И. дела новому председателю правления не передала, напротив, изъяла реестр членов ЖСК и реестр собственников помещений в августе-сентябре 2020 года из кабинета правления и удерживает до настоящего времени. На устные просьбы и письменные уведомления о необходимости передачи документов не реагирует, от отчета перед общим собранием о проделанной работе уклоняется. Решением суда установлен факт неправомерных действий Кузнецовой Л.И., фальсификации и использования поддельных документов с целью обманным путем занять должность председателя правления кооператива. Также Кузнецова Л.И. всячески препятствовала проведению отчетно-выборного собрания членов ЖСК №1249, проводившегося в период с 16.09.2020 по 30.09.2020, а впоследствии подала настоящее исковое заявление в суд, ссылаясь на искусственно созданные ей обстоятельства для обжалования, что может быть расценено как злоупотребление правом.

В данном случае, руководствуясь п. 4 ст. 45 и п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции не учел, что собрание ЖСК общим собранием собственников жилья не является, а порядок созыва собрания членов ЖСК регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о ЖСК и уставом ЖСК.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие с пп. 5 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, относятся к проведению общего собрания собственников многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства истец Кузнецова Л.И. уточнила исковые требования и просила признать недействительным решение общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК в связи с отсутствием кворума. Также истцом была представлена таблица с обоснованием подсчета голосов (том 2 л.д.172-205).

В силу положений ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено Жилищным кодексом РФ, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо положений, позволяющих установить иной порядок подсчета голосов членов ЖСК (например, исходя из размера доли участия члена ЖСК в паевом фонде кооператива). В отличие от установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 Жилищного кодекса РФ) и от порядка проведения общего собрания членов ТСЖ (ст. 146 Жилищного кодекса РФ) в ст. 117 Жилищного кодекса РФ, установлен порядок подсчета голосов членов кооператива исходя из количественного состава членов кооператива.

В суд ответчиком представлены подлинники решений членов ЖСК №1249.

В соответствии с частью 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При рассмотрении судом доводов истца о ничтожности решения общего собрания членов ЖСК №1249, оформленного протоколом от 01.10.2020 года ввиду отсутствия необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), судом установлено, что по состоянию на 16.09.2020 года в составе членов ЖСК было 148 человек.

В обоснование доводов иска истец просила признать недействительными и исключить из числа голосов следующие бюллетени (по номерам квартир): <№>

Исследовав подлинники решений членов ЖСК, выслушав возражения представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что собственники квартир <№> не могли принимать участия в голосовании, поскольку не являлись на момент голосования членами ЖСК №1249 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы истца о том, что собственники квартиры <№> не подписывали решения и не принимали участие в голосовании, поскольку доказательств истцом в обоснование доводов не представлено, явка свидетелей со стороны истца не обеспечена, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Также истцом не представлено доказательств, что собственники квартир <№> принимали участие в голосовании после 22.00 часов 30.09.2020 года.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющего на волеизъявление участников собрания (собственники помещений многоквартирного дома извещались заранее о проведении собрания сообщениями на стенде информации, получением бюллетеней через почтовые ящики), существенных нарушений правил составления протоколов, необходимый кворум для решения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование имелся.

В силу части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того, судом установлено, что в период с 16 по 30 марта 2021 года проведено ежегодное общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК №1249 в форме очно - заочного голосования, в котором приняло участием 85 членов ЖСК (57,82%). Решения указанного собрания подтвердили все решения, которые были приняты отчетно-выборным собранием членов ЖСК №1249, проводившемся в период с 16.09.2020 по 30.09.2020, оформленное протоколом от 01.10.2020 года (л.д.153-160).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В пунктах 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Учитывая, что оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, оформленного протоколом №1 от 05.04.2021 года, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, отсутствие доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для заявителя в результате принятия указанных решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ларисе Ивановне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.