Решение от 25.03.2019 по делу № 2-403/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., с участием истца (ответчика по встречному иску) Тарасенко Л.Н., ответчика (истца по встречному иску) Ефимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/19 по иску Тарасенко Л. Н. к Ефимовой Ю. А. об устранении нарушений землепользования участком, сносе построек, встречному иску Ефимовой Ю. А. к Тарасенко Л. Н. об устранении препятствий, нарушающих права собственника, о сносе построек,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Ефимовой Ю.А. об устранении нарушений землепользования участком, сносе строений, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> данном участке расположен принадлежащий ей жилой дом и надворные постройки, в том числе справа от входа во двор находится капитальный гараж. Он находится на границе с земельным участком №114, собственником которого в настоящее время является Ефимова Ю.А.

С ответчиком являются собственниками смежных земельных участков с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельных участков установлены при межевании. Каждым собственником на своем земельном участке возведены строения.

Собственник земельного участка №114 в нарушение закона снес принадлежащий ей забор по границе земельного участка и пристроил к стене её гаража со стороны своего земельного участка три стены, сделал ворота, и стал использовать данное сооружение как гараж, а также пристроил к стене бани сарай, таким образом, незаконно прихватил принадлежащий ей земельный участок по границе с ним шириной 1м.

После самовольного строительства гаража и сарая на её земельном участке её гараж стало заливать водой, по смежной стене между гаражами стала течь вода, в связи с чем, со стены гаража обвалилась штукатурка, по стене пошли трещины, стал гнить пол, вода проникает в подвал и там постоянно сырость, плохо стали храниться овощи, они портятся от сырости, подвал невозможно за лето просушить, полки и пол в подвале сгнили.

Она лишена возможности зайти на свой земельный участок и обслуживать свой гараж и баню со стороны ответчика, пользоваться своим земельным участком за своими постройками в границах принадлежащего ей земельного участка.

В целях сохранения гаража она планировала осуществить его капитальный ремонт, отремонтировать фундамент, заменить часть блоков, которые рассыпались от постоянной сырости, отштукатурить, побелить, разместить палисадник для выращивания цветов и других растений, а самовольно построенный гараж на её территории мешает ей осуществить данные действия. На её просьбы об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией ответчик ответила отказом.

Данные самовольные постройки фактически выходят за границы земельного участка на принадлежащей ей земельный участок. Разрешений на строительство ответчиком получено не было.

Истец Тарасенко Л.Н. просит суд обязать Ефимову Ю.А. снести самовольно возведенные строения - сарай и гараж, расположенные по адресу<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление Ефимовой Ю.А. к Тарасенко Л.Н. об устранении препятствий, нарушающих права собственника, о сносе гаража и бани.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Тарасенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Ефимова Ю.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Тарасенко Л.Н. не признала.

Представитель Администрации муниципального образования «Тайшетское городское поселение» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований Тарасенко Л.Н. и Ефимовой Ю.А. не представил.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тарасенко Л.Н. и ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Указанное означает, что истец, заявляющий требование о сносе самовольной постройки, должен доказать реальное нарушение его прав, а именно что сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2016 г. – Тарасенко Л.Н. на основании постановления мэра г. Тайшета от 26.07.2011г. №916 принадлежит на праве собственности земельный участок, для индивидуального строительства, площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2017г. Ефимова Ю.А. и ФИО6, ФИО7 являются правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером 38:29::020329:24 общей площадью 723 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком с отсрочкой платежа от 15.06.2017г.

Согласно акта от 03.08.2017г. обследования индивидуального гаража, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, собственником которого является ФИО8 на предмет «замачивания» соседнего гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является ФИО9 следует, что «замачивания» гаража №116 от гаража №114 не выявлено.

Собственнику гаража №116 предложено оштукатурить наружную поверхность стены фасада, которая подвергается внешнему воздействию метеоосадков. Собственнику гаража № предложено убрать из затененного, непроветриваемого промежутка, соприкасающегося с гаражом №116, находящийся там растительный грунт (перегной).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) Тарасенко Л.Н. и ответчиком (истцом) по встречному исковому заявлению Ефимовой Ю.А. не представлено доказательств того, что их самовольно возведенные постройки существенно нарушают градостроительные и строительные нормы и правила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что при обследовании земельного участка ФИО12 по адресу: <данные изъяты>, что гараж находится в границе земельного участка, а навес не является объектом капитального строения. Связи между фундаментами строений нет, каждый из них стоит на своем фундаменте.

С учетом изложенного, суд находит требования истца (ответчика по встречному иску) Тарасенко Л.Н. и ответчика (истца по встречному иску) Ефимовой Ю.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░