Решение по делу № 2-5866/2022 от 28.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 395 руб. 77 коп., неустойку в размере 5 659 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 07.02.2021г. в розничном магазине АО «ФИО1» был приобретен товар - мобильный телефон Samsung Galaxy S21 Ultra imei№ стоимостью 105 990 руб. 00 коп, что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2021г., согласно которому товар полностью оплачен.

27.05.2021г. истцом были выявлены недостатки приобретенного товара, в результате которых он не мог быть использован по назначению. В связи с чем, истец обратился с досудебной претензией в АО «ФИО1», в которой просил обменять товар на аналогичный, а в случае отсутствия аналогичного товара, вернуть уплаченные денежные средства.

В ответе на претензию от 15.06.2021г. продавец сообщил, что принял решение удовлетворить требование в отношении возврата денежных средств за товар и денежные средства были перечислены на расчётный счет истца.

Так, 30.05.2021г. на расчетный счет истца №, открытый в АО «Альфа-Банк», были перечислены денежные средства в размере 105 990 руб. 00 коп. от АО «ФИО1» в качестве возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Однако указанные денежные средства были заблокированы АО «Альфа-Банк» по причине отсутствия документов, подтверждающих совершение возврата.

Истец обратился в отделение АО «Альфа-Банк» (по адресу: <адрес>, пл. Маркса, 2), предоставив заверенные АО «РТК» копии заявления на возврат, кассового чека, подтверждающего факт покупки, кассового чека, подтверждающего факт возврата. При этом сообщил, что предоставить выписку по счету, с которого производилась оплата товара, не представляется возможным, поскольку отсутствует доступ к тому счету. 20.08.2021г. истцом посредством электронной почты была направлена досудебная претензия в АО «Альфа-Банк».

12.09.2021г. обращению истца был присвоен №А2109080797. 13.09.2021г. был получен ответ на претензию посредством электронной почты, в котором в удовлетворении претензии отказано и рекомендовано обратиться в торгово-сервисное с просьбой отменить возврат в Банк.

Как полагает истец, клиентом выполнены все условия, предусмотренные правилами Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, представлен исчерпывающий перечень документов для проверки обоснованности совершаемой операции, однако Банк производил незаконное удержание денежных средств.

В период судебного разбирательства, как следует из пояснений представителя истца, денежные средства истца в размере 105 990 руб. разблокированы, в связи с чем, требование об обязании ответчика выдать истцу денежные средства в размере 105 990 руб. истец не поддерживал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в суд не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения на иск, которыми просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что ввиду того, что оплата товара с карты истца не производилась, банком в соответствии с договором банковского обслуживания запрошены документы о совершении истцом операции об оплате товара, денежные средства были зарезервированы. Однако документы истцом в банк предоставлены не были.

Представитель третьего лица АО «ФИО1» в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.02.2021г. в розничном магазине АО «ФИО1» истцом приобретен товар - мобильный телефон Samsung Galaxy S21 Ultra imei№ стоимостью 105 990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2021г., согласно которому товар полностью оплачен (л.д. 19).

Ввиду обнаружения дефекта истцом подано заявление на имя генерального директора АО «РТК» о возврате денежных средств, уплаченных за товар (л.д. 16). Денежные средства за товар в размере 105 990 руб. возвращены на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк». Поступление денежных средств на счет ФИО2 в сумме 105 990 руб. ответчиком АО «Альфа-Банк» не оспаривалось.

Однако указанные денежные средства были заблокированы АО «Альфа-Банк» по причине отсутствия документов.

С целью устранения причин блокировки денежных средств на счете, ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк», предоставив заверенные АО «РТК» копии заявления на возврат, кассового чека покупки, кассового чека возврата. Согласно письменной претензии ФИО2, адресованной АО «Альфа-банк», ФИО2 просил прекратить незаконное удержание денежных средств и снять ограничения по распоряжению денежными средствами в размере 105 990 руб., перечисленными АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет №.

20.08.2021г. истцом посредством электронной почты была направлена досудебная претензия в АО «Альфа-Банк».

12.09.2021г. обращению истца был присвоен №№. 13.09.2021г. был получен ответ на претензию посредством электронной почты, в котором в удовлетворении претензии отказано и рекомендовано обратиться в торгово-сервисное предприятие с просьбой отменить возврат в Банк.

В ходе рассмотрения дела, согласно уточнениям требования иска, требование ФИО2 о снятии ограничений со счета в АО «Альфа-банк» было выполнено.

Вместе с тем, как установлено судом, произведенное ответчиком удержание денежных средств, принадлежащих истцу, не являлось обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 Гражданского кодекса РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычая предъявляемыми требованиями.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операций с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пунктам 16.9.1, 16.9.2 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением № к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК», в случае если для возврата денежных средств от ТСП в связи с возвратом Держателем Карты товара (отказом от работы/услуги), оплаченного ранее с использованием банковской карты, эмитированной сторонним банком, Держателем Карты указаны реквизиты Карты/Счета карты, с целью обеспечения исполнения требований, которые в соответствии с правилами Платежных систем вправе предъявить банк-эмитент банковской карты, с использованием которой ранее была совершена оплата товара (работы/услуги) и/или банк-эквайер, обслуживающий указанное ТСП, по возврату указанных денежных средств, Банк вправе: - блокировать (резервировать) на срок до 30 (тридцати) календарных дней на Счете карты зачисленную на Счет карты в связи с возвратом Держателем Карты товара (отказом от работы/услуги) сумму денежных средств до принятия Банком положительного решения по результатам оценки действительности предоставленных Клиентом документов, определенных в настоящем пункте Договора; - потребовать от Клиента предоставления оформленных в ТСП слипов/чеков о совершении Держателем Карты операции оплаты товара (работы, услуги), а также при необходимости о совершении Держателем Карты, операции возврата оплаты товара (работы, услуги) или письмо от ТСП с указанием параметров таких операций.

В случае если для возврата денежных средств от ТСП в связи с возвратом товара (отказом от работы/услуги), оплаченного ранее с использованием банковской карты, эмитированной сторонним банком, Держателем Карты указаны реквизиты Карты/Счета карты, Клиент обязан незамедлительно предоставить по требованию Банка документы, указанные в п. 16.9.1. настоящих Общих условий.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение указанных правил Общих условий ФИО2 были предоставлены оформленные слипы/чеки о совершении операции по оплате товара, а также слипы/чеки о совершении возврата товара, что подтверждается приложенными к претензии документами.

Поскольку оснований для удержания денежных средств на счете истца не имелось, требование о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3).

Размер процентов за пользование денежными средствами истца ФИО2 в размере 105 990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 395,77 руб.

Как следует из уточненного иска, помимо неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную договором, размер которой составляет 5 659,87 руб.

В соответствии с п. 14.1.6 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в случае невыполнения указаний клиента о переводе денежных средств либо их выдаче со счета, банк уплачивает клиенту на эту сумму неустойку в размере: для счетов в рублях – 0,01 % на просроченную сумму за каждый день просрочки (3,95 % годовых).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия, которые уменьшают размер законной неустойки, - относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 вышеуказанного закона, недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Поскольку предусмотренный в договоре размер договорной ответственности меньше размера законной неустойки, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п.п. 14.1.6 договора банковского счета является недействительным.

Взыскание двух видов неустоек: договорной и законной, за одно и то же нарушение, один и тот же период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как о том просил истец, представляется недопустимым, поскольку в силу общих принципов юридической ответственности, за одно нарушение возможна одна мера наказания.

Положениями статьи 856 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылалась представитель истца, предусмотрена обязанность банка по выплате процентов как за неправомерное, так и за правомерное пользование денежными средствами клиента. Последние взыскать истец не просил. Двойной ответственности за одно и то же нарушение, как полагала представитель истца, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя на пользование денежными средствами, находящимися на его счете, незаконно удерживаемых ответчиком.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывая длительность допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (14 395,77 + 10 000) : 2 = 12 197,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 876 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 14 395 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 12 197 рублей 89 копеек.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.