Решение от 07.06.2023 по делу № 33-5059/2023 от 11.05.2023

Судья Касимов В.О. Дело № 33-5059/2023

Дело № 2-579/2023

64RS0045-01-2023-000162-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой С.А., Лосевой И.П. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» на решение Кировского районного суда
г. Саратова от 09 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителей ответчиков Некипеловой С.В., Калашниковой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Борисовой С.А. – Маркина Д.Н, Лаврентьева Н.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Борисова С.А., Лосева И.П. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостостроитель» (далее –
ТСН «Мостостроитель») о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение.

В обоснование требований указано, что Борисова С.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома.

Лосева И.П. является собственником земельного участка № 49 этого же товарищества и расположенного на нем садового дома.

31 августа 2022 года истцы обнаружили, что электрические провода, ведущие от столба ТСН «Мостостроитель» к их садовым домам, срезаны, в связи с чем электроснабжение было прекращено.

Не согласившись с указанным, истцы обратились в суд с иском и просили признать незаконными действия ТСН «Мостостроитель» по отключению принадлежащих истцам земельных участков и садовых домов от электрической энергии; обязать ТСН «Мостостроитель» восстановить электроснабжение принадлежащих истцам земельных участков и садовых домов в течение одной календарной недели со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ТСН «Мостостроитель» в пользу Борисовой С.А. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2 240 руб.; взыскать с ТСН «Мостостроитель» в пользу Лосевой И.П. компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2 440 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ТСН «Мостостроитель» возложена обязанность восстановить электроснабжение принадлежащих Борисовой С.А. и Лосевой И.П. земельных участков и садовых домов, расположенных по адресу: <адрес>
<адрес>, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ТСН «Мостостроитель» в пользу Борисовой С.А., Лосевой И.П. взысканы компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «Мостостроитель», считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судом не исследована техническая возможность подключения новых участков к линии электропередач. Указывает на то, что истцы злоупотребляют своим правом, ими не оплачена задолженность по членским и целевым взносам. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно незаконно отказано в принятии встречного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Борисова С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома.

Лосева И.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома.

Борисова С.А. и Лосева И.П. являются членами ТСН «Мостостроитель», что сторонами не оспаривалось.

22 октября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Русэнергосбыт» и СНТ «Мостостроитель» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №, согласно которому ООО «Русэнергосбыт» обязалось поставлять СНТ «Мостостроитель» электрическую энергию, а СНТ «Мостостроитель» – оплачивать ее.

Электроснабжение земельных участков и садовых домов, принадлежащих Борисовой С.А. и Лосевой И.П., осуществлялось посредством линий электропередачи, принадлежащих ТСН «Мостостроитель».

05 июня 2022 года общим собранием членов ТСН «Мостостроитель» принято решение о замене линий электропередачи ТСН. На данные цели принято решение израсходовать целевые взносы на общую сумму 400 460 руб.

20 августа 2022 года между ТСН «Мостостроитель» и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Кривулиным А.С. заключен договор подряда, согласно которому ИП Кривулин А.С. обязался выполнить работы по монтажу высоковольтной линии (ВЛ-0,4 кВ) по адресу: Саратовская область, территория ТСН «Мостостроитель». Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 02 сентября 2022 года следует, что работы по договору подряда от 20 августа 2022 года выполнены в полном объеме, в том числе демонтирован старый провод.

28 августа 2022 года правлением ТСН «Мостостроитель» принято решение не подключать к новой линии электропередачи должников по уплате членских и целевых взносов, в том числе Борисову С.А. и Лосеву И.П.

Согласно справкам ТСН «Мостостроитель», Борисова С.А. имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 20 786 руб.,
Лосева И.П. – 12 464 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что до отключения земельные участки и садовые домики истцов были подключены к электросетям, ограничение режима потребления электрической энергии было обусловлено необходимостью проведения ремонтных работ, пришел к выводу, что по окончании ремонтных работ ТСН «Мостостроитель» было обязано восстановить электроснабжение принадлежащих Борисовой С.А. и Лосевой И.П. объектов недвижимости в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация в порядке и по основаниям, которые указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

В силу п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Разделом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п. 8, 8(1), 8(2), 8 (3) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В силу п. 30 Правил № 442 в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ТСН «Мостостроитель» по отключению электроэнергии противоречат закону, права, истцов подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности и необоснованности прекращения ответчиком подачи электроэнергии на земельные участки, садовые дома, принадлежащие истцам, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участков истцов.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, отмену судебного постановления не влекут, поскольку из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правомерно примененных судом при разрешении спора, следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые присоединено к электрическим сетям сетевой организации (в данном случае ТСН «Мостостроитель») энергопринимающее устройство потребителей, не вправе препятствовать потребителям электроэнергии присоединятся к данным электросетям и прекращать подачу электроэнергии по собственному усмотрению без учета требований Правил.

Суд первой инстанции правильно исходили из того, что прекращение подачи электроэнергии в любом случае должно соответствовать установленному законом порядку. При этом обстоятельства того, имеется ли у истцов задолженность по оплате членских взносов перед ответчиком не имеет правового значения в данном случае, поскольку при таком положении ответчик вправе осуществлять защиту своего права путем взыскания задолженности по оплате членских взносов в установленном законом порядке.

Вопреки доводу жалобы о том, что суд не проверил возможность подключения истцов к электрическим сетям, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ранее земельные участки Борисовой С.А. и Лосевой И.П. были подключены к электрическим сетям ТСН «Мостостроитель», а устройство новой линии электропередачи связано с заменой старой линии ТСН.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 138 ГПК РФ, при этом ответчик не был лишен права, при наличии соответствующих оснований, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░