Решение по делу № 2-188/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-188/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2022 года                           город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк к Бычкову А. В., Карамурзиной Е. А., Соколову А. Ю., администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с иском к Бычкову А.В., указав, что между Банком и Г.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.04.2015 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договором предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых и неустойка – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, предполагаемым наследником является ее муж Бычков А. В.. По состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитной карте составила 71 967,83 руб., из которых 51 775,67 руб. – просроченный основной долг, 20 168,26 руб. – просроченные проценты, 23,9 руб. - неустойка. Просит взыскать с Бычкова А.В. указанную кредитную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 359,03 руб.

Определениями Адамовского районного суда Оренбургской области от 26.08.2021, 14.09.2021 и 06.10.2021 к участию в деле были привлечены Карамурзина Е. А., Соколов А. Ю., администрация Гайского городского округа Оренбургской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в качестве соответчиков, а также ПАО «Совкомбанк» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (том 1 л.д. 174, 194, 200).

24.11.2021 Адамовским районным судом Оренбургской области вынесено определение о направлении дела пол подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.

Определением от 11.01.2022 дело принято к производству Гайского городского суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Представителем ответчика Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущество в Оренбургской области) представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 319 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому сумма платежа, недостаточная для полного исполнения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Г.Г. от 17.04.2015 между ПАО Сбербанк и Г.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на следующих индивидуальных условиях, предусмотренных Тарифами Банка ТП-ЗК Кредитные карты: кредитный лимит – 25 000 руб., процентная ставка – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых (том 1 л.д. 8-11, 12, 16).

Из Отчетов по кредитной карте следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в период с 20.04.2015 по 29.12.2018 (том 1 л.д. 52-94).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> (том 1 л.д. 37).

По состоянию на 19.04.2021 задолженность по кредитной карте № составила 71 967,83 руб., из которых 51 775,67 руб. – просроченный основной долг, 20 168,26 руб. – просроченные проценты, 23,9 руб. – неустойка (том 1 л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатит проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а в силу ч. 1 ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 названного Постановления).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из наследственного дела № следует, что наследников, принявших наследство, не имеется. Наследники Бычков А. В., Карамурзина Е. А., Соколов А. Ю. отказались по всем основаниям от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти Г.Г. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» подало претензию кредитора по обязательствам Г.Г. (том 1 л.д. 147-163).

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 28.04.2021, вступившим в законную силу 16.06.2021, вынесенным по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бычкову А. В., А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Г.Г., установлено следующее:

- наследников, принявших (в том числе фактически) наследство после смерти Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется;

- после смерти Г.Г. осталось наследственное имущество, состоящее из денежных сред, находящихся на счетах в ..., на общую сумму 186,23 руб., а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом из-за фактического состояния оценке не подлежит. Земельный участок оценен в 120 534,48 руб.(том 2 л.д.10-13).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации

Таким образом, по смыслу действующего законодательства все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, согласно указанным выше разъяснениям требование кредитора по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного недвижимого наследственного имущества правомерно заявлено к администрации Гайского городского округа, как к органу, уполномоченному представлять муниципальное образование в судебном споре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с администрации Гайского городского округа и ТУ Росимущества в Оренбургской области в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, исходя из содержания пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют, поскольку администрация Гайского городского округа как орган местного самоуправления и Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области, являющегося государственным органом, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 17.04.2015 в размере 71 967,83 руб. солидарно с администрации Гайского городского округа Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества, равной 71 967,83 руб., и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества, равной 186,23 руб., в порядке наследования после смерти заемщика Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.