Решение по делу № 33-7727/2020 от 18.08.2020

Судья Хромова А.А. Дело № 2-1152/2020

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7727/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Быковой И.В.

судей                 Коваленко В.В., Крейса В.Р.

при секретаре            Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску Титовой И. Л. к Нотариальной палате Новосибирской области о признании незаконным распоряжения, прекращении дисциплинарного производства

по апелляционной жалобе представителя Титовой И.Л. - Кравченко С.И. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Титовой И.Л. – Кравченко С.И., представителя Нотариальной палаты Новосибирской области – Хританковой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титова И.Л. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Новосибирской области, в котором просила признать незаконным распоряжения Президента Нотариальной палаты Новосибирской области Зиганшиной 3.А. от 22.08.2019 г. о возбуждении дисциплинарного производства № в отношении Титовой И.Л. (нотариуса, занимающегося частной практикой) и прекратить дисциплинарное производство № ввиду отсутствия допустимого основания для его возбуждения.

В обоснование иска указано, что 05.09.2017 г. между ООО «Центр» (Халогодатель) с одной стороны и ООО «ЮниСервис К.» (Инвестор 1), ООО «Азимут» (Инвестор 2) с другой стороны заключен Договор залога со множественностью лиц на стороне залогодержателя (Договор залога), который удостоверен Титанаковым И.Л., временно исполняющим обязанности нотариуса Титовой И.Л., нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №.

15 июня 2019 г. нотариус Титова И.Л., по заявлению ООО «ЮниСервис К.», совершила на Договоре залога исполнительную надпись об обращении взыскания на заложенное имущество, нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №

23 июля 2019 г. ООО «Центр» обратилось в Нотариальную палату Новосибирской области с заявлением о проведении проверки и дачи правовой оценки законности действий нотариуса Титовой И.Л. по совершенной ею 15.06.2019 г. исполнительной надписи.

Заявление идентичного содержания ООО «Центр» направило 24.07.2019 г. в Прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, которое письмом Прокуратуры Новосибирской области от 26.07.2019 г. № № направлено для рассмотрения в Нотариальную палату Новосибирской области.

На основании заявлений ООО «Центр», распоряжением Президента Нотариальной палаты Новосибирской области Зиганшиной 3.А. от 22.08.2019 г. в отношении нотариуса Титовой И.Л. возбуждено дисциплинарное производство № на предмет наличия в ее действиях дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.1. (п. 10.2.1. в новой редакции) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (Кодекс).

Заключением Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области (Комиссия) от 26.11.2019 г. дисциплинарное производство № прекращено в связи с отсутствием в действиях нотариуса Титовой И.Л. дисциплинарного проступка.

15 января 2020 г. Правление Нотариальной палаты Новосибирской области (Правление) приняло решение о передаче дисциплинарного дела № № в Комиссию для нового разбирательства.

Заключением Комиссии от 05.02.2020 г. в действиях нотариуса Титовой И.Л. установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1. Кодекса; обращения ООО «Центр» переданы в Правление. Рассмотрение дисциплинарного дела в Правлении назначено на 26.02.2020 г. в 15:00.

Истец считает незаконным возбуждение указанного дисциплинарного производства ввиду отсутствия допустимого Кодексом основания, чем нарушено право нотариуса Титовой И.Л. на доброе имя, защита которого предусмотрена ст. 23 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, проверка законности действий нотариуса при совершении нотариального действия образует исключительно судебный, а не иной контроль, в том числе со стороны некоммерческой организации Нотариальной палаты Новосибирской области, в компетенцию которой входит проверка профессионального поведения нотариуса, а не законности совершаемых им нотариальных действий.

Из содержания заявления ООО «Центр» от 23.07.2019 г. и идентичного по содержанию его заявления, поступившего в Нотариальную палату Новосибирской области из Прокуратуры Новосибирской области, Заключений Комиссии от 26.11.2019 г. и 05.02.2020 г. видно, что ООО «Центр» не обращалось к нотариусу Титовой И.Л. за совершением какого-либо нотариального действия. Его обращения в этой связи не могли быть основанием для возбуждения дисциплинарного производства № 4/2019 в отношении нотариуса Титовой И.Л.

Письмо Прокуратуры Новосибирской области от 26.07.2019 г. №, которым заявление ООО «Центр» направлено в Нотариальную палату Новосибирской области для рассмотрения, представлением органов прокуратуры, в смысле, придаваемом ему ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре, не является. Поэтому оно также как и заявление ООО «Центр» от 23.07.2019 г., основанием для возбуждения дисциплинарного производства № 4/2019 являться не могло. Иных оснований для его возбуждения не имелось.

По изложенным основаниям, Президент Нотариальной палаты Новосибирской области Зиганшина З.А. была не вправе возбуждать дисциплинарное производство в отношении нотариуса Титовой И.Л., на что прямо указано в п. 12.15. Кодекса. Кроме того, в соответствии с п. 12.28.3. и п. 12.43.8. Кодекса, Комиссия, как и Правление были обязаны прекратить дисциплинарное производство вследствие отсутствия допустимого основания для его возбуждения, однако не сделали этого, несмотря на неоднократно поданные нотариусом Титовой заявления о его прекращении.

Истец считает необходимым обратить внимание суда на то, что в соответствии со ст. 33 и 49 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. То есть лица, не обращавшиеся к нотариусу за совершением нотариального действия, каковым является ООО «Центр», не лишены права на защиту. Таким правом ООО «Центр» воспользовалось, 20.06.2019 г. обратившись в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к нотариусу Титовой И.Л. об отмене исполнительной надписи, совершенной ею 16.06.2019 г. (нотариальное действие зарегистрировано в реестре №

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.10.2019 г. по делу № производство по этому делу было прекращено в связи с отказом ООО «Центр» от иска. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. То есть ООО «Центр» реализовало право на обжалование нотариального действия, с которым было не согласно. Однако прекратило защиту своего права своей волей и в своем интересе.

Вывод о недопустимости вторжения в сферу судебного контроля при реализации нотариальными палатами своих контрольных полномочий за профессиональным поведением нотариусов подтверждается изменениями в процессуальные кодексы в части, касающейся признания нотариальных документов в качестве бесспорных доказательств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (Федеральные закон от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ и 29.12.2015 г.№ 391-ФЗ). Так, согласно новой редакции ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма содержится и в ч. 5 ст. 69 АПК РФ.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Титовой И.Л. – Кравченко С.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной доводов жалобы указывает, что пунктом 12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Заявление ООО «Центр» от 23.07.2019 г., письмо прокуратуры Новосибирской области от 26.07.2019 г. не является обращением в смысле, придаваемом этому термину в п. 12.8 Кодекса, следовательно и основанием/поводом для начала дисциплинарного производства являться не могли.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2017 г. между ООО «Центр» (Залогодатель) с одной стороны, ООО «ЮниСервис К.» (Инвестор 1), ООО «Азимут» (Инвестор 2) - с другой был заключен Договор залога со множественностью лиц на стороне залогодержателя (Договор залога), который удостоверен Титанаковым И.Л., временно исполняющим обязанности нотариуса Титовой И.Л., нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № 7-1052.

15 июня 2019 г. нотариус Титова И.Л., по заявлению ООО «ЮниСервис К.», совершила на Договоре залога исполнительную надпись об обращении взыскания на заложенное имущество, нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №

23 июля 2019 г. ООО «Центр» обратилось в Нотариальную палату Новосибирской области с заявлением о проведении проверки и дачи правовой оценки законности действий нотариуса Титовой И.Л. по совершенной ею 15.06.2019 г. исполнительной надписи.

Заявление идентичного содержания ООО «Центр» направило 24.07.2019 г. в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, которое письмом прокуратуры Новосибирской области от 26.07.2019 г. № 7р-2019 направлено для рассмотрения в Нотариальную палату Новосибирской области.

На основании указанных выше заявления ООО «Центр» и обращения прокуратуры Новосибирской области, распоряжением Президента Нотариальной палаты Новосибирской области Зиганшиной 3.А. от 22.08.2019 г. в отношении нотариуса Титовой И.Л. было возбуждено дисциплинарное производство, которое было направлено в Комиссию по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области.

Заключением Комиссии по профессиональной этике Нотариальной палаты Новосибирской области от 26.11.2019 г. дисциплинарное производство в отношении нотариуса Титовой И.Л. было прекращено вследствие отсутствия в действиях нотариуса дисциплинарного проступка. Результаты рассмотрения обращения ООО «Центр» о несогласии с действиями нотариуса Титовой И.Л. переданы в правление Нотариальной палаты Новосибирской области.

Решением правления Нотариальную палату Новосибирской области от 15.01.2020 г. дисциплинарное производство в отношении нотариуса Титовой И.Л. было направлено в Комиссию по профессиональной этике для нового разбирательства.

Заключением Комиссии по профессиональной этике от 05.02.2020 г. в действиях нотариуса Титовой И.Л. установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1 (прежняя редакция п. 9.2.1) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Обращение ООО «Центр» о противоправных действиях нотариуса Титовой И.Л. передано в Правление Нотариальной палаты Новосибирской области, в связи с наличием в действиях нотариуса Титовой И.Л. дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1 (прежняя редакция п. 9.2.1) Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что решение Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства является одной из стадий процедуры дисциплинарного производства, которая сама по себе не влечет за собой каких-либо негативных последствий для нотариуса, в отношении которого поступила жалоба. Принимая во внимание, что возможность обжалования решения Президента нотариальной палаты о возбуждении дисциплинарного производства действующим законодательством не предусмотрена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Титовой Л.В. о признании незаконным распоряжения Президента Нотариальной палаты Новосибирской области Зиганшиной З.А. от 22.08.2019 г. о возбуждении дисциплинарного производства №.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд (ч. 4 ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 12.11 Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

12.11.1. возбуждение дисциплинарного производства;

12.11.2. рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией;

12.11.3. рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

В силу п. 12.42 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации решение по дисциплинарному делу принимается Правлением нотариальной палаты посредством голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) выписка из протокола заседания Правления нотариальной палаты о принятом решении.

Пунктом 12.44 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлено, что решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в судебном порядке может быть оспорено только решение Правления нотариальной палаты о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. Оспаривание распоряжение Президента Нотариальной палаты Новосибирской области о возбуждении дисциплинарного производства, законом не предусмотрено.

Сам по себе факт возбуждения в отношении нотариуса Титовой И.Л. дисциплинарного производства, не нарушает её прав, поскольку, как указано выше, окончательное решение по дисциплинарному производству принимает Правление нотариальной палаты, которое вправе, в том числе, принять решение об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка (п. 12.43.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации).

В случае привлечения нотариуса Титовой И.Л. к дисциплинарной ответственности, она будет вправе оспорить соответствующее решение Правления Нотариальной палаты Новосибирской области, в том числе и по мотиву отсутствия оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о том, что распоряжение Президента Нотариальной палаты Новосибирской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса Титовой И.Л. не подлежит оспариванию в судебном порядке, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Титовой И.Л. - Кравченко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи