Решение по делу № 33-4011/2023 от 26.06.2023

Судья Неробова Н.А.                                         УИД 39RS0001-01-2022-005970-75

                                                                                                        дело №2-311/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4011/2023

19 июля 2023 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                       Харитоненко Н.О.,

судей                                                                  Королёвой Н.С., Яковлева Н.А.

при помощнике судьи                      Ильиной Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Откосовой Р.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 года по иску Откосовой ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград», третье лицо Министерство градостроительной политики Калининградской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, переводе жилого помещения в нежилое.

    Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Откосовой Р.А. – Кадаевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Откосова Р.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, выданного 17 декабря 1999 года (№). Данная квартира имеет площадь 41,9 кв.м, расположена на первом этаже дома. На основании Постановления мэра города Калининграда №1281 от 28 апреля 2000 года истцу был разрешен перевод квартиры №2 по вышеуказанному адресу, площадью 41,9 кв.м, в нежилой фонд путем реконструкции. В период проведения реконструкции указанной квартиры согласно постановления мэра г. Калининграда №1500 от 16 июня 2004 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством шестиэтажного 20-ти квартирного жилого дома со встроенными магазинами по <адрес>, с реконструкцией квартир, расположенных в примыкающих жилых домах, площадь квартиры истца увеличилась до 53,8 кв.м. В 2004 году к южному торцу многоквартирного жилого дома <адрес> был пристроен шестиэтажный 20-ти квартирный жилой дом со встроенными магазинами по <адрес>, принятый в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным Постановлением мэра города Калининграда от 16 июня 2004 года № 1500. В связи с тем, что при строительстве жилого дома <адрес> закрывались оконные проемы жилых комнат восьми квартир, расположенных в торце здания, в том числе закрывался оконный проем основного помещения № 1 площадью 36,2 кв.м торгового помещения на 1-м этаже жилого дома <адрес>, на 1-м этаже жилого дома № 82 была построена комната площадью 10,4 кв.м с оконным проемом и входом в нее из торгового помещения через дверной проем, образованный на месте оконного проема в торцевой стене основного помещения № 1 после демонтажа подоконного простенка.

Указанная комната, площадью 10,4 кв.м, застройщиком дома <адрес> безвозмездно передана собственнику квартиры № 2 жилого дома <адрес> в виде реконструкции. В приложении к акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством шестиэтажного жилого дома со встроенными магазинами по <адрес>, с реконструкцией квартир, расположенных в примыкающих жилых домах, указаны общие площади квартир до и после реконструкции, в том числе, помещение квартиры <адрес>, общая площадь до реконструкции 53,8 кв.м.

Откосовой Р.А. была произведена реконструкция указанной квартиры следующим образом: сделана пристройка к юго-восточному углу здания дома <адрес> для обустройства входа в квартиру № 2; создано дополнительное основное помещение площадью 10,4 кв.м во вновь построенном шестиэтажном жилом доме со встроенными магазинами по <адрес>; произведен демонтаж подоконного простенка торгового помещения площадью 36,2 кв.м. В результате реконструкции квартиры изменилась общая площадь помещения, которая после реконструкции стала составлять 64,2 кв.м.

Осенью 2020 года, Откосова Р.А. обратилась в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о переводе вышеуказанной квартиры с изменившейся площадью в нежилой фонд, на что получила отказ ввиду отсутствия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое.

В соответствии с техническим заключением о соответствии строительным нормам и безопасности выполненных работ №324-03М/2020, выполненным ООО «Независимая экспертиза», работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП и санитарных норм, в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Нежилое помещение общей площадью 64,2 кв.м после реконструкции в здании жилого дома <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым для нежилых помещений, и может быть принято в эксплуатацию, для эксплуатации по назначению как жилая двухкомнатная - пригодна.

Ссылаясь на изложенное, положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истица просила суд сохранить квартиру, общей площадью 64,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, перевести данную квартиру в нежилое помещение, площадью 64,2 кв.м, и признать за истцом право собственности на данное нежилое помещение.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Откосова Р.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объёме. Указывает, что на момент проведения реконструкции квартиры законодательство не предусматривало получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. В период проведения реконструкции подрядной организацией был разработан рабочий проект и получены многочисленные разрешения и согласования с различными организациями, о чём имеются доказательства в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

        В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторый вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.3.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Совета депутатов г. Калининграда от 30 июня 2021 года №182 на территории города запрещается без соответствующего согласования паспорта фасада (внесения изменений в паспорт фасада): изменять архитектурный облик здания (демонтировать архитектурные детали, производить замену одних архитектурных деталей другими, устанавливать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проемы, изменять форму и рисунок переплетов окон, лоджий и балконов, изменять цветовое решение, изменять облицовочный материал, изменять контур, уклоны и материал кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока).

При устройстве крылец, террас, некапитальных пристроек (включая сезонные) к зданиям (строениям, сооружениям), фасады которых относятся к лицевой застройке, не допускается нарушение границ земельного участка под размещение здания (строения, сооружения), красных линий (п.3.6).

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как следует из представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на 11 ноября 2019 года, истец Откосова Р.А. является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, с 17 декабря 1999 года.

Из представленной в дело стороной истца копии постановления мэра г. Калининграда № 1281 от 28 апреля 2000 года следует, что Откосовой Р.А, был разрешен перевод квартиры <адрес>, площадью 41,9 кв.м, в нежилой фонд путем реконструкции на следующих условиях: выполнения реконструкции по проекту, согласованному в установленном порядке, в том числе с УЖКХ мэрии, администрацией Ленинградского района, в течение не более шести месяцев; получения разрешения на производство строительных работ в ГАСН мэрии; сдачи в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения государственной приемочной комиссии. Также, указанным нормативным актом постановлено: обязать Откосову Р.А. обеспечить эксплуатацию помещения, его инженерных сетей и оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики», заключить договоры с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства на оказание услуг и по обслуживанию общего имущества жилого дома, использовать переводимые помещения под промышленный магазин только после проведения реконструкции в установленном порядке.

Из представленной в дело копии договора № 137 о передаче права на реконструкцию жилого помещения – квартиры <адрес>, заключенного между мэрией г. Калининграда и Откосовой Р.А., также следует, что произвести работы по реконструкции Откосова Р.А. обязалась в срок не позднее 6 месяцев (п. 2.1.4).

Из копии постановления мэра г.Калининграда № 1500 от 16 июня 2004 года, следует, что был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством шестиэтажного 20-тиквартирного жилого дома со встроенными магазинами по <адрес>, построенного ООО «СКМ-Стройинвест», с реконструкцией квартир, расположенных в примыкающих жилых домах, в том числе квартиры <адрес>, площадью 53,8 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены: копия расписки ФИО2., проживающего по адресу: г<адрес>, о том, что он не против строительства магазина по <адрес>, от 13 марта 2000 года; копия расписки Корчагиной Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она не возражает против строительства в квартире № 2 магазина промышленных товаров, от 09 марта 2000 года; копия расписки ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она не возражает против расположения рекламной вывески на балконе ее квартиры, от 09 марта 2000 года.

Как следует из искового заявления, истцом была произведена реконструкция спорной квартиры.

Из представленного стороной истца технического заключения № 324-03М/2020, подготовленного по ее заказу ООО «Независимая экспертизы» 25 мая 2020 года, усматривается, что объектом обследования являлось нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обследуемое нежилое помещение является встроенным помещением и расположено в юго-западном углу 1-го этажа многоквартирного жилого дома <адрес>. До 2000 года указанное помещение являлось квартирой №2, общей площадью 41,9 кв.м, согласно техническому паспорту на помещение квартиры <адрес>, по состоянию на 24 августа 1999 года.

В 2000 году ГПИ «Калининграджилкоммунпроект» Администрации Калининградской области составлено техническое заключение «О состоянии квартиры <адрес> и возможности перевода общей площади квартиры в нежилой фонд» с выводами: «Планировка квартиры №2 не соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»: площадь кухни 5,9 кв.м, при норме 8,0 кв.м, ширина прихожей 1,15 м при норме 1,4 м». На основании указанного заключения проектным предприятием «Арка» разработан рабочий проект реконструкции квартиры по <адрес> под музыкальный магазин, согласованный главным архитектором города Калининграда 22 марта 2000 года. По результатам реконструкции квартиры в нежилое торговое помещение Калининградским отделением БТИ были внесены изменения в технический паспорт в виде выкопировки из технического паспорта на встроенно-пристроенное помещение по плану лит. «IV», «а» из 1 этажа по <адрес> на помещение торговое по состоянию на 26 ноября 2002 года, и выдана справка без номера от 11 декабря 2002 года о присвоении квартире № дома № литера IV,а торговое помещение с пристроенной верандой общей площадью 53,8 кв.м. Планировка торгового помещения с пристроенной верандой общей площадью 53,8 кв.м имеется в техническом паспорте по состоянию на 26 ноября 2002 года. В 2004 года к южному торцу многоквартирного жилого дома <адрес> был пристроен шестиэтажный 20-ти квартирный жилой дом со встроенными магазинами по <адрес>, принятый в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением мэра города Калининграда от 16 июня 2004 года №1500.

В связи с тем, что при строительстве жилого дома <адрес> закрывались оконные проемы жилых комнат восьми квартир, расположенных в торце здания, в том числе закрывался оконный проем основного помещения № 1 площадью 36,2 кв.м торгового помещения на 1-м этаже жилого дома <адрес>, на 1-м этаже жилого дома № 82 была построена комната площадью 10,4 кв.м с оконным проемом и входом в нее из торгового помещения через дверной проем, образованный на месте оконного проема в торцевой стене основного помещения № 1, площадью 36,2 кв.м, после демонтажа подоконного простенка.

Указанная комната, площадью 10,4 кв.м, застройщиком дома <адрес> безвозмездно передана собственнику квартиры <адрес> в виде реконструкции. В приложении к акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством шестиэтажного жилого дома со встроенными магазинами по <адрес>, с реконструкцией квартир, расположенных в примыкающих жилых домах, указаны общие площади квартир до и после реконструкции, в том числе, помещение квартиры <адрес>, общая площадь до реконструкции 53,8 кв.м и после реконструкции 64,2 кв.м.

После реконструкции встроенно-пристроенного торгового помещения Калининградским отделением БТИ был оформлен технический паспорт на помещение торговое литера IV из лит.А; А1;а <адрес>, по состоянию на 27 февраля 2004 года, общей площадью 64,2 кв.м.

По результатам осмотра нежилого помещения заказчика инженером-экспертом составлен акт осмотра от 12 марта 2020 года, согласно которому был произведен осмотр помещений основного и вспомогательного назначения, конструкций, систем – электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения и канализации, конструктивных и планировочных элементов.

Итогом выполненных работ по реконструкции (пристройке) явилось увеличение общей площади встроенно-пристроенного торгового помещения до площади 64,2 кв.м и создание дополнительного основного помещения №1а, площадью 10,4 кв.м.

В ходе реконструкции нежилого торгового помещения жилого дома <адрес> выполнены следующие работы: создано дополнительное основное помещение №1А, площадью 10,4 кв.м, во вновь построенном шестиэтажном жилом доме со встроенными магазинами по <адрес>, с реконструкцией квартир, расположенных в примыкающих жилых домах; произведен демонтаж подоконного простенка торгового помещения №1, площадью 36,2 кв.м, работы по демонтажу подоконного простенка выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3); отделка дополнительного основного помещения № 1А площадью 10,4 кв.м напольной керамической плиткой, штукатуркой и окраской стен, устройством подвесного потолка.

Планировка и набор помещений соответствует определению встроенно-пристроенного нежилого помещения. В наружных и внутренних стенах жилого дома и нежилого помещения отклонений от вертикали, признаков сырости, трещин на стенах внутри помещения не обнаружено, их состояние работоспособное. При обследовании перекрытий признаков недопустимых прогибов перекрытий и трещин не обнаружено. Состояние перекрытий работоспособное. Кровля здания и пристроенной части соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли». Состояние кровли работоспособное. Высота основных и вспомогательных помещений нежилого помещения соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1-4). Вентиляция приточно-вытяжная с естественным побуждением, функционирует удовлетворительно. Отопительная система и горячее водоснабжение в доме центральное от городских сетей. Система водоснабжения и канализации функционирует удовлетворительно. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально. Газовые трубы для кухонной газовой плиты в бывшем помещении кухни заглушены. Микроклимат и температурно-влажностный режим в нежилом помещении соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что качество работ по реконструкции нежилого помещения жилого дома № 58 соответствует требованиям СП 70.193330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Пристроенная часть нежилого помещения на первом этаже возведена в соответствии с рабочим проектом реконструкции квартиры по <адрес> под музыкальный магазин, разработанным ООО «Арка» и согласованным главным архитектором города Калининграда 22 марта 2000 года. В ходе реконструкции 2004 года градостроительные нормативные требования в результате реконструкции затронуты не были.

Планировка участка соответствует требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Согласно выводам технического заключения, выполненная реконструкция нежилого помещения жилого дома № 58 соответствует требуемым противопожарным, санитарным и градостроительным нормам. Произведенные работы по реконструкции выполнены согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации, реконструкция не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей и третьих лиц, не оказала отрицательного влияния на состояние жилого дома № 58 в целом и его основные конструктивные элементы. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружения» и с соблюдением действующих санитарных норм. Нежилое помещение площадью 64,2 кв.м после реконструкции в здании жилого дома <адрес> соответствует всем требованиям, предъявляемым для нежилых помещений, и может быть принято в эксплуатацию.

17 сентября 2020 года председателем комитета территориального развития и строительства Администрации ГО «Город Калининград» было издано распоряжение № 50-1288-р об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение.

21 сентября 2020 года соответствующее уведомление направлено в адрес истца и сообщено о том, что ей отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.1 ч.1 ст. 24 ЖК РФ ввиду непредоставления протокола общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес>, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение с учетом требований п.1 ч.3 ст. 45 ЖК РФ, приказа Минстроя России от 28 января 2019 года №44/пр; согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения. Также указано, что выполненные работы являются реконструкцией, получение разрешения на которую предусмотрено ст. 51 ГрК РФ.

Разрешая спор, суд верно указал, что истцом были нарушены условия постановления мэра г. Калининграда от 28 апреля 2000 года № 1281, а также, что истец после 2004 года и завершения реконструкции не предпринимала каких-либо мер, как направленных на легализацию произведенной реконструкции спорного объекта недвижимости, так и на перевод в установленном законом порядке жилого помещения в нежилое.

Доказательств обратного, а равно того, что сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме дано согласие на использование части общедомового имущества под застройку и реконструкцию квартиры истца, повлекшую изменение параметров многоквартирного жилого дома, увеличение площади принадлежащего истцу помещения до 64,2 кв.м, а также перевод квартиры из жилого помещения в нежилое, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, суду представлено не было. Также в результате реконструкции вновь созданным объектом используется земельный участок, примыкающий к дому. Никаких согласований об использовании земельного участка с органами местного самоуправления, а также с собственниками помещений дома в суд не представлено.

Вопреки суждению стороны истца, несмотря на то, что работы по реконструкции были завершены в 2004 году, с вопросом о согласовании реконструкции, сохранении помещения в реконструированном виде истица обратилась в суд в 2022 году, с вопросом о переводе жилого помещения в нежилое к ответчику – в 2020 году, когда спорные правоотношения регулировались положениями Жилищного кодекса РФ, в том числе в части требований, установленных ст.ст. 36, 40, 44, 45 ЖК РФ.

Обращение в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в августе 2020 года и получение отказа в таком переводе не свидетельствуют в достаточной мере о том, что Откосовой Р.А. были предприняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации реконструкции во внесудебном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовала добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ей надлежащим образом оформить документацию на строительство.

Данный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Также, суд учел, что достаточных документов, подтверждающих соблюдение истцом земельного и градостроительного законодательства при проведении работ, в материалы дела также не представлено, а равно то, что при определении технического состояния строительных конструкций жилого помещения, производимого и составленного специалистом ООО «Независимая экспертиза», было осуществлено обследование только помещения, принадлежащего истцу, однако обследование всего жилого многоквартирного дома не производилось, проектно-конструкторская и эксплуатационно-техническая документация на жилой дом специалисту не представлялась.

Вышеприведенные выполненные работы по реконструкции повлекли увеличение общей площади жилого помещения истца, а также изменение показателей, зафиксированных в технической документации на квартиру, ее параметров и технических характеристик, осуществлены в отсутствие надлежащего согласования с компетентным органом и разрешения остальных собственников многоквартирного дома, чем нарушены их права и охраняемые законом интересы, как участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: