Решение по делу № 1-218/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-218/2024

59RS0005-01-2023-004996-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь              30 сентября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Кулинича А.С.,

подсудимого Михай И.Л.,

защитников Купенова С.М., Фоминых О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михая Истратия Лолловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>), образования не имеющего, не трудоустроенного, не женатого, невоеннообязанного, не судимого,

по делу задержанного и содержащегося под стражей с 19 сентября 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

19 марта 2024 года в дневное время не позднее 14 часов 36 минут Михай И.Л., находясь в торговом зале салона ООО «AKTIV DRIVE» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, со стола, расположенного в зоне продавцов- консультантов торгового зала, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Xiaomi POCO X3 Pro» стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющих, а также денежные средства в размере 15 000 рублей, банковские карты АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-банк», материальной ценности не представляющие

В последующем Михай И.Л. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 25 000 рублей.

Действия Михая И.Л. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как Михай И.Л. возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес извинения, которые он принял, достигнуто примирение.

Подсудимый, защитник просили удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела, Михай И.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства, месту выполнения временных работ характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным полиции охарактеризован фактически также положительно, компрометирующей информации не представлено, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, представлена расписка, Потерпевший №1 претензий к Михаю И.Л. не имеет, последний принес извинения, и потерпевшим данные извинения приняты.

При таких обстоятельствах, с учетом полных данных о личности Михая И.Л., достигнутого примирения подсудимого и потерпевшего, отсутствия претензий со стороны последнего к подсудимому, уголовное дело, уголовное преследование в отношении Михая И.Л. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей, с учетом полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi POCO X3 PRO» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; фотоизображение коробки, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Михая Истратия Лолловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Михаю И.Л. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Прекратить производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к Михаю Истратию Лолловичу о взыскании в счет материального ущерба 15000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi POCO X3 PRO» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; фотоизображение коробки, диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья -