Решение по делу № 33-14214/2024 от 27.11.2024

Судья Гинтер А.А.	№ 33-14214/2024
24RS0032-01-2024-004106-66 2.123

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Черновой Т.Л., Баимовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Шувалова А.А.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что в период с 11.06.1994 по 30.09.2005 работал в ПЖРЭТ-8. В связи с осуществлением трудовой деятельности в данной организации в марте 1997 года ему для проживания на основании служебного ордера администрации г. Красноярска от 20.05.1997 №0054 была предоставлена <адрес>, 02.09.1997 он поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В передаче данного жилья в собственность в порядке приватизации ответчиком ему было отказано со ссылкой на то, что передача в собственность служебных помещений в порядке приватизации не допускается. Полагает, что пользовался спорной квартирой на условиях социального найма, а потому имеет право на ее приватизацию.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Шувалов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении. Считает недоказанным факт того, что спорная квартира является служебной, поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность администрации, оно утратило статус «служебного» и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 приведенного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в Реестре муниципального имущества, собственником является муниципальное образование г. Красноярск.

В период с 11.06.1994 по 30.09.2005 Шувалов А.А. состоял в трудовых отношениях с ПЖРЭТ-<адрес>.

На основании постановления администрации Ленинского района г.Красноярска от 13.05.1997 № 461 двухкомнатная <адрес>, площадью 30,8 кв.м по <адрес> признана служебной и на основании ходатайства ПЖРЭТ-8, ст. 101 ЖК РСФСР закреплена за ПЖРЭТ-8 для слесаря-сантехника Шувалова А.А.

20.05.1997 Шувалову А.А. на состав семьи с учетом жены Шуваловой Н.И., сына Василенко А.А., дочерей Шуваловой А.А., Шуваловой Д.А. выдан служебный ордер № 0054 на право занятия 2-х комнат в отдельной <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой площадью 30,8 кв.м, в <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу с <дата> состоят ФИО2, ФИО2, ФИО10 (снята с регистрационного учета в связи с выбытием <дата>), ФИО11 (снята с регистрационного учета <дата> (выезд)), ФИО13 (ФИО12) А.А. (снят с регистрационного учета (выезд) <дата>).

Также судом установлено, что Шувалов А.А. за период проживания на территории администрации Ивановского сельсовета с 1970 года по 1998 год в приватизации не участвовал, собственного жилья не имел.

Согласно данным единой муниципальной геоинформационной системы г.Красноярска за период с 04.07.1991 по 23.07.2024 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 в г. Красноярске Шувалов А.А. не реализовывал.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шуваловым А.А. требований, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено истцу для проживания в связи с его трудовой деятельностью в ПЖРЭТ №8, решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда в установленном законодательством порядке не принималось, как не принималось и решение уполномоченного органа о предоставлении Шувалову А.А. указанного жилого помещения на условиях социального найма.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Как разъяснено в подпункте «г» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что спорная квартира утратила статус служебной не представлено.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение как на момент принятия решения об отнесении его к специализированному жилому фонду, так и в последующий период находилась в муниципальной собственности, статуса служебного жилого помещения не изменяло и на сегодняшний день сохраняет данный статус. Решения о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, спорное жилое помещение было предоставлено изначально именно как служебное. Сведений о том, что жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду, не имеется.

Закрепление квартиры за МП ПЖРЭТ-8 для предоставления ее работнику Шувалову А.А. после признания ее служебной не свидетельствует о выбытии квартиры из муниципальной собственности, равно как внесение сведений в ЕГРН о праве муниципального образования на спорную квартиру в 2019 году с учетом ч. 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения оно обладало статусом служебного, предоставлялось Шувалову А.А. в указанном статусе, сведений о том, что собственником принято решение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы о длительности проживания истца в спорной квартире и добросовестности по оплате коммунальных услуг правового значения не имеют, не изменяют статуса занимаемого жилого помещения, о котором истцу было известно.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шувалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Киселева

Судьи Т.Л. Чернова

И.А. Баимова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.12.2024