Решение от 30.12.2014 по делу № 2-69/2015 (2-1577/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-69/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2014 года                                                                          город Саратов

Саратовский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием: представителя истца Амирагяна А.О., представителя ответчика Прониной Е.Н.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Скуратова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика восстановить его на работе в ООО <данные изъяты> в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика восстановить его в должности слесаря-механика с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Скуратов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По инициативе суда в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности, по месту нахождения юридического лица. Кроме того, указали, что местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей Саратовский район не является.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Саратовский районный суд Скуратов А.В. в исковом заявлении указал адресом нахождения ответчика: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что иск был принят к производству Саратовского районного суда с нарушением правил подсудности. Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., копии устава следует, что адресом (местом нахождения) ООО <данные изъяты> является <адрес>, что относится к территории Волжского района города Саратова.

Поскольку место нахождения ответчика находится на территории Волжского района г. Саратова, то суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░