Решение по делу № 2-914/2023 от 24.04.2023

УИД 52RS0045-01-2022-003215-57

Дело № 2-914/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием представителя истца Мирошниковой Т.В. – Лазаревой Н.Н., ответчика Романца В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Т. В. к Романцу В. В.чу, Романец М. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Мирошникова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Романцу В.В., Романец М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. Требования истец мотивировала тем, что **** умерла Романец Н.С. Наследниками Романец Н.С. являлись Мирошникова Т.В., Романец В.В., Романец М.В. На основании решения Саровского городского суда ... от ****, с учетом определения об исправлении описки от ****, Мирошниковой Т.В., Романец В.В. и Романец В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на гараж № с кадастровым номером 13:60:0010010:1364, общей площадью 30,6 кв.м. в блоке 11 ГСК № в .... При жизни наследодателя истец пользовалась указанным гаражом, содержала его, оплачивала членские взносы с 2006 по 2022 ... после вступления в законную силу решения суда от **** не пользовались гаражом, не зарегистрировали прав на недвижимое имущество на свои доли. В ноябре 2015 г. Романец В.В. и Романец М.В. предложили Мирошниковой Т.В. выплатить им денежную компенсацию за 2/3 доли указанного гаража. **** Мирошникова Т.В. выплатила Романцу В.В., действующего за себя и по доверенности за Романец М.В. денежные средства за 2/3 доли гаража в размере 200 000 рублей, о чем имеется расписка. Получив за гараж денежные средства, ответчики от заключения договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию прав уклоняются.

Мирошникова Т.В. просила признать за ней право собственности на гараж№ в блоке № в ГК №.

В судебном заседании истец Мирошникова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мирошниковой Т.В. – Лазарева Н.Н. поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Ответчик Романец В.В. в судебном заседании пояснил, что получил денежные средства за свою долю, о чем им была написана расписка. Денежные средства за долю Романец М.В. он получил, однако Романец М.В. отказалась от получения денежных средств. Доверенности на получение денежных средств от Романец М.В. он не имел.

Ответчик Романец М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ГСК № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из положений следует пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 08.08.2014, вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении описки от ****, исковые требования Мирошниковой Т.В., Романец М.В., Романец В.В. удовлетворены.

Признано за Мирошниковой Т.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, общей пл. 30.6 кв.м., расположенный в блоке 11, ГСК 3 в ...; право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пл.450 кв.м., расположенный в СНТ «Союз», проезд 11, сад 102, кадастровый №.

Признано за Романец М.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в блоке 11, ГСК 3 в ...; признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пл.450 кв.м., расположенный в СНТ «Союз», проезд 11, сад 102, кадастровый №.

Признано за Романец В.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в блоке 11, ГСК 3 в ...; право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пл.450 кв.м., расположенный в СНТ «Союз», проезд 11, сад 102, кадастровый №.

**** Мирошникова Т.В. выплатила Романцу В.В., действующего за себя и по доверенности за Романец М.В. денежные средства за 2/3 доли гаража в размере 200 000 рублей, о чем имеется расписка.

Государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности по указанной сделке произведена не была, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****, из которой следует, что спорный гараж зарегистрирован за Романец М.В. и Романцом В.В. по 1/3 доли, при этом ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

В судебном заседании Романец В.В. пояснил, что не имел доверенности от Романец М.В. на получении денежных средств, уплаченных Мирошниковой Т.В. за гараж, получил денежные средства за свою долю и долю Мирошниковой Т.В., о чем им была написана расписка. Денежные средства за долю Романец М.В. он получил, однако Романец М.В. отказалась от получения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя фактические обстоятельства дела, буквальное толкование слов и выражений, указанных в расписке от ****, фактические действия участников спорных правоотношений, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора купли-продажи гаража, регулируемого главой 30 ГК РФ.

Суд считает установленным, что Мирошникова Т.В. приобрела право собственности на 1/3 доли спорного гаража, уплатив Романцу В.В. денежные средства по расписке в размере 100 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Довод представителя истца о том, что Мирошникова Т.В. осуществила Романцу В.В., действовавшему по доверенности за Романец М.В., передачу денежных средств в размере 100 000 рубелей, по доверенности ...9 от **** отклоняется судом в связи с тем, что доверенность была выдано значительно позже, чем была выдана расписка на получение денежных средств за спорный гараж.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мирошниковой Т. В. (паспорт <данные изъяты> ... ****) к Романцу В. В.чу (паспорт 2221 414073 ГУ МВД России по ... ****, <данные изъяты>), Романец М. В. (паспорт <данные изъяты> ... ****) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за Мирошниковой Т. В., **** года рождения, уроженкой ..., паспортные данные <данные изъяты> ... ****, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ..., территория ГК №, гараж №, блок №, литер блока <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2023 года.

Судья      Н.В. Полякова