Решение по делу № 2-702/2013 от 04.06.2013

                                        дело №2-702/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 г.                                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Богдановой Н.К.,

с участием представителя истца Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности О., ответчика Потемкина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Темник» к Костюнниковой Л.В., Павлову Ф.И., Денисенко В.Е., Галсанову В.М., Лубсанову О.В., Потемкину П.П., Костюнниковой Т.А., Корепанову В.Г., Уварову В.В., Жарниковой ФИО26 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Селенгинский район», Администрация МО СП «Темник» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить право собственности ответчиков на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, признать право собственности Администрации МО СП «Темник» на невостребованные земельные доли.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Постановлением Селенгинской районной администрации № 192 «а» от 14.07.1992 «О перерегистрации совхоза «<данные изъяты>» в ассоциацию крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» ответчикам предоставлены в собственность земельные доли, находящиеся в совхозе «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га. В результате проведенной инвентаризации списков дольщиков были выявлены дольщики, которые не распоряжались своими долями более трех лет. Сообщение о невостребованных долях опубликовано в газете Бурятия от 27 марта 2012 г. № 30 (4589). В связи с тем, что общее собрание участников долевой собственности совхоза «<данные изъяты>» (дата) признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, постановлением администрации МО «Селенгинский район» от 06.02.2013 г.№91 утвержден список невостребованных земельных долей, определены земельные участки, подлежащие изъятию в счет невостребованных земельных долей.

Ответчик Потемкин П.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что Постановлением Селенгинской районной администрации № 192 «а» от 14.07.1992 г. ему, как работнику совхоза «<данные изъяты>», выделялась земельная доля. С 1993 г. по 1997 г. им предпринимались попытки по выделению данной доли в натуре, созданию крестьянского (фермерского) хозяйства, однако фактически земля выделена не была. В настоящее время согласен на выделение земельной доли в случае, если ему будет выплачена денежная компенсация имущественного пая и компенсация за невыделение земли в течение 20-ти лет. Не оспаривает, что землей не пользовался, налоги не вносил, право собственности на долю не регистрировал. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО СП «Темник», ответчики Костюнникова Л.В., Павлов Ф.И., Денисенко В.Е., Галсанов В.М., Лубсанов В.М., Костюнникова Т.А., Корепанов В.Г., Уваров В.В., Жарникова С.И. отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчики Павлов Ф.И., Костюнникова Л.В. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Будучи допрошенной <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия, Костюнникова Л.В. исковые требования признала.

Судебное поручение о допросе ответчика Денисенко В.Е. возвращено <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> без исполнения в виду неявки ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Потемкина П.П., изучив материалы дела, считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ответчикам на основании постановления Селенгинской районной администрации от 14 июля 1992 г. №192 «а» «О перерегистрации совхоза «<данные изъяты>» в ассоциацию крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» были выделены земельные доли.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п.1, 2, 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 24 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 года №601-111 «О земле».

Право собственности на земельные доли за ответчиками в ЕГРП не зарегистрировано.

Из положений п.3,4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей), опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.5,7 указанной статьи список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Согласно п.6 статьи 12.1 лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Истцом опубликован Список невостребованных земельных долей совхоза «<данные изъяты>» в газете «Бурятия» от 27.03.2012 г. №30 (4589), в сети «Интернет» с указанием их собственников. Сообщено о проведении собрания участников общей долевой собственности.

Тем самым администрацией МО соблюдено требование п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об уведомлении собственников земельных долей о необходимости и возможности воспользоваться своим правом, оформить земельную долю путем выделения доли из общей долевой собственности, а также о проводимом собрании для определения местоположения части земельного участка.

При рассмотрении данного дела ответчики Костюнникова Л.В., Павлов Ф.И., Денисенко В.Е., Уваров В.В., Жарникова С.И. не представили суду никаких доказательств тому, что, начиная с 1992 года, а также после установления порядка признания земельной доли невостребованной, который был установлен ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2000 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введенной в действие на основании Федерального закона от 29.12.2010 №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», они каким-то образом распоряжались своей земельной долей, выделяли земельную долю из общей собственности, передавали в аренду, принимали иные решения о выделе доли и передаче ее в КФХ, принимали меры для регистрации права собственности в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вышеуказанными ответчиками до настоящего времени земельные доли в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Потемкина П.П. о том, что он предпринимал меры по выделению земельной доли, однако доля ему выделена не была на основании следующего. Представленные в обоснование своих доводов ответчиком Потемкиным документы не свидетельствуют о принятии ответчиком надлежащих мер по оформлению права на земельную долю. Из материалов дела не следует, что границы и местоположение спорного земельного участка, были определены и индивидуализированы, доказательств того, что спорная доля земельного участка существует в натуре не представлено, как не представлено и доказательств того, что по заявлению Потемкина районным Советом народных депутатов, в чьи полномочия входило выделение земельных участков, принималось решение о выделении земельного участка ответчику. Более того, Потемкин в судебном заседании пояснил, что земельная доля в натуре выделена не была, бездействие уполномоченных на выделение земельной доли лиц им не обжаловалось, с 1997 г. мер по выделению земельной доли не предпринимает. При этом Потемкину разъяснялась его обязанность предоставить суду документы, подтверждающие принятие мер по использованию доли, в том числе право регистрации доли, право проведения кадастровых работ для выдела доли из общей собственности.

Тем самым установлено, что указанные ответчики не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельных долей.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на земельную долю, что свидетельствует об их отказе от права собственности на земельную долю.

Согласно представленному суду Протоколу общего собрания участников долевой собственности от (дата) общее собрание не состоялось, список граждан невостребованных земельных долей не утвержден в связи с отсутствием кворума.

Постановлением МО «Селенгинский район» от 06.02.2013 г. №91 «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей, образованных в границах землепользования совхоза «<данные изъяты>» на территории Селенгинского района Республики Бурятия» утвержден список граждан невостребованных земельных долей, образованных в границах землепользования совхоза «<данные изъяты>» на территории Селенгинского района РБ.

Согласно приложению к указанному постановлению ответчики включены в список граждан невостребованных земельных долей образованных в границах землепользования совхоза «<данные изъяты>» на территории Селенгинского района РБ.

Учитывая, что земельные доли решением администрации района признаны невостребованными, администрация муниципального образования вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Павловым Ф.И., Костюнниковой Л.В. Признание иска ответчиками Павловым Ф.И., Костюнниковой Л.В. не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Ответчики имеют право признания иска в полном объеме. Согласно заявлениям ответчиков им понятны последствия признания иска.

Учитывая то, что ответчики Костюнникова Л.В., Павлов Ф.И., Денисенко В.Е., Уваров В.В., Жарникова С.И., Потемкин П.П. не воспользовались своим правом выдела земельной доли, суд считает возможным вынести решение о прекращении права собственности указанных ответчиков на указанные земельные доли и о признании права собственности на них за муниципальным образованием.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Галсанову В.М., Лубсанову О.В., Костюнниковой Т.А., Корепанову В.Г. Как следует из предоставленного суду договора на проведение кадастровых работ от (дата) ответчики Галсанов В.М., Лубсанов О.В., Костюнникова Т.А., Корепанов В.Г. приняли меры для выделения земельного участка в счет земельных долей, поэтому требования к указанным ответчикам о прекращении права собственности на земельную долю не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «Селенгинский район», Администрации МО СП «Темник» удовлетворить частично.

    Прекратить право собственности Костюнниковой Л.В., Павлова Ф.И., Денисенко В.Е., Потемкина П.П., Уварова В.В., Жарниковой С.И. на невостребованные земельные доли.

Признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли за МО СП «Темник» общей площадью <данные изъяты> га, из них сенокос <данные изъяты> га, пашня <данные изъяты> га, пастбище <данные изъяты> га, ранее принадлежавших Костюнниковой Л.В., Павлову Ф.И., Денисенко В.Е., Потемкину П.П., Уварову В.В., Жарниковой С.И..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Стулева Е.Н.