Решение от 25.02.2015 по делу № 2-37/2015 от 29.01.2015

                                                                                              Дело № 2-37-15

                                             РЕШЕНИЕ                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Гритчиной Т.П.

При секретаре Коршуновой Н.В.

С участием истца - ПО «Ижморское» - Дулеповой С.П., действующей на основании доверенности от 26.01.2015г.

Ответчика Замараевой В.В.

П.г.т. Ижморский                          25 февраля 2015г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Ижморское» к Замараевой В.В. о возмещении ущерба от недостачи,

                                           УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Ижморское» обратилось в суд с иском к Замараевой В.В., свое требование, мотивируя тем, что Замараева В.В. ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в Потребительское общество «Ижморское» продавцом по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в магазин потребительского общества «Ижморское», расположенного по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, с.Новославянка, ул.Советская, 51.

ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии подпунктами а, б, в п.1 указанного договора продавец принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного имущества.

При инвентаризации товарно – материальных ценностей 28.01.2014г. членами комиссии в составе: Грязевой Г.Н. экономист – председатель комиссии, Хатеевой Г.И. – бухгалтер, Лысенко И.А. – бухгалтер, Коржова С.П. – экономист, в присутствии материально-ответственного лица – продавца Замараевой В.В. путем составления акта инвентаризации по магазину с.Новославянка установили:

остаток на начало учетного периода – 900 765 руб. 46 коп.,

фактически остаток товара составил – 748 081 руб.51 коп.

Итого недостача товарно-материальных ценностей составила 152 683 руб. 95 коп. (сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля 95 коп).

При инвентаризации ревизии товарно – материальных ценностей 03.06.2014г. членами комиссии в составе: гл. бухгалтера – Дулеповой С.П.– председатель комиссии, Хатеевой Г.И. – бухгалтер, Лысенко И.А. – бухгалтер, Копыловой Е.А. – бухгалтер, в присутствии материально-ответственного лица – продавца Замараевой В.В. путем составления акта инвентаризации по магазину с.Новославянка установили:

остаток на начало учетного периода – 642 761 руб. 56 коп.

фактически остаток товара составил –592 984 руб.82 коп.

Итого недостача товарно-материальных ценностей составила 49 776 руб. 74 коп. (сорок девять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 74 коп).

Замараева В.В. погасила часть выявленной недостачи в сумме 105 400 руб.

На момент обращения в суд с данным заявлением Замараева В.В. недостачу по инвентаризации от 28.01.2014г. и от 03.06.2014г. в общей сумме 97 060 руб. 69 коп. не возместила. Трудовые отношения с ней прекращены, Замараева В.В. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями Замараевой В.В., ПО «Ижморское» причинен ущерб на общую сумму 97 060 руб. 69 коп.

Просит суд взыскать с Замараевой В.В. в пользу Потребительского общества «Ижморское» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 97 060 руб. 69 коп., в счет возмещения судебных расходов: оплату госпошлины – 3 112 руб.

    В судебном заседании представитель истца Дулепова С.П., заявленные требования истца поддержала.

        Ответчик Замараева В.В., в судебном заседании обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска, пояснила, что согласна с суммой ущерба, не оспаривает законности проведенных инвентаризаций, не отрицает, что недостача образовалась по ее вине.

                 Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

                  В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                 Учитывая, что в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и об удовлетворении требований истца.

                В соответствии с требованиями ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 3 112 рублей, суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чек – ордер от 25.01.2014г подтверждает уплату госпошлины в сумме 3 112 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 97 060 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 112 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2015 ░░░░.