Решение от 23.04.2024 по делу № 2-358/2024 (2-7683/2023;) от 02.10.2023

Дело №2-358/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-008777-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            23 апреля 2024 года                                      г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в состав председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострова ФИО8 к ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костров О.О., уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «ЕДС-ЩЕЛКОВО» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Костров О.О. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Ранее, Костров О.О. неоднократно обращался в ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО», как в управляющую организацию многоквартирного дома с требованиями о приведении отопительной системы в квартире в надлежащее состояние (свищи на радиаторах, ненадлежащая циркуляция теплоносителя).

ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» систематически незаконно уклонялось от выполнения указанных работ, после чего Костров О.О. обращался с жалобами в Администрацию г.о. Щелково МО, жилищную инспекцию и другие инстанции.

После обращения Кострова О.О. с жалобами сотрудниками ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» были частично выполнены работы в квартире, в частности, в угловой комнате площадью 17,1 м2, согласно Акту от 20 января 2023 г. были проведены следующие работы:

-демонтаж отопительных приборов - 2 шт.;

-монтаж байпаса в сборе на системе ЦО - 2 шт.; (фактически установлена 1 шт.)

-монтаж запорной арматуры - 4 шт.;

-монтаж отопительных приборов - 2 шт.;

-проверка целостности системы на прочность.

После выполненных ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» работ, в марте 2023 года Костров О.О. обратился в <данные изъяты> с просьбой оценить выполненные работы на предмет их соответствия нормативно-техническому регулированию и в целом состояние коммуникаций отопления в квартире, в частности перед специалистом были поставлены вопросы: Какова причина отсутствия циркуляции теплоносителя в батарее на кухне? Соответствует ли тепловая мощность радиаторов норме в краи?ней и угловои? комнатах?

Из указанной части заключения видно, что работы по восстановлению отопительной системы в квартире выполнены с отступлением от норм и правил их выполнения, в частности имеет место отсутствие надлежащей циркуляции теплоносителя в радиаторах, а вновь установленные радиаторы с учетом объема комнат и исходя из формулы расчета количества секций радиатора не соответствуют нормативному количеству секций. Расчет необходимой мощности для обогрева помещений приведен экспертом в приложении к заключению.

При этом, сотрудниками ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» при проведении работ фактически было допущено незаконное переустройство жилого помещения, что выразилось в монтаже на коммуникации отопления запирающих устройств в количестве четырех штук, а также монтаже перемычки (баи?паса) размером 1/3 диаметра, что безусловно влияет на эффективность отопления всего многоквартирного дома.

Применительно к этому, фактический теплогидравлический режим системы отопления многоквартирном доме при установке изначально не предусмотренного дополнительного оборудования, в частности, перемычки (ранее отсутствовала), запирающих устройств (ранее отсутствовали), будет отличаться от расчетного режима. При этом изменяются геометрические, гидравлические и тепловые характеристики системы отопления, в результате чего система отопления будет разрегулирована и качество отопления в многоквартирном доме ухудшится.

Следует отметить, что Костров О.О. требовал привести отопительное оборудование/коммуникации в надлежащее состояние, а не просил устанавливать дополнительное оборудование/проводить дополнительные коммуникации или вносить в них конструктивные изменения.

Более того, применительно к вновь установленным: перемычке и запирающих устройств в количестве четырех штук и исходя из сложившейся судебной практики, радиатор отопления, который возможно индивидуально перекрыть и как следствие не ограничить дальнейшую подачу теплоносителя по многоквартирному дому из статуса общего имущества многоквартирного дома меняет свой статус на индивидуальное имущество собственника.

Из указанного следует, что фактически произошло не только переустройство жилого помещения, но и уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что недопустимо с учетом положений Жилищного кодекса РФ в отсутствие разрешения данного вопроса на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Костров О.О. до подачи искового в адрес ответчика направлял претензию (вх. № от 24.04.2023 г. с требованиями привести систему отопления в жилом помещении в надлежащее состояние, соответствующее всем нормам и правилам, в том числе применительно к замечаниям и обстоятельствам изложенным в Заключении специалиста АНО «Центр Строительных Экспертиз» в области инженерно-технических исследовании? № № от 03 апреля 2023 года; устранить факт незаконного переустройства жилого помещения / уменьшения общего имущества многоквартирного дома, применительно к вновь смонтированным: перемычке и запирающих устройств в количестве четырех штук, путем их демонтажа; после проведения работ, привести коммуникации отопления в надлежащее эстетическое состояние, путем их покраски, что, в частности, замедлит их старение / коррозию на местах сварки.

Претензия вручена ответчику 24.04.2023 г., что подтверждается отметкой ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» проставленной на копии претензии. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не последовал, а требования Кострова О.О. как потребителя проигнорированы.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:

1. Обязать ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, привести систему отопления в надлежащее состояние и выполнить сопутствующие действия, а именно:

1.1. устранить факт незаконного переустройства в жилом помещении № расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа с системы отопления, являющейся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, установленных перемычки (байпаса) и запирающих устройств в количестве четырех штук в угловой комнате площадью 17,1 м2.

1.2. демонтировать имеющиеся радиаторы отопления и смонтировать новые соответствующие необходимой тепловой мощности радиаторы отопления, а именно:

- в угловой комнате площадью 17,1 м2 заменить два радиатора отопления на радиаторы <данные изъяты> с суммарным количеством секций не менее 13 секций, с креплением каждого из радиаторов на две точки опоры.

- в крайней комнате площадью 13,1 м2 заменить радиатор отопления на радиатор <данные изъяты> количеством секций радиатора не менее 12 секций, с креплением радиатора на две точки опоры.

- в кухне площадью 8,3 м2 заменить радиатор отопления на радиатор <данные изъяты> с количеством секций радиатора не менее 6 секций, с креплением радиатора на две точки опоры.

1.3. Передать Кострову О.О. документацию на вновь установленные – новые радиаторы отопления, а именно сертификаты качества, документы, подтверждающие даты их покупки и изготовления.

1.4. Привести подводящий к радиаторам отопления трубопровод в каждой из вышеназванных помещений в состояние, обеспечивающее надлежащую циркуляцию теплоносителя в радиаторах отопления.

1.5. При проведении вышеназванных работ учесть замечания и обстоятельства, изложенные в судебной экспертизе экспертом Редюшевым Д.Б.

2. В случае неисполнения вышеназванных требований в срок, взыскать с ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" в пользу Кострова ФИО9 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день.

3. Обязать ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" после проведения работ, привести систему отопления в надлежащий эстетический вид близкий к первоначальному, в том числе осуществить ее покраску, а в случае причинения повреждений имуществу истца, при проведении работ в квартире истца, провести их устранение с восстановлением эстетического вида.

4. Взыскать с ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" в пользу Кострова О.О. расходы понесенные на заключение специалиста <данные изъяты> в области инженерно-технических исследовании? № № от 03 апреля 2023 года в размере 32 200 рублей.

5. Взыскать с ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" в пользу Кострова О.О. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель действующий на основании доверенности Логвиненко И.В. уточненные исковые требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО "ЕДС-ЩЁЛКОВО" Никитина Л.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление представленных ранее в ходе судебного разбирательства, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица - Кострова Т.И., Администрация г.о. Щелково Московской области, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование (под которым понимается, в том числе, переустройство) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускается.

По смыслу действующего законодательства, любое переустройство, на проведение которого не было получено согласование в установленном порядке, считается нарушающим права и законных интересы собственников других помещения дома, поскольку презюмируется опасность подобного переустройства для обеспечения надежности инженерных систем здания, а также возможность наступления иных негативных последствий. Как результат, создается угроза правам и законным интересам (в том числе, жизни и здоровью) собственников помещений многоквартирного дома, в котором проведено самовольное переустройство.

В силу ч. 2 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела усматривается, что Костров О.О. является собственником жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>

ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Из доводов искового заявления что не было опровергнуто ответчиком следует, что Костров О.О. обращался в ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» как в управляющую организацию многоквартирного дома с требованиями о приведении отопительной системы в квартире в надлежащее состояние (свищи на радиаторах, ненадлежащая циркуляция теплоносителя).

После обращения Кострова О.О. с жалобами сотрудниками ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» были частично выполнены работы в квартире, в частности, в угловой комнате площадью 17,1 м2, согласно Акту от 20 января 2023 г. были проведены следующие работы:

демонтаж отопительных приборов - 2 шт.;

монтаж байпаса в сборе на системе ЦО - 2 шт.; (фактически установлена 1 шт.)

монтаж запорной арматуры - 4 шт.;

монтаж отопительных приборов - 2 шт.;

проверка целостности системы на прочность.

После выполненных работ истец обратился в <данные изъяты> для оценки выполненные работы на предмет их соответствия нормативно-техническому регулированию и в целом состояние коммуникаций отопления в квартире.

Из указанного заключения следует, что работы по восстановлению отопительной системы в квартире выполнены с отступлением от норм и правил их выполнения, в частности имеет место отсутствие надлежащей циркуляции теплоносителя в радиаторах, а вновь установленные радиаторы с учетом объема комнат и исходя из формулы расчета количества секций радиатора не соответствуют нормативному количеству секций.

Определением суда от 17.01.2024 года в связи с несогласием представителя ответчика с заключением, предоставленным истцом, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что имеющиеся радиаторы отопления в угловой комнате площадью 17,1 м2, крайней комнате площадью 13,1 м2, в кухне площадью 8,3 м2 не соответствует необходимой тепловой мощности применительно к объему данных помещений. В угловой комнате площадью 17,1 м2 для отопления заданного объема помещения требуется 13 секций радиатора STI Bimetal 500-80 согласно нормативному расчету. В натуре было зафиксировано 12 секций. В крайней комнате площадью 13,1 м2 2 для отопления заданного объема помещения требуется 12 секций радиатора МС 90-500. В натуре было зафиксировано 7 секции. В кухне площадью 8,3 м2 для отопления заданного объема помещения требуется 6 секций радиатора МС 90-500. В натуре было зафиксировано 5 секций. На второй вопрос постановленный судом экспертом дан ответ что радиаторы отопления в угловой комнате площадью 17,1 м2 применительно к строительным нормам и правилам смонтированы ненадлежащим образом. Радиатор отопления № 1 имеет одну точку крепления, что в свою очередь является нарушением, так как радиаторы отопления должны иметь как минимум две точки опоры, согласно пункту 6.4.8 СП 73.13330.2016; Между подающим и обратным трубопроводом радиатора отопления № 1 имеются выходы для монтажа перемычки (байпаса), однако перемычка отсутствует, а на месте выходов монтированы заглушки; Радиатор №2 имеет одну точку крепления, что в свою очередь является нарушением, так-как радиаторы отопления должны иметь как минимум две точки опоры, согласно пункту 6.4.8 СП 73.13330.2016; Также эксперт указал, что исследование радиатора отопления в комнате площадью 13,1 м2, с помощью тепловизора показало, что температура подачи теплоносителя в радиатор 35.3°С, а температура выхода теплоносителя 18.2°С. Из этого следует, что теплоноситель распределяется неравномерно по радиатору отопления. Исследование радиатора отопления в кухне площадью 8,3 м2, с помощью тепловизора показало, что температура подачи теплоносителя в радиатор 42.9°С, Температура выхода теплоносителя 24.9°С. Из этого следует, что теплоноситель распределяется неравномерно по радиатору отопления.

Заключение эксперта составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется. Заключения экспертов в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключения эксперта допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех    обстоятельств    дела, степени нравственных

страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Истец также просит применить в отношении ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком судебной неустойки (астрента), поскольку такие меры необходимы в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (308.3 ГК РФ) не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Вместе с тем, суд полагает размер требуемой ко взысканию судебной неустойки завышенным и несоразмерным.

С учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным снизить размере подлежащей ко взысканию неустойки до 100 рублей в день, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ относительно заявленных требований истца о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 32 200 рублей суд признает их издержками, связанными с рассмотрением дела, при этом составление экспертного заключения явилось необходимым для истца с целью обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

1.1. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░2.

1.2. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,1 ░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,3 ░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

1.3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

1.4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

1.5. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░? № ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

           ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░