Решение по делу № 1-131/2022 от 28.02.2022

№1-131/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области                                                                         28 марта 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Силановой К.С., подсудимого Смирнова А.Ю., защитника – адвоката Медведева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 марта 2017 года <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- 11 апреля 2017 года <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.Ю. 13 января 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, находясь у кассы торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение, то есть корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, попросил сотрудника магазина достать ему со стеллажа, расположенного за кассой, две бутылки виски «JOHN WALK BLACK LABEL» 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 2079 рублей 20 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 4158 рублей 40 копеек и пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей 80 копеек, а всего товаров на общую сумму 4259 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, спрятал обе бутылки виски во внутренние карманы одетой на него куртки, а пачку сигарет взял в руку, и, не оплатив стоимости указанных товаров, направился к выходу из магазина. После этого, осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для сотрудника магазина, имея умысел на грабеж, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного товара, с похищенным товаром скрылся с места преступления, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4259 рублей 20 копеек.

Подсудимый Смирнов А.Ю. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Медведев М.М. поддержал заявленное Смирновым А.Ю. ходатайство.

Представитель потерпевшего Бурлак В.В. представила в суд заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель Силанова К.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.Ю. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Смирнова А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов Смирнов А.Ю. какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает Смирнова А.Ю. вменяемым относительно содеянного.

При назначении Смирнову А.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов А.Ю. ранее судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Смирнова А.Ю. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову А.Ю. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Смирновым А.Ю. преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Смирнову А.Ю. наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимого Смирнову А.Ю. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от 15 марта 2017 года и приговором <данные изъяты> <адрес> от 11 апреля 2017 года Смирнову А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей и 20000 рублей соответственно, до настоящего времени штраф не оплачен.

В связи с изложенным, суд полагает, что подсудимому Смирнову А.Ю. необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Смирновым А.Ю. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Смирнова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое наказания по приговору <данные изъяты> от 15 марта 2017 года в виде штрафа в размере 15000 рублей и приговору мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 11 апреля 2017 года в виде штрафа в размере 20000 рублей, и окончательно определить Смирнову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 35 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев. Возложить на осужденного Смирнова А.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд московской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                       Т.А. Колесникова