Решение по делу № 21-64/2019 от 15.01.2019

дело № 21-64/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Родина Владимира Алексеевича на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Засовой Марии Петровны,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Матвеевский район» Оренбургской области (далее – КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район) от 12 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Засовой М.П. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 мая 2018 года вышеуказанное постановление КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район от 12 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Родин В.А. просит об отмене судебного решения от 3 мая 2018 года и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: Засова М.П., защитник – адвокат Родин В.А., защитник Климова Т.В., Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Матвеевский район», прокуратура Матвеевского района Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 8 февраля 2018 года в 00 часов 30 минут в п. Высотном Засова М.П., ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих малолетних детей: ФИО32 года рождения, ФИО, ФИО33 года рождения, выразившееся в создании условий, опасных для их здоровья, нарушении режима дня, своим поведением и образом жизни причиняет вред их нравственному, физическому и духовному развитию, чем нарушает их права и законные интересы.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Засовой М.П., был передан на рассмотрение в КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Засовой М.П. было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением 8 апреля 2018 года срока давности привлечения Засовой М.П. к административной ответственности.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 мая 2018 года постановление КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район от 12 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья указал на следующие нарушения допущенные коллегиальным органом при рассмотрении дела: протокол заседания КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район по рассмотрению дела об административном правонарушении не велся, Засова М.П. не была извещена о месте и времени заседания КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение.

Выводы судьи районного суда о допущенных при рассмотрении дела КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район в отношении Засовой М.П. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ нарушениях являются верными.

Как следует из материалов дела, заседание КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Засовой М.П. было назначено на 12 апреля 2018 года в 11.00 часов. При этом, судьей районного суда было установлено на основе показаний Засовой М.П. и свидетеля ФИО1, являющейся начальником отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, ответственным секретарем КДН И ЗП администрации района, что заседание по делу происходило дважды 12 апреля 2018 года, однако при рассмотрении дела по результатам которого КДН было принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности Засова М.П. не присутствовала и не была извещена.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Засовой М.П. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ состоится 12 апреля 2018 года в иное время Засова М.П. извещена не была, дело было рассмотрено в ее отсутствие и данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела в деле не имеется.

В данном случае коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Однако в материалах настоящего дела отсутствует протокол рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении Засовой М.П., что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ. Грубое нарушение процессуальных требований при привлечении лица к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления административного органа, в связи с чем выводы судьи районного суда в данной части являются обоснованными.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влекут безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления коллегиального органа, решение судьи районного суда в этой части является правильным.

Доводы жалобы о том, что по делу не было отменено решение коллегиального органа, которым было принято решение о назначении Засовой М.П. наказания в виде предупреждения не являются основанием для или отмены решения судьи районного суда, поскольку в материалах дела отсутствует иное постановление принятое КДН и ЗП администрации МО Матвеевский район по делу об административном правонарушении в отношении Засовой М.П. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного решения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Засовой М.П. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ следует, что она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих малолетних детей ФИО2 *** рождения, ФИО *** рождения, выразившееся в создании условий опасных для их здоровья, нарушении режима дня, своим поведением и образом жизни причиняет вред их нравственному, физическому, духовному развитию, чем нарушает права и законные интересы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем событие вмененного Засовой М.П. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Засовой М.П., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указано, какие условия, созданные Засовой М.П., являются опасными для здоровья ее детей, в чем заключается нарушение режима дня, какое поведение Засовой М.П. причиняет вред нравственному, физическому, духовному развитию детей и нарушает их права и законные интересы.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела, а именно из письменных объяснений Засовой М.П. следует, что она проживает с ФИО3 и малолетними детьми. В связи с ненадлежащим поведением ФИО3 и злоупотреблением им спиртными напитками она была вынуждена вместе с детьми уйти жить к своей матери ФИО4 07 февраля 2018 года ФИО3 пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения и начал наносить ей удары по голове. ФИО4, пытаясь защитить ее, нанесла ФИО3 удар по голове бутылкой, отчего последняя разбилась и осколки попали на ребенка ФИО2, который в это время находился у нее на руках и которого она кормила грудным молоком.

Пояснения Засовой М.П. подтверждаются также пояснениями ФИО5, ФИО6, заключением эксперта № 152 от 19 февраля 2018 года из которого следует, что 08 февраля 2018 года у ФИО2 *** рождения были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2018 года вынесенном в отношении Засовой М.П. следует, что в ходе проверки было установлено и подтверждается объяснениями соседей, работников социальных служб, медицинских работников, характеристикой по месту жительства, что Засова М.П. надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей. После получения ребёнком телесных повреждений приняла все возможные меры по оказанию помощи ребёнку.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Засова М.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей в материалах дела не имеется. Факт того, что в результате конфликта между ФИО3 и ФИО7 малолетнему ФИО2, который находился на руках у Засовой М.П., были причинены телесные повреждения, не может являться основанием полагать, что Засова М.П. не исполняет свои родительские обязанности по отношению к своим детям.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ определено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективная сторона административного правонарушения рассматриваемой категории, характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Засовой М.П. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ее несовершеннолетних детей.

Таким образом, судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 27.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о том, что в действиях Засовой М.П. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – ненадлежащего исполнения последней обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, сделав верные выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Засовой М.П., судья необоснованно не прекратил производство по делу по указанному основанию, тогда как в силу закона если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Засовой М.П.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в решение судьи неверно определен порядок его обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение судьи районного суда принятое по результатам рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа не вступает в законную силе немедленно и может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд, в связи с чем в решении судьи районного суда неверно был разъяснен порядок его обжалования, однако это ограничило доступ к правосудию, поскольку лицо в отношении которого ведется производство реализовало свое право на обжалование решения судьи районного суда в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Засовой Марии Петровны изменить в части основания прекращения производства по делу.

Считать, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Засовой М.П. состава административного правонарушения.

Жалобу защитника – адвоката Родина Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                         Е.В. Хлынина