Решение по делу № 22-1293/2024 от 03.04.2024

Председательствующий: Константинов В.В.                      Дело № 22-1293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                      03 мая 2024 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

осужденного Федосова А.В.,

защитника - адвоката Додонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Федосова А.В. и его защитника - адвоката Додонова А.В. на постановление Омского районного суда Омской области от 19 января 2024 года, которым Федосову А. В., <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 16 дней принудительных работ по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2022, с учётом апелляционного определения Омского областного суда от 13.05.2022, заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.01.2024.

Постановлено взять Федосова А.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления суда в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Федосова А.В., защитника - адвоката Додонова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Федосов А.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2022, с учётом апелляционного определения Омского областного суда от 13.05.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 31.07.2023 неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена Федосову А.В. на 2 года 4 месяца 4 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Федосова А.В. под стражей с момента вынесения постановления до вступления его в законную силу и дня его фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене Федосову А.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, как лицу, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом вынесено решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Федосов А.В. выражает несогласие с решением суда. Настаивает на версии изложенной в суде первой инстанции об отрицании употребления наркотических средств. Обращает внимание, что самостоятельно обратился к администрации ИЦ-1 с подозрениями на ненадлежащее состояние организма.

В апелляционной жалобе адвокат Додонов А.В. полагает о необоснованности постановления суда первой инстанции. Считает, что судом не проанализированы доводы осужденного об отсутствии намерений ввести себя в наркотическое опьянение, что такое состояние возникло у него от действий третьих лиц. Отмечает, что Федосов А.В. добровольно вернулся к месту отбывания наказания, самостоятельно сообщил о наличии подозрений на ненадлежащее состояние. По мнению адвоката, при принятии решения суд лишь ограничился констатацией факта, что осужденный находился в состоянии наркотического опьянения. Просит постановление отменить, в представлении ИЦ-1 УФСИН России по Омской области о замене принудительных работ лишением свободы отказать.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника старшим помощником прокурора округа Концевой А.Е. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу положений ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при рассмотрении судом первой инстанции представления начальника ИЦ-1 УФСИН России по Омской области были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Согласно ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процедура рассмотрения представления, предусмотренная ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судом соблюдена.

Как следует из представленных материалов 28.08.2023 при постановке на учет в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области Федосову А.В. были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден о последствиях в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Однако 15.11.2023 Федосов А.В. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области после разрешенного выходного дня с признаками алкогольного опьянения. При этом на основании акта медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» № <...> от 15.11.2023 у Федосова А.В. установлено состояние опьянения, а именно в биологических жидкостях осужденного обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Согласно объяснениям осужденного Федосова А.В. от 11.12.2023, когда он выезжал на выходной день с разрешения администрации ИЦ-1, сестра и зять угостили его сигаретой, которую он выкурил, но эйфории от этого он не почувствовал. Однако он не предполагал, что в указанной сигарете может находиться наркотическое средство, а иначе не стал бы его употреблять.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 13.12.2023 осужденный Федосов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изложенная в жалобах позиция стороны защиты о том, что Федосов А.В. был введен сестрой и зятем в заблуждение относительно содержимого предложенной ему сигареты, не знал о наличии в ней наркотического средства, добровольно вернулся к месту отбывания наказания, самостоятельно сообщил о наличии подозрений на ненадлежащее состояние, являлась предметом подробного рассмотрения и оценки суда первой инстанции, пришедшего к обоснованным выводам об ее несостоятельности, с которыми не находит оснований не согласиться суд апелляционной инстанции.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствуют о нахождении Федосова А.В. в состоянии опьянения, в судебном заседании последний фактически допущенное нарушение не отрицал.

Процедура и условия для признания Федосова А.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ были соблюдены и соответствуют требованиям ст. 60.15 УИК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Федосов А.В. злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, в связи с чем данный вид наказания подлежит замене лишением свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Омского районного суда Омской области от 19 января 2024 года, которым Федосову А. В., <...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 16 дней принудительных работ по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2022, с учётом апелляционного определения Омского областного суда от 13.05.2022, заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федосова А.В. и его защитника Додонова А.В., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья