Решение по делу № 33а-10658/2020 от 10.12.2020

Судья Алексеев Д.А. дело № 33а-10658

25RS0010-01-2019-000725-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Гудко О.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года, которым возвращено заявление Гудко О.В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление врача-психиатра ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Грака В.А. о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке Гудко О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гудко О.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Гудко О.В. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года заявление Гудко О.В. возвращено.

На данное определение Гудко О.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление.

Возвращая заявление Гудко О.В. о пересмотре решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам судья Находкинского городского суда указал, что срок обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда пропущен, в заявлении не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Также в определении от 25 сентября 2020 года указано на то, что заявление Гудко О.В., поступившее в суд в виде электронного образа документа, не соответствует требованиям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не содержит такого реквизита, как графическая подпись лица, подавшего заявление, то есть заявление фактически не подписано подавшим его лицом.

Судебная коллегия находит выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края неверными.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства РФ, указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств; пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

При этом пропуск указанного в части 1 названной статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (часть 3 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установленное в части 3 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правило не означает, что судья может отказать в принятии заявления, представления, поданных с пропуском срока и не содержащих ходатайства о его восстановлении. Такого основания для отказа в принятии заявления, как пропуск процессуального срока, не предусматривает и статья 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос о последствиях пропуска процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам разрешается судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Если суд признает причины пропуска срока неуважительными, он отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. Если же причины пропуска срока признаются уважительными, на это указывается в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии частью 4 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок № 251), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2.3.1 Порядка № 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» (пункты 2.3.1, 2.3.5) указанного Порядка № 251 указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

На основании пункта 2.3.5 Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 4.6 Порядка № 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Из материалов дела следует, что заявление Гудко О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Находкинский городской суд по Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие» в виде электронного документа, созданного в формате PDF, а не форме электронного образа документа, к чему ошибочно пришел судья городского суда.

В силу части 3 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;

4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.

Как следует из содержания заявления Гудко О.В. в качестве вновь открывшихся обстоятельств последняя ссылается на то, что в материалах дела имеются справки врача-психиатра разного содержания относительно вопроса о нахождении Гудко О.В. на учете в Краевом психиатрическом диспансере, в чем заявитель усматривает уголовное преступление, а также указывает на то, что суд приобщил к материалам дела подложнный документ с расширенного консилиума врачей психиатров города Владивостока и выражает несогласие с содержанием пояснений её родственников (матери и сестры), приведенных в приобщенной к материалам дела копии её медицинской карты.

Следовательно, доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на имеющихся в материалах дела документах.

В соответствии со статьей 349 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании, в котором суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанных выше положений процессуального закона, оценка представленных заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании по существу.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления Гудко О.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по мотивам несоответствия поданного заявления требованиям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства РФ, препятствия к рассмотрению заявления Гудко О.В. судом первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции от 25 сентября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Гудко О.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Судьи