Решение по делу № 2-1419/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1419/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 17 июня 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Боднарь Е.В.

при секретаре            Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юлдашова Р.Я. к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, обязании предоставить кредитный договор, справку о состоянии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашов Р.Я. обратился в суд к ПАО «Росгосстрах Банк» с иском, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 года;

- обязать ответчика предоставить истцу агентский договор как основание передачи права по взысканию задолженности ООО «М.Б.А. Финансы»;

- обязать ответчика предоставить кредитный договор, выписку по счету, справку о состоянии задолженности.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между Юлдашовым Р.Я. (далее - Истец) и ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от 08.05.2013 года. На момент составления настоящего искового заявления у заёмщика имеется задолженность по указанному кредитному договору.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, является основанием для его изменения и расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, соглашение вообще не было бы ими заключено или было бы заключено на значительно отличающихся условиях (ст.451 ГК РФ).

Данную задолженность перед Банком погашать заёмщику затруднительно в связи с тяжёлым финансовым состоянием. Кроме того, у истца имеются задолженности перед другими кредитными организациями: АО «Связной Банк» по договору банковского обслуживания с выдачей неэмбоссированной банковской карты с лимитом 100 000 руб.; ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от 26.06.2015г. на сумму 310000 руб.; ОАО «Пойдем!» по кредитным договорам на сумму 208 000 руб. Итого, сумма по кредитным обязательствам у заёмщика на настоящий период составляет около 600000 руб. В среднем ежемесячный платёж по кредитным обязательствам составляет около 20000 руб., что для истца является невозможным. В настоящий период у истца отсутствует источник дохода, в связи с чем нет возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя кредитные обязательства. При этом суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций (пеней, штрафов и.т.д.) постоянно растут ввиду неуплаты кредитных платежей.

Также у истца отсутствуют документы по кредитному договору. 16 июля 2015 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление о предоставлении документов. Данное заявление ответчик получил 21 июля 2015года, согласно почтовому уведомлению, но до настоящего периода запрашиваемые документы в адрес истца не поступили. Таким образом, истец не располагает информацией о состоянии своей задолженности.

Затем, 17 октября 2015 года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. 23 октября 2015 года указанное заявление было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, но мотивированного ответа либо предложения со стороны ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Кроме того, 19 августа 2015 года в адрес истца поступило уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы», которое выступает в качестве Агента в настоящий период и представляет интересы Банка на стадии досудебного взыскания, и что к Заёмщику могут применить выездной метод взыскания долга. Из этого уведомления можно сделать вывод о том, что данные Заёмщика поступили в ООО «М.Б.А. Финансы». Однако к данному уведомлению не приложен Агентский договор как основание передачи права по взысканию задолженности, в то время как личность кредитора (то есть правовой статус коммерческой организации в качестве Банка) в рамках обязательства по кредитному договору, по мнению надзорных ведомств имеет существенное значение для должника. Поэтому уступка может производиться только с его согласия (ст.388 ГК РФ). Банк при уступке права требования по кредитному договору нарушает банковскую тайну, которую он обязан гарантировать в силу требований ст. 26 закона о банковской деятельности. Любая "договоренность", приводящая к нарушению данной нормы закона - ничтожна. Следовательно, на основании п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка банком своих прав требования третьему лицу, которое не равноценно ему по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. При этом некоторые суды дополнительно подчеркивают, что если в кредитном договоре есть пункт о возможности уступки прав требования другому лицу, то из него должно явно вытекать о каком именно лице идет речь - обладающем лицензией на право осуществления банковской деятельности или нет (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2013 г. № 33-8151). Нарушение данного требования, в частности служит основанием для признания договора уступки права требования по кредитному договору ничтожным на основании п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу № 33-6877).

Кроме того, Истец ведёт крестьянское (фермерское) хозяйство, а фермерская деятельность всегда связана с серьезными рисками, и соответственно истец вынужден обращаться в кредитные организации для материальной поддержки. Так, к примеру, в ноябре 2014 года истец понёс внезапные потери в урожаи из-за климатических условий, а именно из-за раннего установления снежного покрова. В результате которого погибли сельскохозяйственные культуры, вследствие чего материальный ущерб истца составил в размере 472 000 рублей. Истец не раз обращался в Правительство Челябинской области за материальной помощью, но безрезультатно. Подобные    проблемы государство должно решать путём перераспределения рисков между участниками кредитной деятельности, обязано страховать кредитные риски, развивать способы внебанковского кредитования. В реальности оформить кредит для развития фермерского хозяйства практически не возможно, так как необходимо участвовать в государственных программах, и кроме того, на получение фермерского кредита могут рассчитывать только те граждане, которые имеют регистрацию фермерского хозяйства. Фермеру, имеющему регистрацию физического лица, получить такой кредит практически невозможно. Поэтому истец вынужден оформлять кредит на неотложные нужды в коммерческих банках. Но, не всегда имеет возможность своевременно погашать кредитные обязательства, так как убытки превышают доходы Истца.

Указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца П.К.О. исковые требования в части предоставления агентского договора и выписки по счету не поддержал, поскольку указанные документы были предоставлены по запросу суда и вручены представителю истца, в остальной части требования о расторжении кредитного договора и предоставлении кредитного договора, справки о состоянии задолженности просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещены, представлены письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныe параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 года для получения кредитной карты Юлдашовым Р.Я. в Банк была подана Анкета-заявление на получение кредитной карты «<данные изъяты>». Данная анкета-заявление расценивается Банком как оферта. В соответствии с пп. 7-9 Анкеты-заявления Юлдашовй Р.Я. предложил Банку заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему СКС (Специальный карточный счет), установить кредитный лимит в размере 50000 руб., и выпустить ему банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты> Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «<данные изъяты>» по выпуску и обслуживанию банковских карт, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно п. 8 Анкеты-заявления Юлдашов Р.Я. подтвердил, что Тариф и Уведомление о Полной стоимости кредита переданы на руки, что подтверждает своей подписью (п. 11 Анкеты-заявления). Таким образом, Банк принял от Юлдашова Р.Я. анкету-заявление и до заключения кредитного договора проинформировал истца о расчете и полной стоимости кредита.

Как следует из ответа ПАО «Росгосстрах Банк» от 05.05.2016 г. Юлдашов Р.Я. длительное время не вносит платежи по указанному кредитному договору, с заявлениями в банк о реструктуризации долга в связи с ухудшением материального положения не обращался. По состоянию на 04.05.2016 г. общая задолженность по кредитному договору от 08.05.2013 г. № составляет 77612 руб. 24 коп., в том числе просроченная задолженность – 52836 руб. 03 коп., меры по погашению просроченной задолженности истцом не предпринимаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлено существенного нарушения условий договора со стороны банка.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае банк обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств им не допущено.

Указанное истцом обстоятельство - изменение имущественного положения истца, вызванное убытками от ведения сельскохозяйственной деятельности, наличие обязательств перед иными кредитными организациями, в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, осуществление сельскохозяйственной деятельности велось истцом на свой риск.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Юлдашовым Р.Я. не представлено. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца в части понуждения банка о предоставлении ему расчета начисленных неустоек и штрафов, а также копии кредитного договора.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» клиент вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства об обращении к банку с требованиями о предоставлении информации по кредиту, жалобой на отказ в предоставлении указанной информации. Из приложенных к исковому заявлению писем следует, что за предоставлением информации истец лично не обращался, а заявления были подписаны иным лицом - А.Н.В. Доказательств наличия у нее соответствующих полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну в отношении кредитных обязательств истца, и о которых было доведено до Банка, не представлено.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание Заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных Банком, в исковом заявлении и материалах дела не содержатся.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юлдашова Р.Я. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, обязании предоставить кредитный договор, справку о состоянии задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.В. Боднарь