Решение по делу № 2-573/2016 от 31.08.2016

Изготовлено 24 октября 2016 года

№ 2-573/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                    20 октября 2016 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Крушинской В.О., представителей истца администрации Ковдорского района Ляшко В.Н. и Лучкиной А.А., ответчика Колпаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковдорского района Мурманской области к Колпаковой Г.В. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковдорского района Мурманской области обратилась в суд с иском к Колпаковой Г.В. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Свои требований мотивирует тем, что Колпакова Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м., состоящего из двух комнат, согласно договора социального найма от <дд.мм.гг> <№>.

Постановлением администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№> многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дд.мм.гг> в адрес нанимателя направлено уведомление о необходимости в срок до <дд.мм.гг> обратиться в адрес администрации Ковдорского района в целях предоставления другого благоустроенного жилого помещения. <дд.мм.гг> нанимателем подано заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Однако, предложенные варианты жилых помещений нанимателем рассмотрены не были, наниматель продолжает проживать в квартире <адрес>.

<дд.мм.гг> в адрес администрации Ковдорского района было получено письмо от конкурсного управляющего Смирнова О.Г., назначенного в связи с признанием ООО «Енский» несостоятельным (банкротом), о принятии решения по прекращению хозяйственной деятельности должника, в том числе по эксплуатации водозабора н.п. Риколатва, используемого для организации водоснабжения в н.п. Риколатва.

В целях предотвращения нарушения прав ответчиков на оказание коммунальных услуг надлежащего качества и предотвращения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, ввиду признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также отсутствия холодного водоснабжения, ответчикам, до предоставления им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, администрацией Ковдорского района выделено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

Просят выселить Колпакову Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>; а также снять ее с регистрационного учета по адресу: н.<адрес>.

В судебном заседании <дд.мм.гг> истец исковые требования изменил в части, просит выселить Колпакову Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора, привлечены МУ Ковдорского района «УЖКХ Ковдорского района», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом», МКУ «Управление Енского сельского территориального округа, ООО «Сейто», территориальное отделение в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора привлечены ООО «Енский» и конкурсный управляющий ООО «Енский» Смирнов О.Г.

Представители истца администрации Ковдорского района Ляшко В.Н. и Лучкина А.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, просят выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснили, что проживание ответчика в спорном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью нанимателя, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу. Других жилых помещений в н.п. Риколатва для предоставления ответчику не имеется, так как практически все дома признаны не пригодными для проживания, аварийными, подлежащими сносу, либо по ним принято решение о проведении капитального ремонта. Также утверждали, что в местном бюджете отсутствуют средства для строительства жилья в н.п. Риколатва, а также для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в указанном населенном пункте.

Ответчик Колпакова Г.В. с иском не согласна, так как считает, что законных оснований для ее выселения из занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения стороной истца не приведено. Пояснила, что ее жилое помещение и многоквартирный дом, в котором оно находится, не представляют угрозы для ее жизни и здоровья и пригодны для проживания. Ей поставляется коммунальная услуга электроснабжение, отопление в ее квартире электрическое. В настоящее время кровля протечек не имеет. При этом, истцом ей предлагаются жилые помещения в другом населенном пункте, а она не согласна выезжать из н.п. Риколатва.

Представители третьих лиц Муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района»,    Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом», Общества с ограниченной ответственностью «Сейто», Общества с ограниченной ответственностью «Енский», конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Енский» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление Енского сельского территориального округа» (далее МКУ УЕСТО) Глотова Т.В. заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (ранее ТО в г. Ковдор УФМС России по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав представителей истца администрации Ковдорского района Ляшко В.Н. и Лучкину А.А., ответчика Колпакову Г.В., заключение помощника прокурора Ковдорского района Крушинской В.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует и материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Колпакова Г.В. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м, в том числе жилой * кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 19-21).

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма 9) Колпакова Г.В. зарегистрирована в указанной квартире постоянно с <дд.мм.гг> (л.д. 31, 78), что также подтверждается и сведениями миграционной службы (л.д. 79).

Распоряжением администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> утвержден порядок формирования и работы комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые (л.д. 58-69).

Распоряжением администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> утвержден состав комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые (л.д. 70-71).

Согласно заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 72-73) межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. При этом в заключении указано, что обследование жилого помещения комиссией не проводилось.

Как следует из имеющегося в материалах дела экспертного обследования <№> от <дд.мм.гг>, составленного ООО «Управление строительных и проектных работ», техническое состояние здания дома <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу (л.д. 110-159).

Постановлением администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 25-26), на основании указанного заключения комиссии, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 Постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района поручено в течение 10 рабочих дней со дня принятия постановления направить нанимателям жилых помещений уведомления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 Постановления Отделу по учету жилья администрации Ковдорского района поручено принять меры по расселению граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме на момент принятия решения о признании его аварийным и подлежащим сносу.Постановлением администрации Ковдорского района <№> от <дд.мм.гг> установлен срок расселения, в том числе жилого дома <адрес> (л.д. 27).

Администрацией Ковдорского района <дд.мм.гг> Колпаковой Г.В. направлено письмо, в котором ей предложено осмотреть благоустроенные жилые помещения, расположенные в границах муниципального образования в н.п. Енский, н.п. Лейпи и г. Ковдор, в связи с отсутствием в н.п. Риколатва благоустроенных жилых помещений, пригодных для проживания граждан (л.д. 56).

<дд.мм.гг> в адрес Колпаковой Г.В. администрацией Ковдорского района направлено письмо с предложением обратиться в отдел по учету жилья администрации Ковдорского района для осмотра имеющихся квартир (л.д. 32). <дд.мм.гг> Колпакова Г.В. обратилась в администрацию Ковдорского района с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма (л.д. 28).

В письме от <дд.мм.гг> МКУ Управление Енского сельского территориального округа Ковдорского района предложило Колпаковой Г.В. в срочном порядке получить жилое помещение маневренного фонда в <адрес> (л.д. 57).

Сторона истца, изменив предмет иска, просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного в населенном пункте Риколатва, с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного в городе Ковдор Мурманской области.

Однако, по правилам статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно, по общему правилу, находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения, соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше закона муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской округ является городским поселением, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район».

Учитывая вышеприведенные нормы, а также, что ответчик зарегистрирована в квартире в н.п. Риколатва Ковдорского района, она подлежит обеспечению благоустроенным, равнозначным по общей площади жилым помещением по договору социального найма, отвечающим санитарным и техническим требованиям, предусмотренным действующим законодательством, в границах указанного населенного пункта.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предоставляемое ответчику жилое помещение находится в границах другого населенного пункта, ее согласие на переселение в жилое помещение, находящееся в границах другого населенного пункта, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достаточных доказательств отсутствия в н.п. Риколатва благоустроенных жилых помещений, пригодных для проживания граждан, стороной истца не представлено.

Доводы представителей истца о том, что в местном бюджете отсутствуют средства для организации строительства жилья и его капитального ремонта судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджете муниципального образования Ковдорский район денежных средств не освобождает истца от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.

Вопреки доводам стороны истца о наличии угрозы жизни и здоровью нанимателя, проживающей в спорном жилом помещении, доказательств, свидетельствующих, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу жизни и здоровью ответчика, стороной истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Так, в описательной части имеющегося в материалах дела экспертного обследования от 01 декабря 2015 года № 41-15/О, составленного ООО «Управление строительных и проектных работ» дома <адрес>, указано на многочисленные повреждения и разрушения, а также просевшие конструктивные элементы крыши и стен здания, увеличение на них технологических швов и образование трещин, частичное отсутствие фундамента, образование на нем глубоких трещин, разрушений, наличия грибка и гнили, а также на прогрессирующую динамику повреждений.

Между тем, указанное выше экспертное обследование, составлено по результатам визуального осмотра внешнего состояния жилого дома, без исследования внутренних конструкций здания, без применения каких-либо специальных исследований и инструментального контроля.

Из анализа безопасности обследованных конструкций здания дома <адрес> следует лишь то, что конструкции здания при наличии обнаруженных дефектов и повреждений, а также прогрессирующей динамики их развития могут исчерпать несущую способность.

Выводов о наличии угрозы жизни и здоровью нанимателей жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, экспертное обследование от <дд.мм.гг> <№>, не содержит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации Ковдорского района о выселении Колпаковой Г.В. с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, и приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Ковдорского района Мурманской области к Колпаковой Г.В. о выселении о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий                         Т.В. Толстова