Решение по делу № 33-3-10716/2023 от 13.11.2023

судья Кулик П.П. дело № 2-1025/2023

УИД: 26RS00016-01-2023-001086-14

№ 33-3-10716/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Евтуховой Т.С., Калединой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДВ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обеспечении санаторно-курортным лечением в календарном 2023 году, по апелляционной жалобе истца СДВ Д.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

СДВ Д.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – Отделение Фонда) об исполнении программы реабилитации пострадавшего (ПРП) по обеспечению средствами реабилитации, санаторно-курортным лечением.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об обеспечении санаторно-курортным лечением в календарном 2023 г. выделены в отдельное производство (л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований об обеспечении санаторно-курортным лечением в календарном 2023 году указано, что на основании заявления, истец просил обеспечить его санаторно-курортным лечением в апреле-мае 2023 <адрес> ответчик указал причину отказа в предоставлении путёвки – путёвка предоставляется в течении календарного года. Вместе с тем, истцу путёвка на санаторно-курортное лечение предоставлялась в 2022 г. с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день. Заявление истцом подавалось в 2023 г., календарный год закончился ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика предоставить путёвку на санаторно-курортное лечение в 2023 г. до окончания срока действия ПРП (до ДД.ММ.ГГГГ календарного года), с сопровождением санаторно–курортного лечения профессионально подготовленным лицом (социальным работником).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом СДВ подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ШМА представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От сторон представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, с учётом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СДВ Д.В. является инвали<адрес>-й группы, инвалидность установлена бессрочно, причина инвалидности трудовое увечье, инвалид по зрению.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» СДВ Д.В. выдана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к протоколу проведения медико-социальной

экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2022.

Согласно ПРП №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 29) истцу СДВ Д.В. установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении в санаториях по профилю: болезни органов пищеварения; сезоны: зима, весна, лето, осень; в санаторно-курортных организациях местного и федерального значения. Срок проведения реабилитационных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Волгоградским региональным отделением принято решение о предоставлении СДВ Д.В. путёвки № для санаторно- курортного лечения в санаторно-курортное учреждение - Лечебно- профилактическое учреждение профсоюзов «Центр восстановительной медицины - санаторий «Лесная поляна» и путёвки № для сопровождающего лица с заездом с ДД.ММ.ГГГГ на 21 день.

Согласно отрывным талонам к санаторно-курортным путёвкам № и № СДВ Д.В., в сопровождении ЖВИ, прошёл полный курс санаторно-курортного лечения (21 день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СДВ В.Д. обратился в Отделение для предоставления ему путёвки на санаторно-курортное лечение в апреле-мае 2023 г. с сопровождением, так как ПРП 2022 г. действует 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> разъяснило СДВ В.Д. об использовании им в 2022 г. санаторно-курортного лечения, а также о том, что для прохождения курса санаторно-курортного лечения в 2023 г. необходимо после очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы обратиться в Отделение Фонда с заявлением, ПРП и других медицинских документов.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», исходил из того, истец, в рамках ПРП №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, просит предоставить в 2023 г. дополнительную путёвку на санаторно-курортное лечение, что в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 31 Положения «Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусмотрено, порядок обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение истца Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не нарушен, доказательства неправомерных действий ответчика по обеспечению СДВ В.Д. путёвкой на санаторно-курортное лечение отсутствуют.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку оплата расходов на санаторно-курортное лечение осуществляется страховщиком на основании программы реабилитации пострадавшего, которая разрабатывается учреждением медико-социальной экспертизы.

Материалами дела достоверно установлено, что на основании ПРП №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой был определён срок проведения санаторно-курортного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 29), СДВ В.Д. предоставлена соответствующая путёвка для санаторно- курортного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 день и которая им была использована.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, предоставление дополнительной путёвки на санаторно-курортное лечение в рамках ПРП №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Соответственно утверждение СДВ В.Д., данное им в суде первой инстанции, о том, что ПРП №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которая разработана в августе 2022 и заканчивается в августе 2023 г., поэтому попадает на два календарных года (л.д.50 – оборот), основана на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата расходов на санаторно-курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организацияхосуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего,но не чаще 1 раза в течение календарного года. При условии ежегодного подтверждения нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

Доказательств очередного переосвидетельствования СДВ учреждением медико-социальной экспертизы, по которому была определена его нуждаемость в санаторно-курортном лечении на следующий календарный год, то есть 2023 г. и которое было бы нарушено Отделением фонда, стороной истца не предоставлено.

Довод жалобы относительно того, что суд не применил закон, подлежащий применению, признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку нарушения применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебной коллегией не установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иному субъективному толкованию норм права, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СДВ - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи