Решение по делу № 2-292/2022 от 28.02.2022

Уникальный идентификатор дела (материала)                                                                         Дело № 2-292/2022

26RS0009-01-2022-000360-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                            27 апреля 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием ответчиков Гайворонской А.Р., Гайворонской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к Гайворонской Анне Рафиковне, Гайворонской Вере Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Яцейко Е.А. обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Гайворонской А.Р., Гайворонской В.В. о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Гайворонской Анны Рафиковны, Гайворонской Веры Владимировнызадолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Яцейко Е.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Гайворонская А.Р., в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, суду пояснила, что намерена выплачивать сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчик Гайворонская В.В., в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, суду пояснив, что ввиду тяжелого материального положения, ей нечем оплачивать задолженность по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» Гайворонскому В.Л., Гайворонской А.Р., Гайворонской В.В. в сумме <данные изъяты>,на срок <данные изъяты> месяца под 11 % годовых.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайворонского В.Л. введена процедура банкротства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчикам денежные средства, предусмотренные п.1 кредитного договора.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ответчикамине исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать от ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Убытки истца от нарушений условий кредитного договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор с ответчиком.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Гайворонской Анне Рафиковне, Гайворонской Вере ФИО4 о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и Гайворонским Владимиром Леонидовичем, Гайворонской Анной Рафиковной, Гайворонской Верой Владимировной.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк с Гайворонской Анны Рафиковны, Гайворонской Веры Владимировнысолидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайворонской Анны Рафиковны, Гайворонской Веры ФИО4 в равных долях в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 мая 2022 года

Судья Благодарненскогорайонного

суда Ставропольского края                                         О.В. Бадулина