Решение от 27.09.2022 по делу № 7-16424/2022 от 22.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы по делу

№ 12-2235\21

адрес                                                                                       26  октября    2021 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов  М.К., рассмотрев   ходатайство  о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы    на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010320050602000542 от 06  мая  2020 г.,

которым  ООО “Автосоюз-СКАЙ”, зарегистрированное по юридическому адресу-г. Москва, адрес, адрес, о.51,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Никулинский районный суд адрес поступила жалоба ООО “Автосоюз-СКАЙ” на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010320050602000542 от 06  мая  2020 г.

         В жалобе имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку  срок пропущен по уважительной причине.

   Защитник  фио о. в суд явился, доводы ходатайство поддержал, считает, что срок был пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав  участников процесса, прихожу к выводу, что  ходатайство  подлежит отклонению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

           Как следует  из материалов дела и установлено в судебном заседании, в том числе из полученного по запросу суда административного материала, постановление  должностным лицом было вынесено 06 мая 2020 г.

Копия постановления, согласно почтовому идентификатору (14580847201622), была направлена по юридическому адресу организации, которым располагало должностное лицо  на основании данных выписки из ЕГРЛЮЛ.

Не доверять указанному почтовому отправлению нет никаких оснований, поскольку оно полностью соответствует правилам отправления почтовой корреспонденции.

Как усматривается из представленных материалов  почтовая корреспонденция  направленная  обществу не была получена по причинам, которые  не находятся в компетенции должностного лица,  была возвращена 18 мая 2020 г. за истечением срока хранения и с 08 февраля 2021 г. передано на временное хранение.

 На ООО “Автосоюз-СКАЙ” возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела,  с учетом возвращения почтового отправления за истечением срока хранения, последним днем обжалования было 28 мая  2020 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана в суд только 20  августа   2021 года, что подтверждается почтовым штампом, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования постановления должностного лица.

Ссылки на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок не могут быть признаны обоснованными и не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, а изложенные  защитником обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен.

При этом, суд считает, что  из  одним обстоятельств, которые  могут считаться    уважительными причинами пропуска срока - это невручение должностным лицом постановления, подлежащее обжалованию, не направление копии постановления вовремя по почте, сбои в работе почтовых служб, то есть те обстоятельства, которые вызваны объективными причинами.

Кроме того, в силу вышеперечисленных требований закона, суд, при наличии  уважительных причин, может восстановить пропущенный процессуальный срок, однако закон не обязывает безусловно удовлетворять  заявленное ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № 0356043010320050602000542  ░░ 06  ░░░  2020 ░.,- ░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░