cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-148/2022 от 23.06.2022

К делу №

УИД 23RS0№-87

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 августа 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего по делу судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием подсудимого Воропаева А.М.,

его защитника Соколенко И.С., представившей удостоверение адвоката, ордер № 429272 от 18.07.2022 г.

потерпевшей П.Н.Ю., ее защитника Кара Ш.Д., представившей удостоверение адвоката, ордер № 833753 от 22.07.2022 г.

государственного обвинителя Табеловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воропаева А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Воропаев А.М. находился в неустановленном органами предварительного следствия месте в неустановленное время, где у него возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Ю., совершенное с применением насилия, опасного для здоровья в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасным для здоровья, Воропаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 07 часов 50 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, прошел в подъезд №, многоквартирного <адрес>, где, поднявшись на пятый этаж, стал ожидать П.Н.Ю. около входной двери ее <адрес>.

Находясь в указанном месте и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, когда П.Н.Ю. выйдет из квартиры на лестничную площадку, Воропаев А.М., подавляя волю П.Н.Ю. к сопротивлению, обхватил ее руками за шею и стал душить, высказывая угрозы физической расправой. Затем, продолжая подавлять волю П.Н.Ю. к физическому сопротивлению, нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от которого П.Н.Ю. упала на пол, ударившись головой и спиной о стену и напольное покрытие. В результате нанесенного Воропаевым А.М. удара, П.Н.Ю., согласно заключения эксперта №, были причинены следующие телесные повреждения: осаднения в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, которые являются точкой приложения действующей силы в результате образования черепно-мозговой травмы, ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга, осложнившихся стойким цефалгическим и весибулопатическим синдромами, причинив средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Далее, Воропаев А.М., в продолжение своего преступного умысла, подошел к П.Н.Ю. и потребовал, чтобы она передала ему ключи от сейфа, находящегося в её квартире. На требование Воропаева А.М. о передаче ему ключей от сейфа, П.Н.Ю., испугавшись продолжения избиения, находясь в подавленном состоянии после причинения телесных повреждений, которое лишало её возможности физически противостоять преступным действиям Воропаева А.М., отреагировала громким криком, в результате чего, в вышеуказанном подъезде оказались посторонние лица, а Воропаев А.М., осознав, что может быть обнаружен и в последствии задержан, прекратил свои противоправные действия и покинул место совершенного им преступления, скрывшись в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый Воропаев А.М., в присутствии адвоката, виновным в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступлении себя признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ним на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. В содеянном раскаивался, просил строго не наказывать, поскольку принес

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было установлено.

Помимо вышеизложенных показаний Воропаева А.М. в совершении инкриминируемого преступления, его виновность полностью подтверждают иные доказательства, которые были получены в ходе предварительного следствия, и исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом в судебном заседании, в частности, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, и показания данные ими в судебном заседании, а также представленные государственным обвинителем письменные доказательства, в т.ч.

- показания допрошенной потерпевшей П.Н.Ю., которая, в присутствии своего защитника, дала показания аналогичные тем, что изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердила обстоятельства совершенного преступления, и указала, что Воропаев принес ей свои извинения, а она, в свою очередь, примирилась с ним и просила строгого его не наказывать.

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Д.Д., который дал показания, аналогичные тем, что изложены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что с потерпевшей они проживают в одном многоквартирном доме и являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он, находясь дома, услышал крик женщины в подъезде, после чего вышел из квартиры на лестничную площадку и увидел потерпевшую, которая пояснила, что на нее было совершено нападение, а вниз по лестнице бежал мужчина. Тогда он побежал за ним, увидев как тот, выбежал из подъезда и побежал по двору. После этого, он схватил его, и направился к потерпевшей, которая рассказала, что именно он напал на нее, и ударил по лицу. Поскольку потерпевшая была в стрессовой ситуации, он вызвал полицию и скорую помощь. За 1-2 дня до случившегося, потерпевшая ему рассказывала что за ней следит незнакомый мужчина, он сбросил ей записи с камеры видеонаблюдения, но нападавшего она не узнала.

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.О.В., который дал аналогичные показания, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что знаком с потерпевшей, и она, в августе 2020 года рассказывала ему, что неоднократно видела подозрительного мужчину, который находился около ее дома, и она его боится. Спустя примерно 4-5 дней, ему позвонил директор фирмы, где они с потерпевшей работают, и сообщил, что на нее напали. Спустя некоторое время, потерпевшая ему рассказала о случившемся нападении, и указала, что нападавшим был Воропаев Андрей, который ранее устанавливал у нее мебель и шкаф в прихожей, и видел установленный у нее дома сейф, и при нападении он требовал именно ключи от сейфа.

- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.С.Н., П.В.Ю., С.Г.Г., С.А.В., которые подтвердили свои показания, данные на стадии предварительного следствия, и также, как и свидетель Е.О.В., дали пояснения относительно установки и наличия сейфа в квартире потерпевшей.

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля К.Р.Д., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около 08 часов 00 минут он находился в своей в квартире. Квартира его расположена на пятом этаже. В это же время он несколько раз услышал сильный женский крик, после чего вышел из квартиры и увидел свою соседку по этажу, как зовут ее не известно, как позже он узнал ее зовут П.Н.Ю.. Она ходила в растерянности по этажу. Он увидел, что она находится в каком-то шоковом состоянии, он спросил у нее, что с ней случилась, она ответила, что на нее кто-то напал, ударил и повалил, и показала в область щеки, с какой стороны он не помнит, на которых были покрасне-ния. Также она сказала, что когда упала от его удара, начала сильно кричать и нападавший убежал. На этаже рядом с квартирой П.Н.Ю. были разбросаны пакеты, как она пояснила, пакеты принадлежали ей. Далее П.Н.Ю. сказала, что за нападавшим по лестницам побежал сосед по имени Дима. После чего он предложил П.Н.Ю. зайти в квартиру, однако она отказалась, была в шоковом состоянии. Далее он зашел в квартиру накинуть какую-либо одежду и сразу вышел. После чего он спустился по лестнице и вышел на улицу, за ним вышла П.Н.Ю.. Там стоял сосед П.Д.Д. и держал ранее незнакомого ему мужчину, у мужчины сильно «бегали» глаза, сильно нервничал, П.Д.Д. спросил у него «что ты здесь делаешь», на что мужчина ответил «ничего», далее П.Д.Д. спросил у незнакомого мужчины «зачем ты ударил женщину», на что последний ответил «не знаю». Спустя некоторое время, недолгое, П.Д.Д. спросил у него еще раз «зачем ты ударил женщину», на что мужчина ответил, что никого не бил. Далее П.Н.Ю. несколько раз указывала на мужчину, которого привел П.Д.Д. и говорила, что это он на нее напал и ударил. После чего он с П.Д.Д. завели указанного мужчину в подъезд указанного дома, а дверь придерживали приоткрытой, чтобы мужчина никуда не сбежал до приезда сотрудников полиции. Указанный мужчина был одет в серую футболку, синие джинсы с широким ремнем темного цвета, с металлической пряжкой овальной формы. У указанного мужчины было короткая стрижка, светлые волосы, плотного телосложения, ростом примерно около 180 см., глаза какие-то «бешенные». Далее П.Д.Д. сообщил, что указанный мужчина выкинул кепку, очки и перчатки и спросил у него для чего ему нужны были, кепка, очки и перчатки, на что мужчина ответил что не знает. Далее, когда мужчина находился в подъезде, он периодически уходил с видимости, и в один из этих моментов, когда он его не видел, услышал какой-то металлический звук, как будто кто-то ударил по металлу, на что П.Д.Д. сказал мужчине «что ты там делаешь», он ничего не ответил, и продолжал находиться в подъезде. Кроме указанного мужчины в подъезде никого не было. И так спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали незнакомого мужчину в отделение полиции (том 1 л.д.181-184);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля С.П.В., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он показал, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство АП-670 (центр) совместно с лейтенантом полиции ОМВД Росси по <адрес> Л.А.А.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точного времени он не помнит, так как прошло много времени, находясь на маршруте патрулирования, в соответствии с карточкой маршрута, от дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина напал на женщину, в подъезде <адрес>, и он задержан очевидцами. После чего они незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытию на указанный адрес, несколько неизвестных ему граждан, сообщили им, о том, что задержанный мужчина находится в подъезде <адрес> по указанному адресу. После чего один из мужчин открыл приоткрытую дверь подъезда, откуда вышел ранее неизвестный мужчина, который сильно нервничал. Подойдя к нему, представились и для установление личности, попросили мужчину представиться, который представился Воропаевым А.М. После чего они предложили Воропаеву А.М. проехать с ними в отделение полиции <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, для дальнейшего разбирательства, с чем Воропаев А.М. согласился. После чего они сопроводили Воропаева А.М. к патрульному автомобилю, где перед посадкой в патрульный автомобиль, произвели внешний осмотр Воропаева А.М., на наличие запрещенных вещей и предметов в гражданском обороте, однако запрещенных веществ и предметов у Воропаева А.М. обнаружено не было. Также в автомобиле и по пути следования в отделение полиции он Воропаева А.М. не фотографировал, фотографировал ли его кто-либо он не видел. После чего Воропаев А.М. был доставлен в дежурную часть и передан сотрудникам ОУР (том 2 л.д. 94-96);

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А.А., который дал аналогичные показания, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей сути содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.П.В. (том 2 л.д. 121-123);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля В.А.Н., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он показал, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство АП-671, и так как прошло много времени, он не помнит с кем нес службу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точного времени он не помнит, отъезжая от здания ОМВД Росси по <адрес>, поступило указание от дежурной части, о необходимости проехать по адресу: <адрес>, в подъезде которого, мужчина напал на женщину. Они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, на месте совершения преступления находился наряд АП-670, где они оказали содействие наряду АП-671 в доставление мужчины, как позже было установлено, что мужчиной является Воропаев А.М., который напал на женщину. Воропаева А.М. он не фотографировал, фотографировал ли его кто-либо он не знает. Совместно с нарядом АП-670, Воропаев А.М. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и передан сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства. На Воропаева А.М. никакого морального и физического давления оказано не было (том 2 л.д. 100-102);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля Н.И.А., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. мира, 11. В указанную дату, точного времени он не помнит, в кабинет № ОМВД Росси по <адрес>, зашел сотрудник ОУР П.Р.А. с ранее неизвестным мужчиной. В результате беседы мужчины и сотрудника ОУР П.Р.А., ему стало известно о личности мужчины, которым являлся Воропаев А.М. В результате беседы П.Р.А. и Воропаева А.М., последний рассказал, что он следил несколько дней за женщиной, имени которой он не помнит, у которой ранее в квартире устанавливал мебель, для того, чтобы похитить у нее сумку. Сотрудником ОУР П.Р.А. было предложено Воропаеву А.М. написать явку с повинной, и дать подробное объяснение по данному факту, на, что Воропаев А.М. ответил отказом, пояснив, что в письменном виде давать показания он не желает и не будет. Какого-либо морального или физического давления на Воропаева А.М. не оказывалось (том 2 л.д. 118-120);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля М.О.А., изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она трудоустроена в МБОУ ДС № «Светлячок» <адрес>, в должности старшего воспитателя. Более 17 лет назад, в <адрес> она познакомилась с Воропаевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Воропаева А.М. У нее в собственности имеется квартира в <адрес>. С момента замужества по настоящее время она периодически приезжает к своему мужу Воропаеву А.М. в <адрес>, который проживает в квартире по договору социального найма. Воропаев А.М. также периодически приезжал к ней в <адрес>. После заключения брака, они решили приобрести квар-тиру в ипотеку в <адрес> и переехать с дочерью к мужу, так собственного жилья у Воропаева А.М. не было. Квартиру в ипотеку она хотела оформить на себя. Собирала деньги на первоначальный взнос, и когда накопила на нужную сумму, сказала мужу и с июня 2020 года стали присматривать квартиру в <адрес>. Она хотела жилье в центре <адрес>, потому, что все рядом, развитая инфраструктура. Она с Воропаевым А.М. периодически обсуждала эту тему. Поэтому она постоянно заставляла Воропаева А.М. обходить дома, в которых продавалось жилье. Воропаев А.М. сам ходил смотреть квартиры и дом, а также искал варианты в центре, не далеко от его жилья, по объявлениям и интернету, а она ему присылала фотографии продавших квартир. Так, Воропаев А.М. обошел дома по <адрес>, Шаумяна, Красный Урал, Свободы, Кронштадтская, Красной Армии. Иногда ходил несколько раз, в какие дни и даты она не помнит. Воропаев А.М. говорил, что по адресам нужно ходить для того, чтобы разговаривать с жильцами и была возможность купить квартиру без посредников. Так он ходил в течение всего лета. В августе 2020 года она водила ребенка на море, Воропаев А.М. работал. Иногда Воропаев А.М. до работы ходил смотреть ту или иную квартиру, потому, что потом жарко, а у него больное сердце. У Воропаева А.М. была сломана правая рука, он ее старается беречь, рука собиралась с помощью металлических спиц, укорочена одна из костей. На работу, подработку, Воропаев А.М. всегда уходил в очках и кепке. У него болят глаза от света и солнца. У Воропаева А.М. заболевание глаз, которое называется гипертензионная ангиопатия сетчатки обоих глаз. У Воропаева А.М. на какой-то ноге был или разрыв или растяжение связок голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ, утром, время не смотрела, но он всегда уходил на подработку около девяти часов, и хотя 20 лет работал на основной работе, всегда подрабатывал, времени на отдых практически не оставалось. ДД.ММ.ГГГГ он не могла найти Воропаева А.М., ввиду чего обратилась в отдел полиции <адрес>, оказалось, что Воропаев А.М. находился в отделе полиции, в здании уголовного розыска с самого утра. Позднее ей один из сотрудников полиции сказал, что Воропаев А.М. хотел кого-то ограбить и якобы в ее сумке было 20 000 рублей. Она спрашивала у Воропаева А.М., что произошло, что там с ним делали. Воропаев А.М. сказал, что пошел в подъезд дома, по <адрес>, в которой он уже заходил до этого, который нравился ей из-за его расположения, природного газа и индивидуального отопления. Воропаев А.М. сказал, что посмотрев состояние подъезда, расположение квартир, поднялся на верхние этажи, посмотрел какой вид сверху. Когда стал спускаться вниз по лестнице, какая-та женщина, выйдя из квартиры, увидела его, стала кричать и упала назад. Воропаев А.М. говорил, что проскочил мимо женщины к выходу из подъезда. Он еще говорил, что в подъезде с этой женщиной он был один, и почему она стала кричать ему не известно. Когда Воропаев А.М. вышел из подъезда за ним кто-то погнался, его поймали трое мужчин. Они его обыскали, у него нашли только телефон, ключи, зажигалку и сигареты, вызвали полицию. Воропаев А.М. говорил, что убегать от них начал потому, что он их не знал. Воропаев А.М. бегать не может, он ходит с отдышкой, у него больное сердце. Воропаев А.М. сказал, что эта женщина спустилась вниз, ждала полицию вместе со всеми, говорила, что его знает. Воропаев А.М. сказал, что уже в полиции вспомнил, что еще с одним мастером, он его называл Александр, этой женщине лет 8-10 назад, устанавливали кухню и шкаф в прихожей возле входной двери. В этом шкафу они устанавливали обувные полки. Воропаев А.М. и Санек вместе привозили детали, поднимая их наверх, собирали кухню. Также Воропаев А.М. говорил, что кухню они собирали несколько дней, что он испортил фасад, пробил его насквозь и с согласия хозяйки они его перезаказывали в <адрес> и переустанавливали. Шкаф в прихожей они собирали тоже вместе. Шкаф находился возле входной двери и Воропаев А.М. еще говорил, что в этом шкафу они устанавливали обувницы, которые они крепили на специальные крепежи. Второго мастера зовут С.А.В., который проживает в районе <адрес>. Воропаев А.М. говорил, что работали они только на кухне и прихожей, в другие комнаты не заходили. Уходили они всегда вместе. Воропаев А.М. говорил, эта женщина делала заказ в фирме, где работал Воропаев А.М. и С.А.В.. Фирма находилась в торговом доме «Домино» по <адрес>. Также Воропаев А.М. говорил, что один из сотрудником убойного отдела, после поездки на медицинское освидетельствование, предложил ему оформить цепочку, как будто Воропаев А.М. хотел сорвать ее с этой женщины, после чего спокойно пойдет домой. Воропаев А.М. отказался, и полицейский сказал, что ему все равно и пускай Воропаев А.М. делает что хочет. Она спрашивала у Воропаева А.М., почему сотрудники полиции сказали, что он хотел кого-то ограбить. Воропаев А.М. ответил, что никого не грабил, пошел в тот подъезд посмотреть его состояние, расположение квартир и вид сверху. Воропаев А.М. говорил, что его фотографировали сотрудники полиции по дороге в следственный отдел, пред опознанием. Она охарактеризовала Воропаева А.М. законопослушным гражданином, никогда не привлекался, приводов не было, 20 лет проработал в одной организации, оператором, замечаний и нареканий до августа 2020 года не было. С работы пришлось уволиться из-за визита сотрудников полиции по вопросу произошедшего в августе 2020 года. Сейчас он вынужден искать работу. Она всегда знала, сколько он зарабатывает (том 1 л.д. 239-243).

Помимо изложенных выше свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вину подсудимого Воропаева А.М. подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к ответственности ранее незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут в подъезде <адрес>, причинил ей повреждения, нанес один удар кулаком в область лица (том 1 л.д. 21);

- заявление П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Воропаева А.М., который проживает по адресу: <адрес>., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут находясь в подъезде <адрес>, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «убью сука», после чего нанес ей удар кулаком правой руки в область нижней части челюсти, причинив тем самым телесные повреждения (том 1 л.д. 50);

- заявление П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности Воропаева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 162 УК РФ (разбой), который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут находясь в подъезде <адрес> напал на нее с целью совершения разбойного нападения. В ходе нападения схватил ее обеими руками за шею и начал душить, при этом высказывав в ее адрес слова угрозы убийством «убью сука», после чего, когда она стала вырываться от его удушения, он ослабив хватку и отпустив одну руку, нанес ей удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева от которого она отлетела на несколько метров и ударилась о стену головой и спиной, в этот момент Воропаев А.М. пошел на нее со словами: «где ключи от сейфа», она испугавшись за свою жизнь и здоровье стала громко кричать, Воропаев А.М. попытался закрыть ей рот рукой, но в этот момент этажом ниже стали слышны звуки открывающегося замка входной двери, на что Воропаев А.М. не окончив ограбление по независящим от него обстоятельствам стал убегать. На лестничную площадку вышел сосед из квартиры расположенном этажом ниже, который спросил у нее, что произошло, после чего побежал за Воропаевым А.М. и задержал его около строительного объекта, расположенного рядом с домом № по <адрес>. Воропаев А.М. был осведомлен о наличие в доме сейфа в котором хранятся денежные средства, так как ранее был у нее квартире и занимался монтажом мебели, которая в последствие скрыла от глаз посторонних наличие встроенного в стену сейфа, а также следил за ее распорядком дня с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен подъезда <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия П.Н.Ю. указывает на участок местности расположенном около <адрес> по указанному адресу, поясняет, что именно на указанном месте примерно в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воропаев А.М. напал на нее и схватил обеими руками за горло и стал душить при этом высказывая в ее адрес слова угрозы « убью сука!», в момент когда П.Н.Ю. хотела вырваться, Воропаев А.М. нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на пол, и ударилась около входной двери квартиры с номером «21», где после чего Воропаев А.Н. сказал ей «где ключи от сейфа», однако услышав шум на лестничной площадке убежал (том 1 л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, служебного кабинета № УУП, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Е.О.В. добровольно выдал СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных около входной двери подъезда многоквартирного <адрес> края (том 1 л.д. 15-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных около входной двери подъезда многоквартирного <адрес> края (том 2 л.д. 67-69);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.Н.Ю. опознает Воропаева А.М., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, мужчина, который сидит слева на стуле (Воропаев А.М.), напал на нее на пятом этаже, возле <адрес>, стал ее душить, говори ей «убью сука», после чего нанес удар кулаком, от чего П.Н.Ю. упала, далее он приклонился к П.Н.Ю. и говорил «где ключи от сейфа». Опознала П.Н.Ю. нападавшего по следующим приметам: рыжая борода, усы, крупного телосложения, уши торчком из под кепки, руки волосатые, крепкого телосложения. После того как мужчина который сидит крайний слева снял очки и кепку, П.Н.Ю. опознала в нем мужчину по имени Андрей, который около 10 лет назад устанавливал кухонный шкаф у нее в квартире. П.Н.Ю. опознала Воропаева А.М. также по следующем приметам: короткая стрижка «ежиком», рыжие волосы, искривлённые ноги, хромает на одну ногу, руки волосатые, светлые, нос «картошкой» (том 1 л.д. 157-159);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель П.Д.Д. опознает Воропаева А.М., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ услышав крик и топот шагов в подъезде <адрес>, вышел из квартиры, и увидев соседку (П.Н.Ю.) спросил, что случилась, которая вставала и отряхивалась. После чего посмотрел вниз по ступенькам и увидел убегающего мужчину. Соседка сказала, что на не напали, у нее хотели что-то забрать. П.Д.Д. побежал, и между третьим и четвертым этажом, окно было открыто. После чего побежал за ним. Во дворе дома, П.Д.Д. догнал мужчину, и увидел как он выкидывал перчатки, кепку и очки. П.Д.Д. поймал его, и может опознать по следующим приметам: рыжая борода, короткая стрижка с рыжими волосами, рост примерно 180 см., крепкого телосложения. Также П.Д.Д., пояснил, что при доставлении Воропаева А.М. к дому № по <адрес>, П.Н.Ю., сказала, что это он ее ударил, и хотел что-то забрать (том 1 л.д. 178-180);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля П.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Д.Д., без какого либо принуждения и оказания на него давления добровольно полностью подтвердил свои ранее данные показания и указывал на <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он находился дома, в указанной квартире. В это время он услышал крик женщины, затем еще крик женщины, после чего услышал какой-то звук, похожий на звук шагов. Далее он. вышел из своей квартиры. После его он. указывает на подъезд пятого этажа, где ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел, из квартиры, по указанным обстоятельствам, поднявшись на пол пролета по лестнице, увидел соседку П.Н.Ю., которая отряхивалась, и пояснила ему, что на нее кто-то напал. Далее он указывает на открытое окно между третьим и четвертым этажом, где пояснил, что после того как П.Н.Ю. сообщила, что на нее напал и, он побежал к выходу, и из указанного окна увидел убегавшего мужчину, который был одет в черную кепку, серую футболку и джинсы и светлые перчатки. После чего участвующие лица прошли через дворы <адрес> к недостроенному объекту, где он пояснил, что Воропаева А.М. он догнал около забора строящегося объекта, где Воропаев А.М. скидывал кепку и перчатки, а так же что-то через забор. Далее он пояснил, что в тот момент. когда он поймал Воропаева А.М., к ним подошли еще двое ранее неизвестных мужчин, которые спрашивали о том, что случилось. Далее группа проследовала за ним к дому № по <адрес>, где он пояснил, что Воропаев А.М. был сопровожден к указанному дому, где находилась П.Н.Ю., где она пояснила, что это она напал нее, после чего приехали сотрудники полиции (том 2 л.д. 27-28);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и П.Н.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Н.Ю. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 1 л.д.192-200);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и П.Д.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Д.Д. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 2 л.д. 41-47);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и П.Р.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Р.А. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 2 л.д. 124-127);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и К.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Р.А. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 2 л.д.112-117);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 2 медицинский карты стационарного больного П.Н.Ю.: №-тр.о Травматологического отделения ГБУЗ «ТРБ №» МЗ КК; №-н.о Неврологического отделения ГБУЗ «ТРБ №» МЗ КК (том 3 л.д. 173-175);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.Н.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: осаднения в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, которые являются точкой приложения действующей силы в результате образования черепно-мозговой травмы, ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга, осложнившихся стойким цефалгическим и весибулопатическим синдромами, причинив средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате однократного удара кулаком руки и не могли образоваться в результате неосторожного падения П.Н.Ю. с высоты собственного роста (том 3 л.д.167-169);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Н.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде осаднений в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева. У П.Н.Ю. имеются телесные повреждения в виде диффузной травмы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибов мягких тканей головы. Телесные повреждения имеющиеся у П.Н.Ю., причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения у П.Н.Ю. могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (том 2 л.д. 12-13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесные повреждения, имеющиеся у П.Н.Ю., в виде осаднений в области гижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, являются точкой приложения действующей силы в образовании диффузной травмы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени тяжести и могли образоваться от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения (возможно кулаком). Каких-либо повреждений при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. П.Н.Ю., характеризующих их образование при падении с высоты собственного роста и ударе головой о стену не обнаружено. Телесные повреждения, имеющиеся у П.Н.Ю., не характерны для образования их в результате воздействия пальцев рук. Телесные повреждения, имеющиеся у П.Н.Ю., в виде осаднений в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, являются точкой приложения действующей силы в образовании диффузной травмы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, и по тяжести причиненного ей вреда здоровью оцениваются с ним в совокупности. Таким образом, с учетом вышеизложенного, П.Н.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное ее расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») (том 2 л.д. 20-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия П.Н.Ю. казала на кухонный гарнитур, светлого цвета, духовую плиту «Бош», пояснив, что в 2010 году указанное имущество устанавливал Воропаев А.М., также указывает на шкаф-купе, установленный в коридоре (прихожей), который также устанавливал Воропаев А.М. В шкафу установленные деревянные полки, которые устанавливал Воропаев А.М. В стене (в шкафу) установлен металлический сейф, который открывается с ключа, который был установлен в стену, до установки шкафа Воропаевым А.М. (том 2 л.д. 51-62).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Воропаева А.М. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Воропаева А.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Воропаев А.М. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Воропаев А.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воропаеву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется непосредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, и то, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воропаева А.М., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие инвалидности третьей группы, мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Воропаев А.М. на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного виновной, судом не установлено.

В связи с чем, решая вопрос об избрании Воропаеву А.М. вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воропаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Воропаева А.М. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в УИИ для регистрации по установленному графику, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкоголя на разлив, не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – СД – диск с записями с камер видеонаблюдения – хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; 2 медицинские карты стационарного больного на имя П.Н.Ю. – хранящиеся в ГБУЗ «ТРБ № 1» МЗ КК, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения им копии приговора, в этот же срок Воропаев А.М. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2022 года

Судья

К делу №

УИД 23RS0№-87

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 августа 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего по делу судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием подсудимого Воропаева А.М.,

его защитника Соколенко И.С., представившей удостоверение адвоката, ордер № 429272 от 18.07.2022 г.

потерпевшей П.Н.Ю., ее защитника Кара Ш.Д., представившей удостоверение адвоката, ордер № 833753 от 22.07.2022 г.

государственного обвинителя Табеловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воропаева А.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, Воропаев А.М. находился в неустановленном органами предварительного следствия месте в неустановленное время, где у него возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Ю., совершенное с применением насилия, опасного для здоровья в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасным для здоровья, Воропаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 07 часов 50 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, прошел в подъезд №, многоквартирного <адрес>, где, поднявшись на пятый этаж, стал ожидать П.Н.Ю. около входной двери ее <адрес>.

Находясь в указанном месте и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дождавшись, когда П.Н.Ю. выйдет из квартиры на лестничную площадку, Воропаев А.М., подавляя волю П.Н.Ю. к сопротивлению, обхватил ее руками за шею и стал душить, высказывая угрозы физической расправой. Затем, продолжая подавлять волю П.Н.Ю. к физическому сопротивлению, нанес ей один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от которого П.Н.Ю. упала на пол, ударившись головой и спиной о стену и напольное покрытие. В результате нанесенного Воропаевым А.М. удара, П.Н.Ю., согласно заключения эксперта №, были причинены следующие телесные повреждения: осаднения в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, которые являются точкой приложения действующей силы в результате образования черепно-мозговой травмы, ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга, осложнившихся стойким цефалгическим и весибулопатическим синдромами, причинив средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Далее, Воропаев А.М., в продолжение своего преступного умысла, подошел к П.Н.Ю. и потребовал, чтобы она передала ему ключи от сейфа, находящегося в её квартире. На требование Воропаева А.М. о передаче ему ключей от сейфа, П.Н.Ю., испугавшись продолжения избиения, находясь в подавленном состоянии после причинения телесных повреждений, которое лишало её возможности физически противостоять преступным действиям Воропаева А.М., отреагировала громким криком, в результате чего, в вышеуказанном подъезде оказались посторонние лица, а Воропаев А.М., осознав, что может быть обнаружен и в последствии задержан, прекратил свои противоправные действия и покинул место совершенного им преступления, скрывшись в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый Воропаев А.М., в присутствии адвоката, виновным в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступлении себя признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ним на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. В содеянном раскаивался, просил строго не наказывать, поскольку принес

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было установлено.

Помимо вышеизложенных показаний Воропаева А.М. в совершении инкриминируемого преступления, его виновность полностью подтверждают иные доказательства, которые были получены в ходе предварительного следствия, и исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом в судебном заседании, в частности, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, и показания данные ими в судебном заседании, а также представленные государственным обвинителем письменные доказательства, в т.ч.

- показания допрошенной потерпевшей П.Н.Ю., которая, в присутствии своего защитника, дала показания аналогичные тем, что изложены в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердила обстоятельства совершенного преступления, и указала, что Воропаев принес ей свои извинения, а она, в свою очередь, примирилась с ним и просила строгого его не наказывать.

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Д.Д., который дал показания, аналогичные тем, что изложены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что с потерпевшей они проживают в одном многоквартирном доме и являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он, находясь дома, услышал крик женщины в подъезде, после чего вышел из квартиры на лестничную площадку и увидел потерпевшую, которая пояснила, что на нее было совершено нападение, а вниз по лестнице бежал мужчина. Тогда он побежал за ним, увидев как тот, выбежал из подъезда и побежал по двору. После этого, он схватил его, и направился к потерпевшей, которая рассказала, что именно он напал на нее, и ударил по лицу. Поскольку потерпевшая была в стрессовой ситуации, он вызвал полицию и скорую помощь. За 1-2 дня до случившегося, потерпевшая ему рассказывала что за ней следит незнакомый мужчина, он сбросил ей записи с камеры видеонаблюдения, но нападавшего она не узнала.

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.О.В., который дал аналогичные показания, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что знаком с потерпевшей, и она, в августе 2020 года рассказывала ему, что неоднократно видела подозрительного мужчину, который находился около ее дома, и она его боится. Спустя примерно 4-5 дней, ему позвонил директор фирмы, где они с потерпевшей работают, и сообщил, что на нее напали. Спустя некоторое время, потерпевшая ему рассказала о случившемся нападении, и указала, что нападавшим был Воропаев Андрей, который ранее устанавливал у нее мебель и шкаф в прихожей, и видел установленный у нее дома сейф, и при нападении он требовал именно ключи от сейфа.

- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.С.Н., П.В.Ю., С.Г.Г., С.А.В., которые подтвердили свои показания, данные на стадии предварительного следствия, и также, как и свидетель Е.О.В., дали пояснения относительно установки и наличия сейфа в квартире потерпевшей.

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля К.Р.Д., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около 08 часов 00 минут он находился в своей в квартире. Квартира его расположена на пятом этаже. В это же время он несколько раз услышал сильный женский крик, после чего вышел из квартиры и увидел свою соседку по этажу, как зовут ее не известно, как позже он узнал ее зовут П.Н.Ю.. Она ходила в растерянности по этажу. Он увидел, что она находится в каком-то шоковом состоянии, он спросил у нее, что с ней случилась, она ответила, что на нее кто-то напал, ударил и повалил, и показала в область щеки, с какой стороны он не помнит, на которых были покрасне-ния. Также она сказала, что когда упала от его удара, начала сильно кричать и нападавший убежал. На этаже рядом с квартирой П.Н.Ю. были разбросаны пакеты, как она пояснила, пакеты принадлежали ей. Далее П.Н.Ю. сказала, что за нападавшим по лестницам побежал сосед по имени Дима. После чего он предложил П.Н.Ю. зайти в квартиру, однако она отказалась, была в шоковом состоянии. Далее он зашел в квартиру накинуть какую-либо одежду и сразу вышел. После чего он спустился по лестнице и вышел на улицу, за ним вышла П.Н.Ю.. Там стоял сосед П.Д.Д. и держал ранее незнакомого ему мужчину, у мужчины сильно «бегали» глаза, сильно нервничал, П.Д.Д. спросил у него «что ты здесь делаешь», на что мужчина ответил «ничего», далее П.Д.Д. спросил у незнакомого мужчины «зачем ты ударил женщину», на что последний ответил «не знаю». Спустя некоторое время, недолгое, П.Д.Д. спросил у него еще раз «зачем ты ударил женщину», на что мужчина ответил, что никого не бил. Далее П.Н.Ю. несколько раз указывала на мужчину, которого привел П.Д.Д. и говорила, что это он на нее напал и ударил. После чего он с П.Д.Д. завели указанного мужчину в подъезд указанного дома, а дверь придерживали приоткрытой, чтобы мужчина никуда не сбежал до приезда сотрудников полиции. Указанный мужчина был одет в серую футболку, синие джинсы с широким ремнем темного цвета, с металлической пряжкой овальной формы. У указанного мужчины было короткая стрижка, светлые волосы, плотного телосложения, ростом примерно около 180 см., глаза какие-то «бешенные». Далее П.Д.Д. сообщил, что указанный мужчина выкинул кепку, очки и перчатки и спросил у него для чего ему нужны были, кепка, очки и перчатки, на что мужчина ответил что не знает. Далее, когда мужчина находился в подъезде, он периодически уходил с видимости, и в один из этих моментов, когда он его не видел, услышал какой-то металлический звук, как будто кто-то ударил по металлу, на что П.Д.Д. сказал мужчине «что ты там делаешь», он ничего не ответил, и продолжал находиться в подъезде. Кроме указанного мужчины в подъезде никого не было. И так спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали незнакомого мужчину в отделение полиции (том 1 л.д.181-184);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля С.П.В., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он показал, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство АП-670 (центр) совместно с лейтенантом полиции ОМВД Росси по <адрес> Л.А.А.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точного времени он не помнит, так как прошло много времени, находясь на маршруте патрулирования, в соответствии с карточкой маршрута, от дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина напал на женщину, в подъезде <адрес>, и он задержан очевидцами. После чего они незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытию на указанный адрес, несколько неизвестных ему граждан, сообщили им, о том, что задержанный мужчина находится в подъезде <адрес> по указанному адресу. После чего один из мужчин открыл приоткрытую дверь подъезда, откуда вышел ранее неизвестный мужчина, который сильно нервничал. Подойдя к нему, представились и для установление личности, попросили мужчину представиться, который представился Воропаевым А.М. После чего они предложили Воропаеву А.М. проехать с ними в отделение полиции <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский Край, <адрес>, для дальнейшего разбирательства, с чем Воропаев А.М. согласился. После чего они сопроводили Воропаева А.М. к патрульному автомобилю, где перед посадкой в патрульный автомобиль, произвели внешний осмотр Воропаева А.М., на наличие запрещенных вещей и предметов в гражданском обороте, однако запрещенных веществ и предметов у Воропаева А.М. обнаружено не было. Также в автомобиле и по пути следования в отделение полиции он Воропаева А.М. не фотографировал, фотографировал ли его кто-либо он не видел. После чего Воропаев А.М. был доставлен в дежурную часть и передан сотрудникам ОУР (том 2 л.д. 94-96);

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.А.А., который дал аналогичные показания, изложенным в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей сути содержанию аналогичны показаниям свидетеля С.П.В. (том 2 л.д. 121-123);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля В.А.Н., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он показал, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство АП-671, и так как прошло много времени, он не помнит с кем нес службу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точного времени он не помнит, отъезжая от здания ОМВД Росси по <адрес>, поступило указание от дежурной части, о необходимости проехать по адресу: <адрес>, в подъезде которого, мужчина напал на женщину. Они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, на месте совершения преступления находился наряд АП-670, где они оказали содействие наряду АП-671 в доставление мужчины, как позже было установлено, что мужчиной является Воропаев А.М., который напал на женщину. Воропаева А.М. он не фотографировал, фотографировал ли его кто-либо он не знает. Совместно с нарядом АП-670, Воропаев А.М. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, и передан сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства. На Воропаева А.М. никакого морального и физического давления оказано не было (том 2 л.д. 100-102);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля Н.И.А., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. мира, 11. В указанную дату, точного времени он не помнит, в кабинет № ОМВД Росси по <адрес>, зашел сотрудник ОУР П.Р.А. с ранее неизвестным мужчиной. В результате беседы мужчины и сотрудника ОУР П.Р.А., ему стало известно о личности мужчины, которым являлся Воропаев А.М. В результате беседы П.Р.А. и Воропаева А.М., последний рассказал, что он следил несколько дней за женщиной, имени которой он не помнит, у которой ранее в квартире устанавливал мебель, для того, чтобы похитить у нее сумку. Сотрудником ОУР П.Р.А. было предложено Воропаеву А.М. написать явку с повинной, и дать подробное объяснение по данному факту, на, что Воропаев А.М. ответил отказом, пояснив, что в письменном виде давать показания он не желает и не будет. Какого-либо морального или физического давления на Воропаева А.М. не оказывалось (том 2 л.д. 118-120);

- оглашенные по ходатайству гособвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показания свидетеля М.О.А., изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она трудоустроена в МБОУ ДС № «Светлячок» <адрес>, в должности старшего воспитателя. Более 17 лет назад, в <адрес> она познакомилась с Воропаевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Воропаева А.М. У нее в собственности имеется квартира в <адрес>. С момента замужества по настоящее время она периодически приезжает к своему мужу Воропаеву А.М. в <адрес>, который проживает в квартире по договору социального найма. Воропаев А.М. также периодически приезжал к ней в <адрес>. После заключения брака, они решили приобрести квар-тиру в ипотеку в <адрес> и переехать с дочерью к мужу, так собственного жилья у Воропаева А.М. не было. Квартиру в ипотеку она хотела оформить на себя. Собирала деньги на первоначальный взнос, и когда накопила на нужную сумму, сказала мужу и с июня 2020 года стали присматривать квартиру в <адрес>. Она хотела жилье в центре <адрес>, потому, что все рядом, развитая инфраструктура. Она с Воропаевым А.М. периодически обсуждала эту тему. Поэтому она постоянно заставляла Воропаева А.М. обходить дома, в которых продавалось жилье. Воропаев А.М. сам ходил смотреть квартиры и дом, а также искал варианты в центре, не далеко от его жилья, по объявлениям и интернету, а она ему присылала фотографии продавших квартир. Так, Воропаев А.М. обошел дома по <адрес>, Шаумяна, Красный Урал, Свободы, Кронштадтская, Красной Армии. Иногда ходил несколько раз, в какие дни и даты она не помнит. Воропаев А.М. говорил, что по адресам нужно ходить для того, чтобы разговаривать с жильцами и была возможность купить квартиру без посредников. Так он ходил в течение всего лета. В августе 2020 года она водила ребенка на море, Воропаев А.М. работал. Иногда Воропаев А.М. до работы ходил смотреть ту или иную квартиру, потому, что потом жарко, а у него больное сердце. У Воропаева А.М. была сломана правая рука, он ее старается беречь, рука собиралась с помощью металлических спиц, укорочена одна из костей. На работу, подработку, Воропаев А.М. всегда уходил в очках и кепке. У него болят глаза от света и солнца. У Воропаева А.М. заболевание глаз, которое называется гипертензионная ангиопатия сетчатки обоих глаз. У Воропаева А.М. на какой-то ноге был или разрыв или растяжение связок голеностопного сустава. ДД.ММ.ГГГГ, утром, время не смотрела, но он всегда уходил на подработку около девяти часов, и хотя 20 лет работал на основной работе, всегда подрабатывал, времени на отдых практически не оставалось. ДД.ММ.ГГГГ он не могла найти Воропаева А.М., ввиду чего обратилась в отдел полиции <адрес>, оказалось, что Воропаев А.М. находился в отделе полиции, в здании уголовного розыска с самого утра. Позднее ей один из сотрудников полиции сказал, что Воропаев А.М. хотел кого-то ограбить и якобы в ее сумке было 20 000 рублей. Она спрашивала у Воропаева А.М., что произошло, что там с ним делали. Воропаев А.М. сказал, что пошел в подъезд дома, по <адрес>, в которой он уже заходил до этого, который нравился ей из-за его расположения, природного газа и индивидуального отопления. Воропаев А.М. сказал, что посмотрев состояние подъезда, расположение квартир, поднялся на верхние этажи, посмотрел какой вид сверху. Когда стал спускаться вниз по лестнице, какая-та женщина, выйдя из квартиры, увидела его, стала кричать и упала назад. Воропаев А.М. говорил, что проскочил мимо женщины к выходу из подъезда. Он еще говорил, что в подъезде с этой женщиной он был один, и почему она стала кричать ему не известно. Когда Воропаев А.М. вышел из подъезда за ним кто-то погнался, его поймали трое мужчин. Они его обыскали, у него нашли только телефон, ключи, зажигалку и сигареты, вызвали полицию. Воропаев А.М. говорил, что убегать от них начал потому, что он их не знал. Воропаев А.М. бегать не может, он ходит с отдышкой, у него больное сердце. Воропаев А.М. сказал, что эта женщина спустилась вниз, ждала полицию вместе со всеми, говорила, что его знает. Воропаев А.М. сказал, что уже в полиции вспомнил, что еще с одним мастером, он его называл Александр, этой женщине лет 8-10 назад, устанавливали кухню и шкаф в прихожей возле входной двери. В этом шкафу они устанавливали обувные полки. Воропаев А.М. и Санек вместе привозили детали, поднимая их наверх, собирали кухню. Также Воропаев А.М. говорил, что кухню они собирали несколько дней, что он испортил фасад, пробил его насквозь и с согласия хозяйки они его перезаказывали в <адрес> и переустанавливали. Шкаф в прихожей они собирали тоже вместе. Шкаф находился возле входной двери и Воропаев А.М. еще говорил, что в этом шкафу они устанавливали обувницы, которые они крепили на специальные крепежи. Второго мастера зовут С.А.В., который проживает в районе <адрес>. Воропаев А.М. говорил, что работали они только на кухне и прихожей, в другие комнаты не заходили. Уходили они всегда вместе. Воропаев А.М. говорил, эта женщина делала заказ в фирме, где работал Воропаев А.М. и С.А.В.. Фирма находилась в торговом доме «Домино» по <адрес>. Также Воропаев А.М. говорил, что один из сотрудником убойного отдела, после поездки на медицинское освидетельствование, предложил ему оформить цепочку, как будто Воропаев А.М. хотел сорвать ее с этой женщины, после чего спокойно пойдет домой. Воропаев А.М. отказался, и полицейский сказал, что ему все равно и пускай Воропаев А.М. делает что хочет. Она спрашивала у Воропаева А.М., почему сотрудники полиции сказали, что он хотел кого-то ограбить. Воропаев А.М. ответил, что никого не грабил, пошел в тот подъезд посмотреть его состояние, расположение квартир и вид сверху. Воропаев А.М. говорил, что его фотографировали сотрудники полиции по дороге в следственный отдел, пред опознанием. Она охарактеризовала Воропаева А.М. законопослушным гражданином, никогда не привлекался, приводов не было, 20 лет проработал в одной организации, оператором, замечаний и нареканий до августа 2020 года не было. С работы пришлось уволиться из-за визита сотрудников полиции по вопросу произошедшего в августе 2020 года. Сейчас он вынужден искать работу. Она всегда знала, сколько он зарабатывает (том 1 л.д. 239-243).

Помимо изложенных выше свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вину подсудимого Воропаева А.М. подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к ответственности ранее незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут в подъезде <адрес>, причинил ей повреждения, нанес один удар кулаком в область лица (том 1 л.д. 21);

- заявление П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Воропаева А.М., который проживает по адресу: <адрес>., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут находясь в подъезде <адрес>, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «убью сука», после чего нанес ей удар кулаком правой руки в область нижней части челюсти, причинив тем самым телесные повреждения (том 1 л.д. 50);

- заявление П.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности Воропаева А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 162 УК РФ (разбой), который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут находясь в подъезде <адрес> напал на нее с целью совершения разбойного нападения. В ходе нападения схватил ее обеими руками за шею и начал душить, при этом высказывав в ее адрес слова угрозы убийством «убью сука», после чего, когда она стала вырываться от его удушения, он ослабив хватку и отпустив одну руку, нанес ей удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева от которого она отлетела на несколько метров и ударилась о стену головой и спиной, в этот момент Воропаев А.М. пошел на нее со словами: «где ключи от сейфа», она испугавшись за свою жизнь и здоровье стала громко кричать, Воропаев А.М. попытался закрыть ей рот рукой, но в этот момент этажом ниже стали слышны звуки открывающегося замка входной двери, на что Воропаев А.М. не окончив ограбление по независящим от него обстоятельствам стал убегать. На лестничную площадку вышел сосед из квартиры расположенном этажом ниже, который спросил у нее, что произошло, после чего побежал за Воропаевым А.М. и задержал его около строительного объекта, расположенного рядом с домом № по <адрес>. Воропаев А.М. был осведомлен о наличие в доме сейфа в котором хранятся денежные средства, так как ранее был у нее квартире и занимался монтажом мебели, которая в последствие скрыла от глаз посторонних наличие встроенного в стену сейфа, а также следил за ее распорядком дня с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен подъезда <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия П.Н.Ю. указывает на участок местности расположенном около <адрес> по указанному адресу, поясняет, что именно на указанном месте примерно в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воропаев А.М. напал на нее и схватил обеими руками за горло и стал душить при этом высказывая в ее адрес слова угрозы « убью сука!», в момент когда П.Н.Ю. хотела вырваться, Воропаев А.М. нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на пол, и ударилась около входной двери квартиры с номером «21», где после чего Воропаев А.Н. сказал ей «где ключи от сейфа», однако услышав шум на лестничной площадке убежал (том 1 л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, служебного кабинета № УУП, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Е.О.В. добровольно выдал СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных около входной двери подъезда многоквартирного <адрес> края (том 1 л.д. 15-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных около входной двери подъезда многоквартирного <адрес> края (том 2 л.д. 67-69);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.Н.Ю. опознает Воропаева А.М., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, мужчина, который сидит слева на стуле (Воропаев А.М.), напал на нее на пятом этаже, возле <адрес>, стал ее душить, говори ей «убью сука», после чего нанес удар кулаком, от чего П.Н.Ю. упала, далее он приклонился к П.Н.Ю. и говорил «где ключи от сейфа». Опознала П.Н.Ю. нападавшего по следующим приметам: рыжая борода, усы, крупного телосложения, уши торчком из под кепки, руки волосатые, крепкого телосложения. После того как мужчина который сидит крайний слева снял очки и кепку, П.Н.Ю. опознала в нем мужчину по имени Андрей, который около 10 лет назад устанавливал кухонный шкаф у нее в квартире. П.Н.Ю. опознала Воропаева А.М. также по следующем приметам: короткая стрижка «ежиком», рыжие волосы, искривлённые ноги, хромает на одну ногу, руки волосатые, светлые, нос «картошкой» (том 1 л.д. 157-159);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель П.Д.Д. опознает Воропаева А.М., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ услышав крик и топот шагов в подъезде <адрес>, вышел из квартиры, и увидев соседку (П.Н.Ю.) спросил, что случилась, которая вставала и отряхивалась. После чего посмотрел вниз по ступенькам и увидел убегающего мужчину. Соседка сказала, что на не напали, у нее хотели что-то забрать. П.Д.Д. побежал, и между третьим и четвертым этажом, окно было открыто. После чего побежал за ним. Во дворе дома, П.Д.Д. догнал мужчину, и увидел как он выкидывал перчатки, кепку и очки. П.Д.Д. поймал его, и может опознать по следующим приметам: рыжая борода, короткая стрижка с рыжими волосами, рост примерно 180 см., крепкого телосложения. Также П.Д.Д., пояснил, что при доставлении Воропаева А.М. к дому № по <адрес>, П.Н.Ю., сказала, что это он ее ударил, и хотел что-то забрать (том 1 л.д. 178-180);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля П.Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Д.Д., без какого либо принуждения и оказания на него давления добровольно полностью подтвердил свои ранее данные показания и указывал на <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он находился дома, в указанной квартире. В это время он услышал крик женщины, затем еще крик женщины, после чего услышал какой-то звук, похожий на звук шагов. Далее он. вышел из своей квартиры. После его он. указывает на подъезд пятого этажа, где ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел, из квартиры, по указанным обстоятельствам, поднявшись на пол пролета по лестнице, увидел соседку П.Н.Ю., которая отряхивалась, и пояснила ему, что на нее кто-то напал. Далее он указывает на открытое окно между третьим и четвертым этажом, где пояснил, что после того как П.Н.Ю. сообщила, что на нее напал и, он побежал к выходу, и из указанного окна увидел убегавшего мужчину, который был одет в черную кепку, серую футболку и джинсы и светлые перчатки. После чего участвующие лица прошли через дворы <адрес> к недостроенному объекту, где он пояснил, что Воропаева А.М. он догнал около забора строящегося объекта, где Воропаев А.М. скидывал кепку и перчатки, а так же что-то через забор. Далее он пояснил, что в тот момент. когда он поймал Воропаева А.М., к ним подошли еще двое ранее неизвестных мужчин, которые спрашивали о том, что случилось. Далее группа проследовала за ним к дому № по <адрес>, где он пояснил, что Воропаев А.М. был сопровожден к указанному дому, где находилась П.Н.Ю., где она пояснила, что это она напал нее, после чего приехали сотрудники полиции (том 2 л.д. 27-28);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и П.Н.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Н.Ю. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 1 л.д.192-200);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и П.Д.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Д.Д. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 2 л.д. 41-47);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и П.Р.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Р.А. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 2 л.д. 124-127);

- протокол очной ставки между Воропаевым А.М. и К.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Воропаев А.М. и П.Р.А. полностью поддерживают свои ранее данные показания, на них настаивают (том 2 л.д.112-117);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 2 медицинский карты стационарного больного П.Н.Ю.: №-тр.о Травматологического отделения ГБУЗ «ТРБ №» МЗ КК; №-н.о Неврологического отделения ГБУЗ «ТРБ №» МЗ КК (том 3 л.д. 173-175);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.Н.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: осаднения в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, которые являются точкой приложения действующей силы в результате образования черепно-мозговой травмы, ушибов мягких тканей головы, ушиба головного мозга, осложнившихся стойким цефалгическим и весибулопатическим синдромами, причинив средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли образоваться в результате однократного удара кулаком руки и не могли образоваться в результате неосторожного падения П.Н.Ю. с высоты собственного роста (том 3 л.д.167-169);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Н.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде осаднений в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева. У П.Н.Ю. имеются телесные повреждения в виде диффузной травмы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибов мягких тканей головы. Телесные повреждения имеющиеся у П.Н.Ю., причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения у П.Н.Ю. могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (том 2 л.д. 12-13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесные повреждения, имеющиеся у П.Н.Ю., в виде осаднений в области гижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, являются точкой приложения действующей силы в образовании диффузной травмы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени тяжести и могли образоваться от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения (возможно кулаком). Каких-либо повреждений при объективном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. П.Н.Ю., характеризующих их образование при падении с высоты собственного роста и ударе головой о стену не обнаружено. Телесные повреждения, имеющиеся у П.Н.Ю., не характерны для образования их в результате воздействия пальцев рук. Телесные повреждения, имеющиеся у П.Н.Ю., в виде осаднений в области нижней челюсти слева, по боковой поверхности нижней трети шеи слева, являются точкой приложения действующей силы в образовании диффузной травмы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, и по тяжести причиненного ей вреда здоровью оцениваются с ним в совокупности. Таким образом, с учетом вышеизложенного, П.Н.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное ее расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека») (том 2 л.д. 20-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия П.Н.Ю. казала на кухонный гарнитур, светлого цвета, духовую плиту «Бош», пояснив, что в 2010 году указанное имущество устанавливал Воропаев А.М., также указывает на шкаф-купе, установленный в коридоре (прихожей), который также устанавливал Воропаев А.М. В шкафу установленные деревянные полки, которые устанавливал Воропаев А.М. В стене (в шкафу) установлен металлический сейф, который открывается с ключа, который был установлен в стену, до установки шкафа Воропаевым А.М. (том 2 л.д. 51-62).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Воропаева А.М. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия Воропаева А.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Воропаев А.М. правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Воропаев А.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воропаеву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется непосредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, и то, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воропаева А.М., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие инвалидности третьей группы, мнение потерпевшей, просившей его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается Воропаев А.М. на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного виновной, судом не установлено.

В связи с чем, решая вопрос об избрании Воропаеву А.М. вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воропаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Воропаева А.М. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в УИИ для регистрации по установленному графику, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкоголя на разлив, не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – СД – диск с записями с камер видеонаблюдения – хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; 2 медицинские карты стационарного больного на имя П.Н.Ю. – хранящиеся в ГБУЗ «ТРБ № 1» МЗ КК, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения им копии приговора, в этот же срок Воропаев А.М. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2022 года

Судья

1-148/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Туапсинский межрайонный прокурор А.В.Гаврилов
Другие
Воропаев Андрей Михайлович
Сутыдзе Р.Л.
Соколенко И.С.
Суд
Туапсинский городской суд Краснодарского края
Судья
Желдакова Виктория Павловна
Статьи

162

Дело на странице суда
tuapse-gor.krd.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2022Передача материалов дела судье
08.07.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2022Предварительное слушание
22.07.2022Предварительное слушание
02.08.2022Предварительное слушание
08.08.2022Судебное заседание
08.08.2022Судебное заседание
10.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Судебное заседание
11.08.2022Провозглашение приговора
14.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.09.2022Дело оформлено
11.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее