Решение по делу № 1-273/2014 от 02.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

С участием государственного обвинителя зам.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Жильцова С.И.

обвиняемого Семенова <данные изъяты>

законного представителя обвиняемого Бадерной Л.П.

защитника Пименовой И.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>

потерпевших <ФИО>22., <ФИО>23

при секретаре Люлиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    

СЕМЕНОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п «в», 115 ч.1, 119 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Семенов Д.Е. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, высказывал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на данное преступление.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так Семенов Д.Е., 03.01.2014 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в квартире <...> г.Оренбурга, после совместного распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО>24., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, из личной неприязни к <ФИО>25., взяв в руки нож, нанес им один удар в область шеи справа <ФИО>26.. Последняя, защищаясь от удара, выставила перед собой правую руку. В ответ, Семенов Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО>27., нанес последней удар рукояткой ножа по правой руке и удар рукояткой ножа в область шеи справа, причинив <ФИО>28. физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Семенова Д.Е., потерпевшей <ФИО>29, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1286 от 17.03.2014 года были причинены телесные повреждения в виде раны на шее, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), ссадины в области правой верхней конечности, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расценивается как вред здоровью.

Он же, Семенов Д.Е., 03.01.2014 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь в квартире <...> г.Оренбурга, после совместного распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО>30., умышленно высказывал в адрес последней угрозу убийством, держа при этом в руке нож и намахиваясь им на <ФИО>31 Последняя угрозу убийством воспринимала реально, опасаясь осуществления этой угрозы, так как Семенов Д.Е. вел себя агрессивно и свою угрозу сопровождал активным действием.

Он же, Семенов Д.Е., 22.02.2014 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь в помещении офиса продаж «Билайн», расположенного в ТК «Территория» на ул.<...> г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец <ФИО>32. занята с покупателями и за его действиями никто не наблюдает, с полки стола кассовой зоны тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 9100» серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью 7.000 рублей, а также не представляющую материальной ценности сим-карту оператора «Билайн» абонентский номер «<Номер обезличен>» на балансе которой не было денежных средств, принадлежащие <ФИО>33., причинив последней значительный ущерб на сумму 7.000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Он же, Семенов Д.Е., 14.05.2014 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле островной торговой точки «<данные изъяты>.», расположенной в ТРЦ «Север» на <...> г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец <ФИО>34. занята с покупателями и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с полки торгового прилавка сотовый телефон «Л Джи», убрал последний в карман своих шорт, пытаясь тайно похитить сотовый телефон «Л Джи» серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью 8.000 рублей и не представляющую материальной ценности сим-карту оператора «Билайн» абонентский номер «<Номер обезличен>», на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие <ФИО>35., чем причнил последней значительный ущерб на общую сумму 8.000 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля ТРЦ «Север» <ФИО>36

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.Е. свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Наряду с полным признанием своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью <ФИО>37.,

_____________________________________________________________________________

а также высказывания угрозы убийством потерпевшей <ФИО>38

_____________________________________________________________________________

вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей <ФИО>39., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, которая показала, что 03.01.2014 года с утра она находилась в гостях у <ФИО>40. в кв.<...> г.Оренбурга. В обед домой пришел сожитель <ФИО>41. - Семенов Д.Е. и они стали втроем распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов в ходе распития спиртных напитков между <ФИО>42. и Семеновым Д.Е. началась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Семенов Д.Е. стал наносить <ФИО>43. удары кулаками по лицу и различным частям тела. <ФИО>44. никакого сопротивления Семенову Д.Е. не оказывала, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Он попросила Семенова Д.Е. прекратить избивать <ФИО>45, но тот не реагировал на её просьбы. Тогда она, решив заступиться за <ФИО>46., схватила руками Семенова Д.Е. за одежду сзади и стала оттаскивать того от <ФИО>47., просить Семенова Д.Е. успокоиться и прекратить конфликт. Семенов Д.Е. был агрессивно настроен, на её просьбы не реагировал, и продолжал избивать <ФИО>48. Ей удалось оттащить Семенова Д.Е., который подойдя к столу, сбросил со стола посуду и пустую банку на пол. Банка при падении на пол ударила её по левой ноге чуть выше колена, в результате чего у неё образовался кровоподтек. Она стала собирать с пола осколки разбившейся посуды и увидела, что в это время Семенов Д.Е. схватил со стола кухонный нож с белой ручкой. Семенов Д.Е., выражаясь нецензурной бранью, подошел к ней и нанес ей удар лезвием ножа в область шеи с левой стороны. Она почувствовала сильную физическую боль, из раны на шее потекла кровь. Она присела на корточки. Семенов Д.Е. с ножом в руке находился рядом с ней, продолжая вести себя агрессивно и она, опасаясь, что Семенов Д.Е. вновь ударит её ножом, выставила перед собой правую руку, прикрывая себя от возможных ударов. Семенов Д.Е. стал высказывать в её адрес угрозу убийством, нанес ей по правой руке один удар рукояткой ножа, а затем замахнулся на неё, пытаясь ударить лезвием ножа в область шеи справа, но поскольку был пьян и координация его движений была нарушена, то Семенов Д.Е. промахнулся и фактически нанес ей касательный удар рукояткой ножа в область шеи справа, причинив физическую боль. От указанных ударов она упала на колени, из раны на шее слева текла кровь. Она крикнула Семенову Д.Е. «что ты делаешь», в ответ Семенов Д.Е. стал высказывать в её адрес угрозу убийством, кричал, что он её зарежет. В момент высказывания в её адрес угрозы убийством, Семенов Д.Е. стоял радом с ней с ножом в руке, демонстрируя нож перед её лицом, вел себя агрессивно, поэтому в этот момент она реально испугалась за свои жизнь и здоровье. Угрозу убийством, высказанную в её адрес Семеновым Д.Е., она восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В руках у Семенова Д.Е. был нож, Семенов Д.Е. физически сильнее неё, был агрессивен, оказать сопротивление Семенову Д.Е. она не могла, так как от потери крови почувствовала сильную слабость. Время, когда Семенов Д.Е. высказывал в её адрес угрозу убийством, было примерно 20 часов 40 минут, т.к. все произошло точно в течение 10 минут с начала конфликта между ней и Семеновым Д.Е. Она поднялась на ноги и зашла в ванную комнату, где стала смывать кровь. После чего она вернулась в комнату. Семенов Д.Е. к тому времени успокоился и стал просить её, чтобы она не вызывала сотрудников полиции и не писала на него заявление. Она оделась и пошла домой. Семенов Д.Е. проводил её до дома и по пути следования уговаривал её, чтобы она никому о случившемся не рассказывала и в полицию не сообщала. Придя домой, она обо всем рассказала своей матери <ФИО>49. и отчиму <ФИО>50 Последние вызвали бригаду «скорой помощи», которая увезла её в МГКБ №1 г.Оренбурга. 04.01.2014 года она обратилась с заявлением в полицию и сообщила сотрудникам полиции подробности случившегося. Нстаивает на привлечении к уголовной ответственности Семенова Д.Е., который причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. Ранее она, заблуждаясь, заявляла о том, что Семенов Д.Е. нанес ей два удара ножом в область шеи, но в настоящий момент, ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы, с уверенностью заявляет, что фактически Семенов Д.Е. нанес ей один удар лезвием ножа в область шеи слева, причинив ранение. В область шеи справа Семенов Д.Е. нанес ей касательный удар рукояткой ножа, причинив лишь физическую боль. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности Семенова Д.Е., который причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством,

(л.д.135-137);

-показаниями свидетеля <ФИО>51., показавшей суду, что проживает в коммунальной квартире по ул.<...> г.Оренбурга с Семеновым Д.Е. 3 января 2014 года она находилась дома вместе со своей подругой <ФИО>52 В 14 часов 30 минут пришел Семенов, принес деньги и продукты. Втроем они накрыли стол и стали распивать водку. Примерно в 20 часов, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между ней и Семеновым возникла ссора, в ходе которой последний стал наносить ей удары по различным частям тела и по лицу. <ФИО>53 стала заступаться за неё, просила Семенова успокоиться и оттащить от неё. Она прилегала на кровать, а Семенов, разозлившись еще больше, скинул посуду, стоявшую на столе, и стал провоцировать ссору с <ФИО>54, которая собирала с пола осколки посуды и продолжала ссориться с ним. Семенов, схватив со стола кухонный нож с ручкой белого цвета, подошел к <ФИО>55 и нанес ей один удар ножом в область шеи слева. <ФИО>56 зажала правой рукой рану на шее, поскольку потекла крови и присела на корточки, Семенов Д.Е. же продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и стоял возле той с ножом в руке, на что <ФИО>57 выставила перед собой правую руку. Семенов рукояткой ножа нанес <ФИО>58 удар по правой руке, а затем вновь попытался нанести той удар ножом в область шеи, но так как был сильно пьян и координация движения его была нарушена, то промахнулся. Упав на колени, <ФИО>59 стала кричать «Что ты делаешь?», на что Семенов стал высказывать в адрес последней угрозу убийством, говорил, что зарежет ту. <ФИО>60 поднялась на ноги и ушла в ванную комнату так как из раны на шее слева у неё сильно текла кровь. После того как <ФИО>61 вернулась в комнату, Семенов стал извиняться перед ней, а затем пошел провожать её домой. Вернувшись, Семенов рассказал ей, что просил <ФИО>62 не обращаться в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2014 года с участием <ФИО>63. и Семенова Д.Е. комнаты <...> г.Оренбурга, в ходе которого Семенов Д.Е. показал, что именно в осматриваемой комнате он 03.01.2014 года, примерно в 20 часов минут, в ходе ссоры с <ФИО>64. нанес последней удар ножом в область шеи и высказывал в адрес <ФИО>65 угрозу убийством. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с ручкой белого цвета, указав на который Семенов Д.Е. показал, что именно указанным ножом он нанес Олейниковой Л.Е. удары и намахивался на <ФИО>66. в момент высказывания в адрес последней угрозы убийством,

(л.д.124-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2014 года изъятого у Семенова Д.Е. ножа с ручкой белого цвета,

(л.д. 168-170,171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 17.03.2014 года, согласно которому учитывая данные представленных медицинских документов, у гр.<ФИО>67, имели место телесные повреждения в виде: раны на шее, которая могла образоваться от воздействия острого предмета (ов), обладавшего в момент причинения колюще-режущими свойствами и повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); кровоподтека в области левой нижней конечности, ссадины в области правой верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (ов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными представленных медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, состояние поверхности ссадины,

(л.д.203-204).

По факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО>68,

____________________________________________________________

вина подтверждается:

____________________________

- показаниями потерпевшей <ФИО>69., показавшей суду, что работает в ООО «<данные изъяты>» специалистом в офисе продаж «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» на ул.<...> г.Оренбурга. 21 мая 2012 года ею, на девичью фамилию <ФИО>70., в кредит был приобретен сотовый телефон «Самсунг 9100» за 19.705 рублей. 22 февраля 2014 года она находилась на работе в офисе, телефон как всегда лежал в нише, расположенной в столе кассовой зоны. Где-то в 17 часов 10 минут в офис зашло несколько клиентов, она отошла от кассовой зоны, где находился её сотовый телефон, оставив его без присмотра, и стала рассказывать супружеской паре информацию о товаре. В это время молодой человек, одетый в куртку черного цвета, в трикотажной шапке, передвигался по залу от витрины к витрине, и рассматривая товар а приближался а кассовой зоне. Повернувших к кассовой зоне она увидела, как быстрым шагом молодой человек, отходя от кассовой зоны, направился к выходу из офиса. Заглянув в нишу стола, они увидела, что нет её сотового телефона, и сразу подумала на того молодого человека, что он украл его. Выйдя из офиса, и не увидев молодого человека, она решила позвонить со служебного телефона на свой сотовый номер телефона «<Номер обезличен>». Губки шли, но никто не отвечал, а потом телефон стал недоступен. 25 февраля 2014 года восстановила сим-карту и ей пришло сообщение, что её похищенный телефон работает с сим- картой абонентского номера « <Номер обезличен>». Позвонив на указанный номер, трубку взял молодой человек и сказал, что купил данный телефон с рук у неизвестного человека. Она попросила молодого человека встретиться, что он вернул ей сотовый телефон, на что тот обещал перезвонить, но впоследствии на её звонки не отвечал.27 февраля 2014 года она обратилась с заявлением в полицию. Воспользовавшись тем, что является специалистом ОАО «<данные изъяты>», она воспользовалась базой данных абонентов «<данные изъяты>», и узнала, что номер «<Номер обезличен>» относится к корпоративной связи и оформлен на ИП <ФИО>71., который зарегистрирован в г.Пермь. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей, который для неё является значительным, поскольку её среднемесячная зарплата составляет 15.000 рублей, супруг работает не официально и постоянного источника дохода не имеет, проживают они на съемной квартире и платят 7000 рублей в месяц. Сим-карта оператора «Билайн» материальной ценности для неё не представляет, денежных средств на балансе не было. 1 марта 2014 года от сотрудников полиции отдела полиции № 3 ей стало известно, что ими по подозрению в хищении её сотового телефона задержан Семенов Д.Е., который признался в совершении 22 февраля 2014 года в офисе «Билайн» сотового телефона и у которого данный её сотовый телефон «Самсунг 9100», серийный номер <Номер обезличен> и сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером «<Номер обезличен>» был обнаружен и изъят;- показаниями свидетеля <ФИО>72., которая показала, что сожительствует с Семеновым Д.Е. на протяжении трех лет. После освобождения он нигде не работает, никакого сотового телефона у него не было. Днем 22 февраля 2014 года он ушел из дома по своим делам, а когда вернулся, примерно в 18 часов, то у него при себе был сотовый телефон «Самсунг 9100» в корпусе черного цвета, то рассказал, что похитил данный сотовый телефон со стола в офисе «Билайн» ТК «<данные изъяты>» г.Оренбурга. В этот же вечер он вставил в сотовый телефон сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «<Номер обезличен>», которую приобрела она, и стал пользоваться им. Когда она покупала сим-карту, то её предупредили, что номер «<Номер обезличен>» относится к корпоративной связи и оформлена на ИП «<ФИО>73». Семенов впоследствии ей рассказал, что на данный номер звонила девушка, представилась владельцем похищенного телефона и просила вернуть ей телефон. Однако он телефон не вернул и пользовался им до 1 марта 2014 года, когда был задержан сотрудниками полиции и похищенный телефон «Самсунг 9100» с абонентским номером «<Номер обезличен>» у него был изъят;

- показаниями законного представителя <ФИО>74, которая показала, что её сын Семенов Д.Е., ранее был судим, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ранее перенес две черепно-мозговые травмы и находился в коме, после чего его состояние здоровья резко ухудшилось, появились галлюцинации, эпилепсические припадки. В целом характеризует его положительно, как доброго, отзывчивого;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2014 года с участием потерпевшей <ФИО>75 помещения офиса продаж «Билайн», расположенного в ТК «Территория» на ул.70 <...>.Оренбурга, в ходе которого <ФИО>76 указав на нишу стола кассовой зоны, показала, что из указанной ниши 22.02.2014 года примерно в 17 часов 10 минут похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг 9100»,

(л.д.33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2014 года с участием Семенова Д.Е. помещения кабинета № 308 отдела полиции №3 УМВД России по г.Оренбургу, в ходе которого у Семенова Д.Е. обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг 9100» серийный номер <Номер обезличен>, сим.карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер <Номер обезличен>,

(л.д.38-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2013 года с участием потерпевшей <ФИО>77., изъятых ксерокопий фрагмента коробки от сотового телефона «Самсунг 9100» серийный номер <Номер обезличен> спецификации товара, графика погашения кредита на сотовый телефон «Самсунг 9100», сотового телефона «Самсунг 9100» серийный номер <Номер обезличен>, сим.карты оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер <Номер обезличен>. В ходе осмотра <ФИО>78 показала, что осматриваемый сотовый телефон Самсунг 9100» принадлежит ей, опознает его по форме, модели и серийному номеру, который идентичен номеру, указанному на изъятом у неё фрагменте коробки. Осматриваемый телефон был похищен 22.02.2014г. примерно в 17ч.10 мин. Семеновым Д.Е. и именно последнему она звонила на абонентский номер <Номер обезличен> и просила вернуть ей сотовый телефон,

(л.д. 87-89,90);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2014 года с участием потерпевшей <ФИО>79. помещения кабинета №402 отдела полиции №3 УМВД России по г.Оренбургу, в ходе которого у <ФИО>80. обнаружена и изъята детализация звонков абонентского номера <Номер обезличен> за период с 20.02.2014г. по 26.02.2014г. В ходе осмотра <ФИО>81. показала, что 25.02.2014г. она звонила на указанный номер со своего абонентского номера <Номер обезличен> и просила Семенова Д.Е. вернуть ей сотовый телефон,

(л.д.94,95);

- распиской <ФИО>95. в получении принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг 9100»,

(л.д. 97);

- справкой от 20.03.2014 года, выданной ОАО «<данные изъяты>», согласно которой абонентом номера <Номер обезличен> зарегистрирован ИП <ФИО>82.,

(л.д.);

- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 01.04.2014 года, согласно которому для уточнения степени выраженности мнестико-интеллектуального снижения личностных расстройств у подэкспертного Семенова Д.Е. и ответа на поставленные следствием вопросы, рекомендуется направить Семенова Д.Е. на комплексную стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ГБУЗ «<данные изъяты>».

(л.д.);

- заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 08.05.2014 года, согласно которому подэкспертный Семенов Д.Е. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (повторные травмы головного мозга 2010г. и 2011г., алкогольная зависимость, симптоматическая эпилепсия), о чем свидетельствуют указания на перенесенные травмы головного мозга, периодически возникающие генерализированные судорожные припадки, алкогольная зависимость в виде систематического употребления им алкоголя в течении многих лет, запойный характер пьянства ( с тенденцией непрерывного), повышенной устойчивости к алкоголю, опохмелении, палимпсестах (алкогольное запамятование), что в результате привело к социально-трудовой дезаптации, неспособности заниматься квалифицированным трудом и вообще удерживаться на работе, а также выявленное при настоящем исследовании интеллектуально_мнестическое снижение с умеренно выраженным и нарушениями памяти, тугоподвижное, с конкретной направленностью мышление с выраженным снижением способности к абстрагированию и проведению аналитико-синтетических операций, значительное снижение прогностических способностей и критики, также в пользу данного диагноза свидетельствуют и инструментальные методы исследования (ЭЭГ), выявляющие умеренные изменения биотоков мозга и эпиподобную активность в лобных отведениях. Инкриминируемое ему деяние, как следует из материалов уголовного дела, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был помраченном сознании, не обнаруживал психотических проявлений, сохранял ориентировку в окружающем, его действия носили целенаправленный характер, помнит о них. Указанное выше хроническое психическое расстройство в силу недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своих действий и прогнозированию возможных их последствий, лишало его в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Семенов Д.Е. нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.97,99,100 УК РФ, к лечению противопоказаний нет. Психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Может лично осуществлять свои процессуальные права. На основании Федерального Закона №162 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» вопрос о применении к Семенову Д.Е. принудительных мер медицинского характера по поводу алкогольной зависимости в компетенцию настоящей комиссии не входит.(Ответы на вопросы №1-6). Вопросов, относящихся к компетенции эксперта-психолога, в постановлении о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, не содержится,

(л.д. 103).

По факту покушения на хищение имущества <ФИО>83.,

___________________________________________________________

вина подтверждается:

____________________________

- показаниями потерпевшей <ФИО>84., показавшей суду, что с марта 2013 года работает в ТРЦ «Север» на <...> г.Оренбурга на 2 этаже островной торговой точке, представляющей собой металлические прилавки-стеллажи, общей площадью 3 кв.м., продавцом у ИП <ФИО>85., которая осуществляет розничную торговлю солнцезащитными очками и кожаной галантереей. У неё в пользовании находится сотовый телефон «Л Джи» в корпусе черного цвета, серийный номер <Номер обезличен>, приобретенный ею 7 апреля 2013 года за 12.000 рублей в магазине «Евросеть» по <...> г.Оренбурга. 14 мая 2014 года она находилась на рабочем месте. Общаясь с покупателями, примерно в 17 часов 25 минут, она повернулась спиной к торговому прилавку, на полке которого лежал её сотовый телефон с сим-картой. Где-то в 17 часов 35 минут к ней подошел сотрудник службы контроля ТРЦ «Север» <ФИО>86., и спросил, не пропало ли какое- либо имущество с торговой точки. Осмотрев прилавок и витрины, она обнаружила пропажу с полки торгового прилавка своего сотового телефона с сим-картой. Москаленко сказал ей, что задержал парня, похитившего её сотовый телефон, после чего она обратилась в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ей стало известно, что Семенов Д.Е. пытался похитить её телефон «Л Джи» в корпусе черного цвета, серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью 8000 рублей и не представляющую материально ценности сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер «<Номер обезличен>», на балансе которой денежных средств не было Данным преступлением ей бы был причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей, поскольку она работает не официально, в среднем зарплата 8000 рублей, проживает одна и снимает квартиру за которую платит 3000 рублей, иного дохода не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2014 года с участием потерпевшей <ФИО>87 островной торговой точки, расположенной на втором этаже ТРЦ «Север» по <...> г.Оренбурга, в ходе которого у <ФИО>88 изъяты ксерокопии гарантийного талона и руководства по эксплуатации на сотовый телефон «Л Джи» серийный номер <Номер обезличен>. <ФИО>89 указав на полку прилавка осматриваемой торговой точки, показала, что с указанной полки 14.05.2014г. примерно в 17 часов 30 минут похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Л Джи» с сим-картой оператора «Билайн»,

(л.д.235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2014 года с участием Семенова Д.Е. служебного помещения ТРЦ «Север», расположенного на <...> г.Оренбурга, в ходе которого у Семенова Д.Е. обнаружены изъяты сотовый телефон «Л Джи» серийный номер <Номер обезличен> с сим-картой оператора «Билайн»,

(л.д.239-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2014 года с участием <ФИО>90., изъятых 14.05.2014 года ксерокопий гарантийного талона и руководства по эксплуатации сотового телефона «Л Джи» серийный номер <Номер обезличен> а также изъятых 14.05.2014 года у Семенова Д.Е. сотового телефона «Л Джи» серийный номер <Номер обезличен> и сим-карты оператора «Билайн». В ходе осмотра <ФИО>91 показала, что осматриваемые сотовый телефон и сим-карта принадлежат ей, опознает их по модели, серийному номеру, содержанию телефонной книги. Сотовый телефон и сим-карты были похищены 14.05.2014 года примерно в 17 часов 30 минут Семеновым Д.Е.,

(л.д.294,295);

- распиской <ФИО>92. о получении принадлежащих ей сотового телефона «Л Джи» и сим.карты «Билайн»,

(л.д.);

- справкой от 14.05.2014 года ООО «<данные изъяты>» г.Оренбурга, согласно которой стоимость продажи сотового телефона «Л Джи» модели Р 970 составляет 7990 рублей,

(л.д.230).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Действия Семенова Д.Е. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина Семенова Д.Е. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

Его действиям дана верная юридическая оценка.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого аналогично квалификации, данной органами предварительного следствия, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенов Д.Е. совершил четыре преступления, представляющих высокую общественную опасность, при этом в период непогашенной судимости за совершение аналогичного хищения, что убеждает суд в необходимости применения к нему наказания связанного с лишением свободы, с обязательной изоляцией от общества.

Совершение преступления, предусмотренного ст.115, 119 УК РФ стало возможным ввиду нахождения Семенова Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения, что судом, в соответствии со ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ воспринимается как отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, Семенов Д.Е. вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Данные обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд воспринимает как смягчающие наказание подсудимого.

По тем же основаниям суд решил не применять к Семенову Д.Е. по ст.158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, имеющееся у Семенова Д.Е. органическое расстройство личности, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2091 от 08.05.2014 года.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. 22 п.2, ст. 99 ч.1 п «а», 100 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕМЕНОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.115 ч.1, 119. 1, 158 ч.2 п «в», ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.3-158 ч.2 п «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев считать соответствующим лишению свободы сроком на 2 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Семенову Д.Е. в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14.05.2014 года.

Назначить Семенову Д.Е. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22 п.2, ст. 99 ч.1 п «а», 100 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу:

- нож, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

- сим-карта оператора «Билайн» абонентский номер <Номер обезличен>, ксерокопии кредитного договора, спецификации товара, фрагмента коробки, гарантийного талона и руководства по эксплуатации, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела,

- сотовые телефоны «Самсунг», «Л Джи», а также сим-карта оператора «Билайн» абонентский номе <Номер обезличен> переданные потерпевшим <ФИО>93., <ФИО>94 по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Семенов Д.Е. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев