Решение по делу № 2-5949/2022 от 22.03.2022

    78RS0002-01-2022-003548-08

    Изготовлено в окончательной форме 13.07.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-5949/2022                                                     20 июня 2022 года                                                                                   РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием истцов Левченко А.Р., Левченко Е.А., представителя ответчика Рутковской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А. Р., Левченко Е. А. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя

                          УСТАНОВИЛ:

Истцы Левченко А.Р., Левченко Е.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 по 02.02.2022 г. в размере 106 801,92 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывали, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.08.2020 г. со встроенным помещениями (корпус 31), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина», IV этап, строительный адрес: <адрес> (21-1) ответчик обязался передать истцам в собственность трехкомнатную квартиру с отделкой (проектный номер №, № этаж, № секция, строительные оси №, общей площадью 58,15 кв.м.) по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 г., истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме, в то время, как ответчик передал истцам квартиру в нарушение предусмотренных договором сроков.

Истцы в судебное заседание    явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика явилась, против удовлетворения требований возражала, представлены возражения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, установить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2020 г. между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Левченко А. Р., Левченко Е. А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № со встроенным помещениями (корпус 31), расположенный в комплексе жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная долина», IV этап, строительный <адрес> ответчик обязался передать истцам в собственность трехкомнатную квартиру с отделкой (проектный номер №, № этаж, № секция, строительные оси <адрес> общей площадью 58,15 кв.м.) по акту приема-передачи не позднее 31.12.2021 г., истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме.

Размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиками составляет 5 543 352,00 рублей.

Квартира истцам по акту приема-передачи передана 02.02.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренная положениями ч.2 ст. 6 ФЗ №214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств –нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В тоже время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью суда является установление баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В числе прочего, ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Просрочка передачи квартиры ответчиком составила 33 дня (с 01.01.2022 по 02.02.2022 г.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры истцам, заключение договора с указанием срока исполнения обязательств, который явно не будет исполнен, с учетом принципа соразмерности и применения положений ст. 333 ГК РФ, а также в связи с имеющимися недостатками, суд считает, что размер неустойки в сумме 60 000,00 руб., соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости (5 408 936,22х33х2х1/300х 8,5%=101 147,12).

Доводы ответной стороны о том, что период просрочки следует исчислять с 10.01.2022 года суд полагает необоснованным, поскольку договором установлен срок передачи жилого помещения дольщикам.

    Поскольку, судом установлен факт нарушений прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, суд считает возможным определить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000, 00 руб. (60 000+20 000/2).

В остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 522,94 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Левченко А. Р., Левченко Е. А. с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» неустойку 60 000, 00 рублей, моральный вред в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 40 000,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» госпошлину в доход государства в размере 3 522,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                    Григорьева Н.Н.

    78RS0002-01-2022-003548-08

Дело № 2-5949/2022                                                     13 июля 2022 года

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице судьи Н.Н. Григорьевой

рассмотрев ходатайство ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску Левченко А. Р., Левченко Е. А. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя

                          УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2022 г. года исковые требования Левченко А. Р., Левченко Е. А. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Заявитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 года, указывая на то, что п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения по делу № 2-5949/2022 до 31.12.2022 года.

Определение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский Городской суд в течение 15 дней.

     Судья                                                                      Н.Н. Григорьева