Решение по делу № 8Г-5481/2020 [88-6028/2020] от 14.08.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6028/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-105/2019

в суде первой инстанции

29 сентября 2020 года                                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кедриной О.В.,

судей        Гареевой Д.Р., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи со Шпаковским районным судом Ставропольского края кассационную жалобу истца Тертышникова Виктора Ильича на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Тертышникова Виктора Ильича к Пономареву Максиму Юрьевичу, СНТСН «Родничок» об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения истца Тертышникова В.И., представителя Тертышникова В.И. – Заргарова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Пономарева М.Ю.- Рубачевой А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тертышников В.И. обратился к Пономареву М.Ю., СНТСН «Родничок» с требованиями об установлении границ земельного участка по фактически сложившимся границам в соответствии с межевым планом от 13.06.2019 года, указав, на пересечение границ земельных участков сторон. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для выращивания садово-огородных культур и дачного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», дачный участок № №. Ответчик Пономарев М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 261370 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Бройлерная зона №2, территория Бройлерная промышленная зона, сформированный и поставлен на кадастровый учет 03.04.2017 г. в границах исходных земельных участков на основании решения собственника об объединении двух земельных участков. Исходные земельные участки приобретены истцом в существующих границах, сформированными путем раздела и поставленными в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СПК «Восход».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований как необоснованных, не оспаривая наложения по причине действий самого истца.

Решением Шпаковского районного суда г. Ставрополя от                         14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований Тертышникова В.И. к Пономареву М.Ю., СНТСН «Родничок» об установлении границ земельного участка отказано.

В кассационной жалобе истца Тертышникова В.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу ответчиком Пономаревым М.Ю. указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений в результате проверки доводов кассационной жалобы и материалов дела не установлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Тертышникова В.И., руководствуясь ст. ст. 264, 30 ГК РФ, п.3 ст. 6 ст.ст. 15, 60. 25,43, 11.1 ЗК РФ, ч. 10 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № при его полном наложении на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Пономареву М.Ю., не разрешит спор по существу.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы истца.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по существу спора не опровергнута, вопреки доводам жалобы нормы материального права при рассмотрении спора применены верно, дело рассмотрено судами в рамках заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны по существу спора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, однако не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого судебного акта также не установлено.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы при установленных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от                   14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тертышникова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи             подписи