Решение по делу № 2-2532/2022 от 01.06.2022

    Резолютивная часть оглашена 26 сентября 2022 года.

    Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

№ 2-2532/2022

УИД 18RS0004-01-2022-003191-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                    г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А.В. к Мерзляковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Баринов А.В. обратился с иском к Мерзляковой С.В. о взыскании задолженности по договору займа от -Дата- в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 000 руб., процентов за пользование займом начиная с -Дата- в размере 19 руб. за каждый день пользования чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 1 760,00 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между Пчеловодовой З.И. и ответчиком Мерзляковой С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Пчеловодова З.И. передала ответчику денежные средства в сумме 75 000,00 рублей.

Между Пчеловодовой З.И. и истцом Бариновым А.В. -Дата- заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования к Мерзляковой С.В., основанные на расписке от -Дата-, уступлены Баринову А.В., о чем Мерзлякова С.В. была уведомлена -Дата-. Сумма задолженности по договору займа составила 50 000,00 руб.

Поскольку распиской от -Дата- срок возврата займа не был определен, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Так, -Дата- Бариновым А.В. в адрес Мерзляковой С.В. направлено требование о возврате суммы займа, которое получено адресатом -Дата-. До настоящего времени Мерзляковой С.В. сумма задолженности по договору займа, проценты за пользование чужим денежными средствами не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 000,00 руб., проценты за пользование займом с -Дата- в размере 19 руб. за каждый день пользования чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 1 760,00 руб.

В судебное заседание истец Баринов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мерзлякова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своем заявлении от -Дата- просила оставить иск без рассмотрения, приложив определение Арбитражного суда УР от -Дата- по делу № №

В судебное заседание третье лицо Пчеловодова З.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что между заимодавцем Пчеловодовой З.И. и заемщиком Мерзляковой С.В. заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику займ в размере 75 000,00 руб., срок возврата займа не определен. Согласно графику погашений, заемщик в счет погашения основного долга передала 25 000,00 руб. займодавцу. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, но в подтверждение его условий ответчиком истцу выдана расписка.

По договору уступки права требования № от -Дата- права требования к Мерзляковой С.В. по взысканию задолженности по договору займа от -Дата- в том числе: основного долга в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также все иные права, вытекающие из существа данного обязательства, от Пчеловодовой З.И. уступлены истцу Баринову А.В.

По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает то, что между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Судом на основании информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- (резолютивная часть решения объявлена -Дата-) по делу № № Мерзлякова С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до -Дата-, финансовым управляющим утвержден член Союза «саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Соловьев Д.Л.

Определением Арбитражного суда УР от -Дата-г. (резолютивная часть определения оглашена -Дата-) заершена процедура реализации имущества Мерзляковой (Корепановой) С.В., прекращены полномочия финансового управлявшего Соловьева Д.Л. В отношении Мерзляковой С.В. применены положения п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств. Кузьмина Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Указано, что освобождение Мерзляковой С.В. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от -Дата- № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С настоящим иском Баринов А.В. обратился -Дата-, после завершения процедуры реализации имущества Мерзляковой С.В.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от -Дата- N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Мерзляковой С.В. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа от -Дата-, прекращается.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования истца не относятся.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от -Дата- N 63 (ред. от -Дата-) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Таким образом, поскольку с настоящим иском Баринов А.В. обратился в суд -Дата-, после завершения процедуры реализации имущества Мерзляковой С.В. -Дата-, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Баринова А.В. (паспорт № № выдан ОВД ... от -Дата-) к Мерзляковой С.В. (паспорт № № выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...е ...) о взыскании задолженности по договору займа от -Дата- в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета 19 рублей за каждый день пользования чужими денежными средствами, начиная с -Дата- по день фактического взыскания неосновательного обогащения отказать.

Отказать Баринову А.В. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 760,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                       Т.Н. Короткова