Решение от 16.10.2024 по делу № 33-5191/2024 от 17.09.2024

Дело № 33-5191/2024

             (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-5946/2022)

                                      72RS0013-01-2022-006670-06

аплляционное определение

город Тюмень                                                                 16 октября 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                             Завьяловой А.В.,

при секретаре:                                  Матыченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> о возврате предварительной частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить предварительную частную жалобу истца ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2023 года, заявителю»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управе Калининского административного округа администрации г. Тюмени, ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершей <.......> года.

Требования мотивированы тем, что <.......> умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство. Истец считает себя наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, поскольку длительное время проживал с ФИО14 (до брака ФИО13) М.В., которая приходилась сестрой его отца ФИО12 ФИО14 (ФИО13) М.В. вышла замуж за ФИО7

Истец считает, что фактически принял её наследство, а также вместе со своей матерью ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с пандемией, возрастом, неудачными попытками найти ФИО2 и наличием большого количества однофамильцев, документы были направлены не тому нотариусу. На основании поступивших разъяснений нотариусов, об отсутствии наследственных дел, пропуска срока для принятия наследства, в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности подтвердить факт принятия им наследства и получить свидетельство о праве на наследство.

Истец просил суд: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наступившей <.......>.

Протокольным определением от <.......> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> постановлено следующее:

«Исковое заявление ФИО1 к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей <.......>, оставить без удовлетворения» (Т.1, л.д.136,137).

Мотивированное решение изготовлено <.......> (Т.1 л.д.137).

<.......> от истца ФИО1 поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу (Т.4, л.д.20-21,40-41).

Как следует из материалов дела, <.......> определением Калининского районного суда г. Тюмени ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения (Т.4, л.д.103-104).

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 была подана предварительная частная жалоба, поступившая в Калининский районный суд <.......>, с ходатайством о продлении срока на обжалование по <.......> (Т.4, л.д.188).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ФИО1

В частной жалобе, поступившей <.......>, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что суд не учел период почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, не учел, что определение поступило за сроком обжалования, а также не проверил сведения о том, когда было получено определение истцом. Указывает, что обжалуемое ранее определение было получено им только <.......> и уже <.......> им была направлена частная жалоба. Считает, что суд неверно исчислил сроки для обжалования определения от <.......>, не указал вообще, когда было получено определение истцом. Считает, что срок им пропущен не был, и соответствующих ходатайств заявлять нет необходимости. Полагает, что необходимо исчислять срок для обжалования с момента получения им определения суда, то есть с <.......>.

Указывает, что суд не оставил предварительную частную жалобе без движения, а сразу же вернул ее.

Кроме того, он ходатайствовал перед судом о продлении срока для обжалования, о чем было прямо указано в предварительной частной жалобе. Также на странице 1 уточненной жалобы, он просил восстановить срок на ее подачу.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения от представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 - ФИО8 на частную жалобу истца, в которых она просит определение суда – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <.......> № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением от <.......> (Т.4, л.д.187) возвращая предварительную частную жалобу ФИО1 на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> об отказе в вынесении дополнительного решения (Т.4, л.д.103-104), суд первой инстанции на основании положений ч.4 ст. 1, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование, а также указал, что ходатайства о восстановлении срока в предварительной частной жалобе заявлено не было.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из текста предварительной частной жалобы ФИО1 просил продлить время на обжалование по <.......>, однако продление срока на обжалование нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

<.......> ФИО1 подана уточненная частная жалоба на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которая ему также была возвращена на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> (Т.4, л.д.204, 205-207).

<.......> от ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО9 поступила частная жалоба на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> об отказе в вынесении дополнительного решения с ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (Т.6, л.д.3-4).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> - оставлено без рассмотрения, частная жалоба ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО9 возвращена заявителю ФИО1 (Т.6, л.д.53-54).

Доводы апеллянта о неверном исчислении судом первой инстанции срока на обжалование, а также поздним получением обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что ФИО1 было реализовано право на подачу заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные при подаче ФИО1 частной жалобы требования относительно процессуальных сроков по существу были направлены к защите тождественного законного интереса истца – на апелляционное обжалование судебного акта, принятого судом первой инстанции, при этом, требования о продлении срока, установленного законом, являются в данном случае неверно избранным способом защиты указанного права и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу изложенного, принятое по вопросу процессуальных сроков на обжалование судебного акта определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.