Решение по делу № 2-1285/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года            город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Чеботаревой М.В., с участием представителя истца Бурлакова Ю.В. - по доверенности Хайруллиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурлакова Юрия Владимировича к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2011 г. между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии, но ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в <данные изъяты> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Бурлаков Ю.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Хайруллина Г.Н. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 февраля 2011 г. между истцом и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом Выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании счетов СТОА (л.д. 7).

В период действия указанного договора 10 сентября 2011 г. и 13 сентября 2011 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился к индивидуальному предпринимателю Матвееву С.С., по заключению которого общая стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением № от 02.12.2011.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено.

Суд считает, что экспертное заключение № от 02.12.2011 может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них. При этом суд принимает во внимание, что оценка ремонта автомобиля истца проведена с учетом повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля (л.д. 12-13). Со стороны ответчика доказательства, опровергающие данный отчет, в суд не представлены.

Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания услуг (л.д. 21), актом сдачи-приемки работ (л.д. 22) и платежным поручением (л.д. 36). Поскольку данные расходы истца были необходимы и подтверждены документально, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг (л..д. 27-29), что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░