Решение от 28.09.2022 по делу № 33-7426/2022 от 26.08.2022

Судья Огородникова В.В. *** (2-41/2022)

УИД 22RS0***-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего    Еремина В.А.,

судей                Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,     

при секретаре        Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Н.», акционерного общества «Барнаульская генерация», на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, дополнительное решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Даценко К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Н.» о защите прав потребителей, по иску Даценко К. А. к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Даценко К.А. обратилось с иском к ответчикам акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее АО «Барнаульская генерация»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Н.» (далее – ООО «УК «Н.» в котором просила, признать бездействие ответчиков, в том числе АО «Барнаульская генерация» по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-01, а именно не ниже 60 С и 75 С, до границы балансового разграничения жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным; обязать ответчика АО «Барнаульская генерация» довести температурный уровень горячей воды, подаваемой до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подаваемой в многоквартирный жилой <адрес> по пер. Семафорный в <адрес> Алтайского края согласно СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-01, а именно не ниже 60С и не выше 75 С.; обязать ответчика ООО УК «Н.» принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления потребителю по месту жительства подачу горячего водоснабжения надлежащего качества, инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до указанного уровня.

В обоснование требований <адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» указала, что истец является собственником <адрес> по пер. Семафорному в <адрес> Алтайского края. Ответчик ООО «УК Н.» является компанией обслуживающей жилой дом, в период обслуживания дома поставляет горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно температура горячей воды поставляется не более 37,8 С. Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-01, 2.ДД.ММ.ГГ-09, а также постановление Администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГ ***, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Даценко К.А. к АО «Барнаульская генерация» о возложении обязанности прекращено.

Между тем, судом рассмотрены требования Даценко К.А. к АО «Барнаульская генерация», которые он выражал, соглашаясь с заявленными в его интересах представителем <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» требованиями, и поддерживая их.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Даценко К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.» удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.» принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления по месту жительства Даценко К. А. в <адрес> жилом <адрес> по пер. Семафорный в <адрес> Алтайского края услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C круглосуточно, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.» - отказал.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Н.» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковые требования Даценко К. А. к акционерному обществу «Барнаульская генерация» удовлетворил частично.

Обязал акционерное общество «Барнаульская генерация» обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> по пер. Семафорный в <адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С круглосуточно.

В удовлетворении остальной части иска Даценко К. А. к акционерному обществу «Барнаульская генерация» - отказал.

Взыскал с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с акционерного общества «Барнаульская генерация», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Н.» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 49 600 руб. в равных долях по 24800 руб. с каждого.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая К. «Н.» в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, полагая, что ответственность за поставку в жилой дом горячей воды надлежащей температуры несет АО «Барнаульская генерация», фактов ненадлежащего обслуживания общедомового имущества управляющей компанией не установлено. Истцом не ставился перед другими собственниками квартир на общем собрании вопрос о текущем ремонте такого имущества.

В письменных возражениях на эту жалобу АО «Барнаульская генерация» просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной и уточненной апелляционной жалобе ответчик АО «Барнаульская генерация» просит решение отменить в части удовлетворения требований к нему, принять новое об отказе в иске, приобщить к материалам дела документы, которые не были исследованы судом первой инстанции – справку АО «Барнаульская генерация» от ДД.ММ.ГГ о периодах и причинах ограничения подачи горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку вопросов о круглосуточной подаче горячей воды не возникало.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неверность выводов суда о нарушении прав истца, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления в спорный период коммунального ресурса горячего водоснабжения на точку распределения балансовой принадлежности ненадлежащего качества.

АО «Барнаульская генерация» поставляя горячую воду с установленной нормативной температурой на границу эксплуатационной ответственности, не может отвечать за дальнейшую доставку горячей воды непосредственному потребителю с установленной нормативной температурой.

Вывод суда о несоответствии горячего водоснабжения нормативным требованиям в части температуры в спорный период на вводе трубопроводов в подвальное помещение дома, опровергается письменными доказательствами и нормами права относительно определения границы эксплуатационной ответственности. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон к АО «Рубцовский теплоэнергитический комплекс относится внутриквартальная тепловая сеть до наружной стороны фундамента здания (многоквартирного дома), к ООО «УК «Легион» относятся тепловые сети от наружной стороны фундамента дома, далее в направлении теплового узла и внутренняя система отопления.

В соответствии с правилами ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителю в точке водоразбора несет управляющая организация.

Суд вышел за пределы заявленных исковых требований в отсутствии доказательств нарушения Обществом режима подачи ГВС, вынес решение об обеспечении круглосуточной подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, законодательством предусмотрены перерывы при авариях, производстве ежегодного ремонта.

В жалобе на дополнительное решение АО «Барнаульская генерация» просит изменить его, снизив стоимость издержек за проведение судебной экспертизы до разумных пределов. В обоснование доводов жалобы ссылается, что экспертиза назначена по ходатайству представителя истца. При этом ответчик возражал против назначения экспертизы и несения расходов по ее проведению, как и против экспертного учреждения в связи с чрезмерно завышенной и необоснованной стоимостью услуг экспертов. По мнению автора жалобы, экспертное заключение не согласуется с заявленной за ее проведение суммой с потраченным временем, проведено без учета методики для определения ГВС; выполнено на 20%, не были даны полные и обоснованные ответы; сводится к указанию, экспертом норм права, которые устанавливают требования качеству горячего водоснабжения, что не входит в сферу строительно-технической экспертизы. Ответчик представлял суду ответы иных экспертных учреждений о средней стоимости экспертизы до 35000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Барнаульская генерация» настаивала на удовлетворении своих жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании пунктов 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (введенных в действие с ДД.ММ.ГГ, далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг ***), под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и действовавших до ДД.ММ.ГГ.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-09).

Пунктом 2.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-09 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнение горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60С°, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С° и не выше 75С°.

Аналогичные требования содержаться и в действующих на сегодняшний день СанПиН ДД.ММ.ГГ-21.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно Правил *** ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Применение названной нормы с возложением обязанности на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязанности обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям, подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ ***-ЭС20-5033 по делу № А56-149443/2018.

Как следует из ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно абз. 3 ст. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которого факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Даценко К.А. принадлежит <адрес> по пер. Семафорный в <адрес> Алтайского края.

Управление многоквартирным домом *** по пер. Семафорный, 4 в <адрес> Алтайского края осуществляет ООО «УК «Н.» на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ Государственной инспекции Алтайского края «О внесении изменений в приказ инспекции *** от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензии ООО «УК «Н.».

Согласно постановлению Администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с ДД.ММ.ГГ являлся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ деятельность АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

ДД.ММ.ГГ между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», именуемое «Единая теплоснабжающая организация» и ООО «УК «Н.» («Потребитель») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды *** р, на основании которого Единая теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту – ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (п.1.1 Договора *** р от ДД.ММ.ГГ)

Согласно пункту 1.2 указанного Договора отпуск ресурса на объекты Потребителя производится Единой теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Единой теплоснабжающей организацией. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение ***).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» передано во владение и пользование Южная тепловая станция и сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, таким образом к балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» относятся – внутриквартальная тепловая сеть включая тепловую камеру до наружной стороны фундамента здания расположенного по адресу: <адрес>, пер. Семафорный, 4.

Тепловые сети от наружной стороны фундамента здания и далее в направлении теплового узла и внутренняя система отопления находится на балансе и эксплуатационной ответственности потребителя.

Таким образом, поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, является АО «Барнаульская генерация», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГ, в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы <адрес> по пер. Семафорный в <адрес>, производит поставку горячей воды для жильцов указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами действующего законодательства, пришел к выводу, что между сторонами спора возникли отношения по предоставлению потребителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которая оказывается жителям указанного дома, в том числе и истцу ненадлежащего качества. Подача горячей воды осуществляется на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований, в связи с чем, действия ответчика, не принимавшего мер по доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-09, действовавших заявленный период, ущемляют права истца как потребителя услуги, в связи с этим судом на данного ответчика возложена обязанность обеспечить истцу подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с требованиями СанПиН, а именно температуры не ниже 60 °С и не выше 75 °С круглосуточно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудниками АО «Барнаульская генерация», температура ГВС на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон, по адресу пер. Семафорный,4 составляет 61,1 С.

С целью правильного и всестороннего разрешения дела по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная строительно - техническая экспертиза на предмет определения соответствия качества подаваемого ресурса действующему законодательству.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», максимальная температура горячей воды по пер. Семафорному, 4 после произведенных сливов воды (продолжительность слива от 8 до 15 мин.) в точке водоразбора в квартире истца составляет 53,52 С, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В результате измерений температуры ГВС, проведенных экспертом на трубопроводе вблизи ввода системы горячего водоснабжения в жилой дом в период с 26 ноября по ДД.ММ.ГГ частично превышала 60 С.

Установить температуру горячей воды на границе балансового разграничения многоквартирного дома по пер. Семафорный, 4 в <адрес> не представилось возможным, поскольку сторонами не был обеспечен доступ экспертов к трубопроводам, установка штуцера для монтажа термопреобразователя тепловычислителя сторонами не была произведена.

Основными причинами не соответствия температуры ГВС в точке водоразбора в квартире истца истец указывает отсутствие циркуляционного трубопровода в исследуемом жилом доме, а также отсутствие циркуляционного трубопровода на магистральных и внутриквартальных участках. Дополнительной причиной является отсутствие тепловой изоляции на отдельных участках трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях исследуемого жилого дома.

Устройство теплоизоляции трубопровода системы горячего водоснабжения улучшит качество горячей воды в период наличия водоразбора, но не устранит основные причины несоответствия температуры горячей воды в точке водозабора в <адрес> исследуемого жилого дома, а также отсутствие циркуляционного трубопровода на магистральных и внутриквартальных участках системы ГВС <адрес>.

Отвечая на вопросы суда в пределах своих полномочий при производстве экспертами были произведены инструментальные обследования, замеры температуры горячей воды с помощью специального оборудования, а именно тепловычислителя и термопреобразователя, имеющих необходимые поверки, что способствовало установлению фактических, объективных обстоятельств по делу, доказательств по которым ответчики не представляли. Использование указанного оборудования могло быть усмотрением эксперта, что входит в область специальных познаний, и не может расцениваться как действие без полномочий. Следует отметить, что замеры непосредственно в точке разбора в квартире истца также производились, температура воды составила 42,08С°.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу действующего законодательства у АО «Барнаульская генерация» существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный жилой дом (точку поставки) коммунальный ресурс определенной температуры, чтобы обеспечить температуру в месте водоразбора не ниже установленных нормативов: не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Факт предоставления коммунального ресурса горячего водоснабжения оказание истцу услуг ненадлежащего качества, подтверждается экспертным заключением.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, имеющийся в материалах дела, с учетом визуального осмотра и измерений, произведенных экспертом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством.

Доводы об отсутствии у экспертов дополнительного профессионального обучения по конкретной специальности, на обоснованность выводов экспертов не влияет.

В рассматриваемом случае к заключению прилагаются копии дипломов о присуждении эксперту Вишневому Д.А. квалификации высшего технического образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; профессиональной переподготовки по программе «Специалист в оценочной деятельности»; профессиональной переподготовке по программе «Судебная строительнотехническая экспертиза»; удостоверения *** от ДД.ММ.ГГ о повышении квалификации по направлению «Проектирование зданий и сооружений», специализация «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», квалификационного аттестата ***/А от ДД.ММ.ГГ на осуществление работ по проектной документации, которые оказывает влияние на безопасность капитального строительства, удостоверения *** от ДД.ММ.ГГ о повышении квалификации по программе «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта; эксперту Пономаренко К.В. квалификации высшее техническое образование по специальности «Инженер-строитель» профессиональная переподготовка по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», профессиональная переподготовка по программе «Кадастр недвижимости»; свидетельство о повышении квалификации по специальности «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; свидетельства о повышении квалификации по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; сертификат о повышении квалификации по курсу «Практические навыки работы с программным комплексом «Гранд-Смета»; удостоверения о повышении квалификации по направлению «Проектирование зданий и сооружений», специализация «Проекты мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», *** от ДД.ММ.ГГ; удостоверения, выданного ФАУ ДПО «Барнаульский учебный центр федеральной противопожарной службы», о присвоении квалификации по программе «Оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности)»; сертификата «Практические навыки работы с GNSS приемником EFT М2 GNSS и полевым программным обеспечением EFT Field Survey». В вводной части заключения отражен стаж экспертной деятельности Вишнева Д.А. стаж работы – 15 лет, экспертной работы – 8 лет, стаж работы Пономаренко К.В. – 18 лет, в том числе экспертной работы 11 лет.

Таким образом, оснований полагать, что экспертное исследование проведено не квалифицированными специалистами, не имеется.

При установленных нарушениях в части поставки горячего водоснабжения на границу балансовой принадлежности ненадлежащего качества, доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав истца, основанием для отмены решения являться не могут.

То обстоятельство, что эксперт не произвел замеры температуры горячей воды на входе в дом, не опровергает доводы истца, обстоятельства дела, так как доказательств соответствия воды температурному нормативу в указанной точке, и возможности ее остывания до установленных температур АО «Барнаульская генерация» не представило.

Акты замеров температуры горячей воды тепловизором судом обоснованно не приняты, так как данный прибор как средство измерения данного свойства воды не применяется.

Эксперт же установил прибор учета в наиболее приближенном к границе внешних сетей дома, в своем заключении делает акцент на то, что в определенные периоды температура воды падает ниже норматива, это происходит и в вечернее, ночное и утреннее время.

Для потребителя Даценко К.А. достаточным доказательством ненадлежащего качества данного коммунального ресурса является ее несоответствие в точке водоразбора в его квартире.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, судом правомерно на этого ответчика возложена обязанность по обеспечению подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из приведенных требований, выводы суда о том, что ответчик АО «Барнаульская генерация» в силу заключенного концессионного соглашения, являясь организацией, осуществляющей горячее водоснабжение населения <адрес> с использованием находящейся во владении организации централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе объектов горячего водоснабжения - сетей, по которым подается горячая вода к спорному многоквартирному дому, обязан подавать абонентам соответствующую требованиям горячую воду, являются обоснованными.

Поскольку факт оказания данным ответчиком некачественных услуг по предоставлению горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика АО «Барнаульская генерация» поставки коммунального ресурса (горячей воды) такого качества, которое позволяет подавать горячую воду потребителю с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с пп. "в", "д" п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГ и регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение N 1 к Правилам) установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги.

Учитывая, что истцом заявлено требование о предоставлении услуги горячего водоснабжения надлежащего качества, а также принимая во внимание правила о порядке предоставления данной коммунальной услуги, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, выхода за пределы заявленных исковых требований и нарушений требований процессуального закона судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы акционерного общества «Барнаульская генерация», не допущено.

Исходя из приведенных требований, вопреки доводам жалобы, установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, не распространяются на время перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, а также со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Ходатайство акционерного общества «Барнаульская генерация» о принятии дополнительного доказательства отклонено апелляционной инстанцией на основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ.

Вопреки доводу жалобы о нарушении принципа состязательности, суд первой инстанции обоснованно в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» возложил на ответчика бремя доказывания, обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, правомерно распределил бремя доказывания обстоятельств по делу.

С учетом функций исполнителя коммунальных услуг и сферы деятельности управляющей организации, очевидно, что управляющая компания не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения в целом <адрес>, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.

В то же время, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, управляющая компания наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, сетей ГВС, находящегося на обслуживании.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать ООО «УК «Н.» предоставлять по месту жительства истца в <адрес> жилом <адрес> по пер. Семафорный в <адрес> Алтайского края услугу по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом, предусмотренные законом меры для предоставления Даценко К.А. услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества управляющая компания вправе определить в рамках исполнения решения суда, в том числе, обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, поскольку в судебном заседании было установлено, что теплоизоляция сетей ГВС находится в неудовлетворительном состоянии.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Отсутствие обращений в ресурсоснабжающую организацию, либо в управляющую компанию с жалобами о предоставлении истцу в заявленный период, горячего водоснабжения ниже установленного законом температурного режима, не свидетельствует об оказании ответчиком услуги надлежащим образом и не имеют правового значения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разреш░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96, 104 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 49 600 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. 20,21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░").

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░. «░.», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░