Решение по делу № 2-6109/2018 ~ М-4727/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-6109/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Катюха А.А.,

при секретаре                            Горяистовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Долгополовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Долгополовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Долгополовой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 рублей под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на срок до 10 февраля 2018 года. С 25 января 2015 года наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 667 964 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 598 123 рубля 71 копейки, по процентам – 69 841 рубль 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 879 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Долгополова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2012 года Долгополова И.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в котором предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ней на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, следующие договоры: договор кредитования по кредитной карте, договор счета предоставления кредита в валюте кредита, в случае принятия банком ее предложения о заключении договора кредитования по кредитной карте; договор о выдаче и использовании кредитной карты, в случае принятия банком ее предложения о заключении договора кредитования по кредитной карте.

Согласно параметрам кредита, указанным в заявлении, сумма кредитного лимита установлена в 600 000 рублей, процентная ставка по кредитам, не являющимся беспроцентными: в пределах кредитного лимита <данные изъяты> процентов годовых; за превышение расходного лимита 72,00 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную – 0,50 процентов в день.

Договору кредитования по кредитной карте от 10 февраля 2012 года был присвоен номер №.

Из содержания заявления следует, что Долгополова И.В. ознакомлена с Правилами и Тарифами банка, в редакции 0005, до подписания заявления; полностью согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать вышеуказанные правила и тарифы банка.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счет), в редакции – 0005У, банк вправе при условии последующего уведомления клиента об этом любым доступным способом, отказать в предоставлении клиенту кредитов (овердрафтов) и аннулировать лимит овердрафта: при наличии у банка достаточных оснований полагать, что предоставленные клиенту кредиты (овердрафты) не будут возвращены в срок. Таким основанием, в частности, признается нарушение клиентом срока погашения задолженности по договору кредитования по карте (пункт 3.10.1 Правил).

С 25 января 2015 года наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Долгополовой И.В. банком была выпущена кредитная карта.

Однако в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленными расчетами и выпиской по счету.

16 июня 2018 года в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита от 09 июня 2018 года, в котором Долгополовой И.В. предлагалось досрочно в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 667 964 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 598 123 рубля 71 копейки, по процентам – 69 841 рубль 19 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не заявлено.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, поскольку исковые требования о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 879 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Долгополовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Долгополовой Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2018 года в сумме 667 964 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 598 123 рубля 71 копейки, по процентам – 69 841 рубль 19 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 879 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           А.А. Катюха

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                           А.А. Катюха