Решение по делу № 2-969/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> Сметаниной И.Г., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Шунайлову Г. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Шунайлову Г.М. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества. Оно было предоставлено ответчику Шунайлову Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи: супруге - Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновьям В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., <данные изъяты> года рождения. В ходе проведения ревизии муниципального жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, специалистами <адрес> было установлено, что в <адрес>, сам наниматель Шунайлов Г.М. не проживает. Со слов лиц, проживающих в данной квартире, установлено, что Шунайлов Г.М. постоянно проживает в <адрес>. Поскольку наниматель жилого помещения не проживает в нем длительное время и не нуждается в нем, имеет иное постоянное место жительства, представитель истца полагает, что он утратил право пользования муниципальной квартирой.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шунайлова Л.А., Бакланова Е.Г., Шунайлов В.Г., Гуляев А.Г.

Представитель истца Шараева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Шунайлов Г.М. против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> в доме, принадлежащем его покойной гражданской супруге. Также суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он никогда не проживал и в том не было у него необходимости. В данной квартире проживает его дочь со своей семьей. Указал, что пока он не оформит документы на дом в <адрес>, он не может сняться с регистрационного учета по спорному адресу, так как он должен быть где-то прописан. Указал на отсутствие намерений проживать в спорном жилом помещении, наличие иного жилья и отсутствие препятствий в проживании в квартире по <адрес> со стороны кого-либо.

Третье лицо Шунайлова Л.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что Шунайлов Г.М. в спорной квартире никогда не проживал.

Третьи лица Бакланова Е.Г., Гуляев А.Г. в судебное заседание не явились. Судом предпринимались попытки извещения третьих лиц по известным суду адресам, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствии возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора Сметаниной И.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 83 ч. 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества.

Как следует из дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Шунайлову Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам его семьи: супруге - Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Е., 1970 года рождения, сыновьям В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении значатся: Шунайлов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шунайлова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бакланова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеенко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеенко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергеенко Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жилого помещения значится Шунайлов Г.М.

Как следует из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Бакланова Е.Г., Сергеенко К.Д., Сергеенко Г.Д., Сергеенко Д.Д.

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шунайлов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Свидетель <данные изъяты>. также суду пояснила, что Шунайлов Г.М. в спорной квартире никогда не проживал.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Исходя из представленных доказательств, с учетом пояснений ответчика о том, что в спорном жилом помещении он никогда не проживал и не имел намерений в нем проживать, наличие иного постоянного места жительства, суд приходит к выводу о том, что Шунайлов Г.М. добровольно отказался от проживания в квартире, предоставленной по договору социального найма, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не исполняет. Препятствий проживания ответчику в квартире судом не установлено, следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Факт отсутствия нуждаемости в спорном жилом помещении и добровольного отказа от проживания в нем, обеспеченность в настоящее время иным жилым помещением, пригодным для проживания, ответчиком Шунайловым Г.М. не оспаривался.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в указанное жилое помещение не пытался, расходов по оплате жилого помещения не несет. В квартире по адресу: <адрес> не имеется вещей, принадлежащих ответчику, в праве пользование которой <адрес> и иные члены семьи не ограничивали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика Шунайлова Г.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку он добровольно в указанном жилом помещении не проживает, не несет расходы по содержанию жилого помещения и в указанном жилом помещении не нуждается.

При этом доводы Шунайлова Г.М. о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением до оформления прав на дом в <адрес>, где он проживает длительное время, в порядке наследования, не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Шунайлов Г.М. как наниматель в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма его семье, никогда не проживал и не пытался вселиться в него, расходов по его содержанию не осуществлял, всегда имел иное место жительства. Его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <адрес>, являющейся наймодателем спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к Шунайлову Г. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шунайлова Г. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова