Решение по делу № 33-4266/2019 от 18.11.2019

    Дело № 2-1698/2019                             Судья в суде первой инстанции Прохорчук О.В.

              № 33-4266/2019                          Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 2.169                                    инстанции Козуб Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего, судьи    - Григоровой Ж.В.,

        судей    - Козуб Е.В., Устинова О.И.,

        при секретаре    - Дубравской А.И.,

    с участием:

    истца - Митряшова А.А.,

    представителя ответчика - Деменцевича В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Митряшова А. А. к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Риф-2» об обязании осуществить технологическое подключение, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец Митряшов А.А. обратился в суд с иском к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» об обязании ответчика выполнить условия договора № и осуществить подключение (технологическое присоединение) садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании с ответчика убытков в размере 334 127 рублей 13 копеек, неустойки (пени), предусмотренной законом в размере 389 577 рублей 60 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 03.07.2017 года между Митряшовым А.А. и ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» заключен договор о подключении (технологическим присоединении) садового дома на земельном участке, по адресу: <адрес>, к сети газораспределения. Срок исполнения обязательств определен не позднее одного года с момента заключения договора. Размер платы за присоединение составляет 45 090 рубля 02 копейки. Истцом полностью выполнены условия договора, 03.07.2017 года оплачены услуги ответчика. Однако, со стороны ответчика условия договора не выполнены.

    18 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицоТСН «Риф-2».

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» обязано выполнить условия договора № от 03.07.2017 года и осуществить подключение (технологическое присоединение) садового дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в пользу Митряшова А.А. взысканы неустойка в размере 45 090 рублей 02 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 045 рублей 01 копейка, убытки в размере 75 127 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственная пошлина в размере 3754 рубля 34 копейки.

    Ответчиком ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2019 года, просит решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не в полной мере выполнены условия договора, технических условий, поскольку им не разработана проектная документация на строительство газопровода от точки подключения до газоиспользующего оборудования, не подготовлена сеть газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению, не направлено уведомление о проведении данных работ. Истцом не представлено доказательств о выполнении обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора. Районным судом не принято во внимание, что 24.12.2018 года сотрудникам ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в проведении работ по договору препятствовали жильцы ТСН «РИФ-2». Указывает, что решение вынесено в отсутствие третьего лица ТСН «РИФ-2», что привело к неверному установлению обстоятельств по данному делу. На момент выдачи технических условиях от 01.06.2017 года № с целью газификации домовладения, расположенного по адресу: <адрес> была определена наиболее оптимальная точка подключения к сети газораспределения. Альтернативные оптимальные точки подключения на момент выдачи технических условий отсутствовали. Также указывает, что осуществить подключение (технологическое присоединение) садового дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения в течение двух месяцев невозможно, поскольку в настоящее время к земельному участку № «Сократ» не осуществлено технологическое присоединение к газотранспортной системе и ТСН «РИФ-2», что препятствует ответчику по делу осуществлять какие-либо работы по подключению садового дома истца к сети газораспределения. Выражает свое несогласие с взысканием с ответчика убытков, так как доказательств о фактических расходах понесенных Митряшовым А.А. при приобретении угля для отопления его садового дома в количестве 13675 кг не представлено. Считает, что к спорным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не могут применяться, поскольку данные правоотношения урегулированы Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Пунктом 83 Правил предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору о технологическом присоединении в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки. Договором между сторонами предусмотрен размер неустойки, установленный требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

    Истцом Митряшовым А.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

    Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ТСН «Риф-2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

    Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя ответчика, возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Судебным разбирательством установлено, что 03.07.2017 года между Митряшовым А.А. и ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения №.

            Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) садового дома, принадлежащего истцу на праве собственности, по адресу: <адрес> к сети газораспределения, а истец обязался оплатить услуги по подключению (техническому присоединению).

            Подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее одного года с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору (пункт 1.3 договора).

            Размер платы за технологическое присоединение составляет 45 090 рублей 02 копейки (пункт 3.1 договора).

            Оплата по договору в размере 45090 рублей 02 копейки произведена Митряшовым А.А. в полном объеме в день заключения вышеуказанного договора 03.07.2017 года.

            Обязательства по настоящему договору ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» до настоящего времени не исполнены, подключение садового дома истца к сетям газораспределения не произведено.

            05.03.2019 года Митряшовым А.А. в адрес ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» направлена претензия с требованием осуществить подключение (технологическое присоединение) садового дома.

            На указанную претензию ответчиком дан ответ от 04.04.2019 года, что на сегодняшний день предприятие выполнило весь комплекс проектно-изыскательских работ. Согласно выданным техническим условиям, газификация домовладения истца осуществляется от газопровода к домовладению СТ «Сократ», уч. 74. Проектно-изыскательские работы по данному объекту выполнены в полном объеме и переданы в монтаж. После принятия в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: СТ «Сократ», 74, будет произведено подключение (технологическое присоединение) домовладения истца к сети газораспределения (газоснабжения).

            Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору о подключении жилого дома к сети газораспределения надлежащим образом не исполнил, а потому обязал ответчика осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения садового дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно суд, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 45090 рублей 02 копейки за неисполнение ответчиком условий договора. Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, в размере 5000 руб. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 25045 рублей 01 копейка, а также взыскал с ответчика убытки, связанные с не подключением садового дома истца к сетям газораспределения в сроки, предусмотренные договором.

            При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

            Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

             Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

            Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

            Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что условия договора не выполнены по вине истца, а именно не представлена информация о выполнении технических условий.

            Согласно технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 01.06.2017 года №, ПАО «Севастопольгаз» должен осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения до границы участка заявителя, включая: создание сети газораспределения (проектирование и строительство) до точки подключения. Выполнение работ по фактическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа. Проверку выполнения заявителем технических условий о присоединении.

            Заявитель обязан осуществлять мероприятия по подготовке сети газопотребления в границах своего земельного участка, включая: разработку проекта сети газопотребления в соответствии с действующим законодательством РФ. Выполнение работ по созданию сети газопотребления. Оборудование подключаемого объекта единым узлом учета газа с возможностью установки блока для дистанционной передачи данных. Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

            Согласно п. 2.1 договора, исполнитель (ответчик) обязан на основании Технических условий разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сета газораспределения от газопровода, к которому осуществляется подключение, до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Заявителя.

            Надлежащим образом осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения), предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями, а также по подготовку сети газораспределения к подключению Объекта и пуску газа не позднее даты подключения, установленной п. 1.3 настоящего договора, т.е. не позднее одного года (п. 2.1.2 договора).

            Выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения, за исключением случаев, указанных в подпункте 2.3.9 пункта 2.3. договора (п. 2.1.3 договора).

            В течение 70 рабочих дней со дня уведомления заявителя (истца) о выполнении им технических условий, проверить их выполнение (п. 2.1.4)

            Согласно п. 2.3.1 договора, заявитель (истец) обязан на основании технических условий разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых направит исполнитель, до газоиспользующего оборудования.

             Выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные в настоящем договоре и технических условиях, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке (п. 2.3.2 договора).

                Исходя из условий договора, истец обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения до газоиспользующего оборудованию на основании информации о точке подключения, которая должна быть предоставлена заявителю исполнителем. Однако, сведений о направлении ответчиком истцу информации о точке подключения не представлено. Ответчиком не выполнены работы по созданию сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения), предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями, а также по подготовке сети газораспределения к подключению садового дома истца и пуску газа не позднее даты подключения, установленной п. 1.3 настоящего договора, т.е. не позднее одного года

            Кроме того, согласно письма от 12.10.2018 года № направленного ответчиком в адрес собственника соседнего земельного участка № Черепениной Т.А., было сообщено следующее, что в настоящее время, т.е. на дату направления письма 12.10.2018 года, проектная документация сети газораспределения до точки подключения передается на утверждение в Департамент градостроительства и архитектуры. Проект будет передан в строительно-монтажный цех в срок до 23.10.2018 года. Строительно-монтажные работы будут выполнены в срок до 15.11.2018 года. Возможный срок ввода в эксплуатацию построенного газопровода 20.12.2018 года.

                Таким образом, у судебной коллегий отсутствуют основания полагать, что подключение (технологическое присоединение) садового дома по адресу: <адрес>, к сети газораспределения не было осуществлено в срок до 03.07.2018 года по вине истца.

                Довод жалобы о том, что информация о точке подключении указана в технических условиях, истцом мог быть выполнены условия договора, изложенные в п. п. 2.3.1-2.3.3, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что изменена схема подключения газопровода к точкам подключения объектов.

            Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о недоказанности несения и размера убытков Митряшова А.А., понесенных на приобретение угля.

            Согласно представленному Митряшовым А.А. техническому заключению исследования садового дома и расчета расхода энергоносителей на отопительный сезон 2018-2019 годов, необходимое количество угля для отопления садового дома истца составляет 13675 кг, что в действующих ценах составляет 143587,50 рублей. Необходимое количество природного газа для отопления в отопительный сезон объекта: садовый дом по адресу: <адрес>, по нормативному расчету составляет 8484 куб.м., что в действующих ценах составляет 68460,37 рублей.

            Данное техническое заключение, было составлено исходя из представленных истцов документов, из числа которых были представлены копии накладных на приобретение угля марки ДО от 15.11.2018 года, от 27.12.2018 года и от 20.03.2019 года. Оснований не принимать, как доказательство, техническое заключение специалиста не имеется. Данные расходы понесены истцом вследствие не выполнения ответчиком в срок, предусмотренный договором, подключения дома истца к газопроводу. Ответчиком не представлено сведений о иных размерах расходов энергоносителей на отопительный сезон 2018-2019 годов.

            Довод апелляционной жалобы о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», подлежит отклонению, поскольку в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

            Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

            Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по договору.

    Отклоняются доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определения размера неустойки по п. 6.2 Договора по следующим основаниям.

    Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Пунктом 6.2 договора определена неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленного на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 2017 год составляла 9 %.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Поскольку в предусмотренный заключенным между сторонами договором срок работы не были выполнены, суд первой инстанции правомерно на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал неустойку, как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Нормами вышеуказанного Закона предусмотрены положения, что неустойка в договоре может быть установлена в более высоком размере, однако не предусмотрено оснований для определения неустойки в меньшем размере.

    Довод жалобы о принятии судом решения в отсутствие третьего лица подлежит отклонению, поскольку третьему лицу направлено судебное извещение на 10.09.2019 года (л.д.72), которое возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.73).

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    По доводам апелляционной жалобы истца оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2019 года оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                           Ж.В.Григорова

    Судьи:                                                                                              Е.В.Козуб

                                                                                                 О.И.Устинов