Решение по делу № 2-857/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года     г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ахметгарееву Р.Т о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметгарееву Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с Ахметгареевым Р.Т. о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 87 500,00 рублей на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90 % годовых. Указанные денежные средства были получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. срочная ссуда 0.00, просроченная ссуда 39202.14, итого: 39202.14, срочные на срочную :суд 0.00, срочные на просроченную ссуду 15953.52, просроченные 9124.56, итого: „ 25078.08, неустойка на просроченную ссуду 20739.60,на просроченные проценты    4594.64. Итого: 25 334.24 руб. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с абзацем 1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Кредитора, кредитный договор подлежит расторжению. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Ахметгареевым Р.Т. и АО «Социнвестбанк». Взыскать с Ахметгареева Р.Т. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 614,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 888,43 руб. Взыскать с Ахметгареева Р.Т. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметгареев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная повестка направленная по адресу регистрации возвращена в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» и Ахметгареевым Р.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 87 500,00 рублей на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90 % годовых.

Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив договор с банком, ответчик Ахметгареев Р.Т. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение установленных сроков ответчик денежные средства не вносит.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 249,06 руб., в том числе: 39 202.14 руб. - сумма основного долга, 15 953,52 рубля проценты на срочную ссуду, 9 124,56 рублей просроченные проценты, 20 739,60 рублей неустойка на просроченную ссуду, 4 594,64 рубля неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 202.14 руб. - сумма основного долга, 15 953,52 рубля проценты на срочную ссуду, 9 124,56 рублей просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Ахметгареевым Р.Т. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить сумму неустойки на просроченную ссуду до 2 000 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты до 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения вышеприведенного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку по нему, указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день вступления решения суда в законную силу.

При таком положении требования истца к Ахметгарееву Р.Т. о взыскании процентов начисляемых на остаток основного долга 39 202 рубля 14 копеек за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного соглашения направлено в адрес ответчика указанного в заявлении на получение потребительского кредита. Требование содержало условие о погашении суммы общей задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования, требование ответчиком не исполнено, ответ на требование истцом не получен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Ахметгареевым Р.Т.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 8 888 рубля 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 888 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ахметгарееву Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Социнвестбанк» и Ахметгареевым Р.Т.

Взыскать с Ахметгареева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН:1037739527077 ИНН:7725038124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 202.14 руб. - сумма основного долга, 15 953,52 рубля проценты на срочную ссуду, 9 124,56 рублей просроченные проценты, неустойку на просроченную ссуду в размере 2 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Ахметгареева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН:1037739527077 ИНН:7725038124) задолженность по выплате процентов начисляемых на остаток основного долга 39 202 рубля 14 копеек за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ахметгареева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН:1037739527077 ИНН:7725038124) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 888 рубля 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                            С.Ю. Сосновцева

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.