Решение по делу № 2-186/2024 (2-4954/2023;) от 02.08.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004158-93

Дело № 2-186/2024

Мотивированное решение

изготовлено 04 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи                Кадыкеева К.П.,

при секретаре        Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриша Ларисы Геннадьевны к администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Газ», Неустроеву Игорю Александровичу о возложении обязанности по демонтажу газопровода, совершению действия по снятию газопровода с регистрационного учета, по исковому заявлению прокурора г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Челябинска об обязании заключить договор со специализированной организацией, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста-Газ» к Гриша Ларисе Геннадьевне о возложении обязанности восстановить демонтированные опоры, ликвидировать сооружения,

установил:

Гриша Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, ООО «Веста-Газ», Неустроеву И.А., в котором с учетом принятых судом уточнений просила:

- возложить на администрацию г. Челябинска, ООО «Веста-Газ», Неустроев И.А. обязанность произвести работы по демонтажу газопровода низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>а;

- возложить на администрацию <адрес> обязанность выполнить действия по снятию с регистрационного учета газопровода низкого давления, которому присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес>, до <адрес>а;

- взыскать с администрации <адрес>, ООО «Веста-газ», Неустроева И.А. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Гриша Л.Г. является собственником жилого дома общей площадью 68,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> прииск, <адрес>. К территории вышеуказанного участка и вдоль указанного жилого дома примыкает и проходит газовая труба низкого давления с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>. Истец разрешение на ее установку не давала, соглашения об установлении обременения земельного участка не заключала, указанную газовую трубу не эксплуатирует. Данный объект препятствует истцу в осуществлении своего права собственности на недвижимость, а именно в использовании земельным участком и жилым домом следующим образом: опоры указанного участка незаконной врезки в газопровод расположены на земельном участке используемом истцом, одна из указанных опор препятствует въезду автомобиля истца на ее земельный участок, указанный незаконной врезки в газопровод расположен на таком расстоянии от фасада дома, что брызги капель воды от дождя при попадании на участок заливают фасад дома, выполненного из древесины. Участок незаконной врезки в газопровод препятствует в ремонте фасада и кровли жилого дома истца. Кроме того, указанный участок незаконной врезки в газопровод газовой системы находится в аварийном состоянии и имеет недопустимый крен, нависший над земельным участком истца и расположен в недопустимой близости от фасада и крыши принадлежащего истцу жилого дома. С целью получения сведений о недвижимом объекте – газовой трубе, истец на протяжении длительного времени подавала обращения в различные органы о наличии указанной проблемы. Истцом были получены многочисленные ответы, которые подтверждают то обстоятельство, что указанный участок газовой трубы, установлен неизвестным лицом самовольно. Истцу известно, что указанный участок газовой трубы находится на балансе у АО «Челябинскгоргаз», согласно представленной схеме газовая труба не проходит через участок истца и прерывается на границе дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ Неустроев И.А. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при переходе права собственности на указанный жилой дом Неустроев И.А. был обязан на свое имя заключить договор на поставку газа. На Неустроева И.А.. как на правопреемника Дудко М.П. должна быть возложена обязанность по демонтажу спорного участка газопровода для устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом Гриша Л.Г. Включение указанной врезки в газопровод низкого давления с кадастровым номером № проходящего через принадлежащий истцу земельный участок в реестр муниципальной собственности без согласования с истцом границ существенно нарушает её конституционные права. Поскольку указанный газопровод расположен на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, а также тот факт, что лицом осуществившим работы по строительству спорного, является ООО «Веста-газ», то обязанность по демонтажу газопровода, а также устранений препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом истца лежит на администрации <адрес>, ООО «Веста-газ» и ФИО2 Считает, что имеются существенные нарушения ее прав, а также требований законодательства, предъявляемого к строительству и реконструкции газораспределительных систем, без устранения которых невозможны восстановление и нарушения прав и свобод и законных интересов истца (т. 4 л.д. 57-69).

Также прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации <адрес>, в котором с учетом принятых судом уточнений просил обязать администрацию <адрес> заключить договор со специализированной организацией на обслуживание сооружения (газопровод) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности газовых сетей, расположенных по адресу: <адрес> от <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, затрагивающие права и законные интересы жителей муниципального образования. Установлено, что КУИиЗО г. Челябинска по результатам проведенных в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятий, а также кадастровых работ Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято на учет в качестве бесхозяйного имущества - сооружение (газопровод) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск от <адрес>, от <адрес> до <адрес>. В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектора Челябинского отдела по газовому надзору Уральского управления Ростехнадзора Ногиным В.С. установлено, что вдоль территории земельного участка и жилого <адрес> по Городской в <адрес> на опорах проложен стальной газопровод низкого давления, (ориентировочно <адрес> мм.). При осмотре данного участка газопровода выявлено отсутствие трех опор подряд на двух углах поворота вблизи дома, а также провис стального газопровода ввиду отсутствия опор, на местах опор имеются три фундамента под опоры газопровода из бетона и остатками стальных труб выше фундамента от 4 до 8 см. Вблизи оси газопровода от дома влево и вправо протяженностью до 15 м нарушена охранная зона наружного газопровода, а именно имеется древесно-кустарниковая растительность. Отсутствие специализированной организации, обслуживающей спорный газопровод может вызвать наступление тяжелых последствий, а именно разрушение газовых сетей и возникновение чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, причинение ущерба здоровью людей, окружающей природной среде и значительные материальные потери. В случае ненадлежащего использования газовых сетей, отсутствия должного контроля за техническим состоянием, могут возникнуть чрезвычайные ситуации на территории, где проложены газовые сети (т.4 л.д. 49-52).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № (т.2 л.д. 186).

ООО «Веста-Газ» обратилось со встречными исковых заявлением к Гриша Л.Г. в котором просило:

- возложить обязанность на Гриша Л.Г. за счет собственных средств восстановить демонтированные опоры газопровода, расположенные на земельном участке ею используемом;

- возложить обязанность на Гриша Л.Г. за счет собственных средств ликвидировать сооружения, находящиеся в охраняемой зоне спорного газопровода, на земельном участке, принадлежащем г. Челябинску;

- взыскать с Гриша Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что спорный участок газопровода, построенный в 2012 году проходит по земельному участку с кадастровым номером № собственником которого является администрация г. Челябинска. Непосредственно к данному газопроводу и земельному участку, примыкает земельный участок с жилым домом, принадлежащий истцу. Гриша Л.Г. не оспаривает факт того, что опоры указанного газопровода, а также частично земельный участок, принадлежащий администрации г. Челябинска расположены на участке, используемом ею. Документов подтверждающих законность использования, Гриша Л.Г. не представила. Данный участок огорожен истцом, свободный доступ на него, а также доступ к опорам газопровода невозможен. Используемое истцом сооружение полностью закрывает газопровод, делает невозможным его техническое обслуживание, в том числе опор газопровода. Опоры, находящиеся на земельном участке, используемом истцом отсутствуют, из-за чего произошло его провисание, что нарушает нормы федерального законодательства, правил эксплуатации и охраны газораспределительных сетей (т. 4 л.д. 54-56).

Истец Гриша Л.Г., её представитель Лир А.Р. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Старший помощник прокурора г. Челябинска – Алферова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях прокурора г. Челябинска настаивала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Веста-Газ» - Едемский А.Б. в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, просил в удовлетворении требований Гриша Л.Г. отказать.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска и третьего лица КУИиЗО г. Челябинска – Баркина О.Н. в судебном заседании возражала против требований Гриша Л.Г. и прокурора г. Челябинска, полагала возможным удовлетворить встречные исковые требования ООО «Веста-Газ».

Ответчик Неустроев И.А., третьи лица Меченкова А.Н., Дудко М.П., представители третьих лиц АО «Челябинскгоргаз», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Гриша Л.Г. является собственником жилого помещения площадью 68,5 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 845+/-10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> прииск, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-21).

Вдоль вышеуказанного земельного участка и жилого дома на опорах проложен стальной газопровод низкого давления (ориентировочно Ду 76 мм).

Данный газопровод проложен до дома, расположенного по адресу: г. <адрес> собственником которого является Неустроев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, предыдущим собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Дудко М.П. (т. 1 л.д. 80-81).

Газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прииск, <адрес> было разработано ООО «ВАЛЮ» в 2013 году по заказу Дудко М.П.

Из рабочей документации шифр проекта 1951.01-3690 следует, что было предусмотрен монтаж газопровода низкого давления к жилому дому Ду 76*3,5 в строящийся надземный газопровод низкого давления Ду 76*3,5 на высоте 4 м, проектируемый газопровод Ду 76*3,5 прокладывается по опорам на высоте 3,5 м на расстоянии 1 м от существующего ограждения, проектируемый газопровод прокладывается на высоте 2,2 м. Давление в газопроводе 0,002 МПа. Было предусмотрено установление 7 металлических опор (т. 4 л.д. 154-164).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста-Газ» и Дудко М.П. подписан акт разграничения балансовой принадлежности газопроводов низкого давления между в <адрес> прииск, <адрес>, д.<адрес>, согласно которому на балансе ООО «Веста-Газ» находится газопровод низкого давления к жилым домам по <адрес>, Шершневская, Логовая, Звенигородская в <адрес> прииск. На балансе Дудко М.П. находится газопровод низкого давления от места присоединения к газопроводу ООО «Веста-Газ» до газового оборудования (т.2 л.д. 14).

Из ответов ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2013 года был заключен первичный договор поставки газа между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и Дудко М.П. (т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 89).

Также Гриша Л.Г. в материалы дела представлена копия квитанции от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по лицевому счету №, по адресу: <адрес> о необходимости оплаты услуг за газоснабжение за апрель 2022 года, следовательно, с момента заключения первичного договора поставки газа, вплоть как минимум до апреля 2022 года (не менее 9 лет), через спорный газопровод осуществлялась газа в жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес> прииск, <адрес>, т.е. по проектной документации с шифром проекта 1951.01-3690 (т.1 л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства от стороны истца Гриша Л.Г. поступило ходатайство о подложности данной рабочей документации.

Судом в целях проверки обоснованности ходатайства, в соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), был направлен судебный запрос в адрес ООО «ВАЛЮ».

Из ответа ООО «ВАЛЮ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проектная документация на газификацию жилого <адрес> прииск, <адрес>, шифр проекта 1951.01-3690 была выполнена ООО «ВАЛЮ» в 2013 году в 2 экземплярах.

С учетом ответа ООО «ВАЛЮ» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения договора поставки газа, судом не усматривается оснований для признания рабочей документации шифр проекта 1951.01-3690 подложным доказательством.

ДД.ММ.ГГГГ Гриша Л.Г. обращалсь с исковым заявлением о демонтаже спорного газопровода (т.2 л.д. 242-244).

Определением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (т. 2 л.д. 245-246).

ДД.ММ.ГГГГ Гриша Л.Г. обращалась в прокуратуру <адрес>, в том числе по вопросу размещения спорного газопровода (т. 4 л.д. 170-171).

В рамках проведенной прокуратурой <адрес> по обращению Гриша Л.Г. проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности газовых сетей, расположенных по адресу: <адрес> от <адрес>, до <адрес>, выявлены нарушения законодательства, затрагивающие права и законные интересы жителей муниципального образования, поскольку газопровод в реестре муниципального имущества не значился.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что в августе 2022 года у спорного газопровода неизвестные демонтировали 3 опоры, в результате чего возник провис трубы (т. 2 л.д. 248-249, т. 4 л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссионного обследования по <адрес> из которого следует, что были произведены замеры газопровода от Городской, <адрес> до <адрес>, Ду 76 мм, протяженностью 30 м (приблизительно) (т. 2 л.д. 247),

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> Ногиным В.С. проведено исследование спорного газопровода из которого следует, что по адресу: <адрес> находится земельный участок и жилой дом, вдоль территории земельного участка и жилого дома проложен стальной газопровод низкого давления (ориентировочно Ду 76 мм). При осмотре опор установлено отсутствие трех опор подряд на двух углах поворота и вблизи дома, а также провис стального газопровода ввиду отсутствия опор. На местах опор имеются три фундамента под опоры газопровода из бетона и остатками стальных труб выше фундамента от 4 до 8 см. вблизи оси газопровода от дома влево и вправо протяженностью 15 м нарушена охранная зона наружного газопровода, а именно имеется древесно-кустарниковая растительность.

Также специалистом Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> Ногиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ даны аналогичные объяснения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по факту размещения и состояния газопровода от Городской, <адрес> до <адрес>. Также Ногиным В.С. указано, что для обеспечения безопасности граждан необходимо установить отсутствующие опоры указанного участка газопровода и провести техническое обслуживание в соответствии с установленными требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы <адрес> были направлены представления по вопросу инициирования мероприятий по постановке спорного газопровода на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного и принятия действий по его ремонту и содержанию (т.3 л.д. 1-3, 4-6).

Сооружение (газопровод) с кадастровым номером №, расположенно по адресу: <адрес> до <адрес>, поставлено муниципальным образованием – г. Челябинск на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 69-75, т. 5 л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУИиЗО г. Челябинска составлен акт обследования земельного участка, из которого следует, что газопровод с кадастровым номером № расположен на землях общего пользования, он является частью газопровода идущего по <адрес>, длина данной части составляет 32 м. Начало расположено в палисаднике <адрес> (участок <адрес> на кадастровый учет не поставлен), далее газопровод идет вдоль <адрес>, вдоль забора <адрес>, участок с кадастровым номером № (<адрес>) оформлен до красной линии <адрес>, часть дома и используемого участка расположены за границей кадастрового учета. Забор участка <адрес> со стороны <адрес> расположен за границей земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 62-63).

Из ответа прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июле 2023 года ООО «Веста-Газ» принимались меры по восстановлению демонтированных опор, но Гриша Л.Г. отказалась от проведения данных работ. Также из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с экспертом Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области Ногиным В.С. проводился осмотр спорного участка газопровода в ходе которого было установлено удовлетворительное состояние газопровода, отсутствие нарушения его целостности, но вместе с этим отсутствовали опоры (т.1 л.д. 221-222).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Также в силу ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Пунктом 4 приложения № 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ предусмотрено, что для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Таким образом, газопроводы низкого давления давлением менее 0,005 МПа не являются опасными производственными объектами, являются объектами технического регулирования.

Согласно п. 5.3 таблица 3 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» допускается прокладка газопроводов давлением до 0,005 МПа включительно по стенам и кровлям газифицируемых жилых, административных и бытовых зданий непроизводственного назначения, общественных зданий для подачи газа крышным котельным.

При этом согласно приложению Б таблица Б.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» минимальные расстояния от газопроводов давлением включительно до 0,005 МПа для жилых, общественных, административных, бытовых зданий степени огнестойкости IV и V и конструктивной пожарной опасности классов С0, С1 не установлено.

С учетом вышеизложенных норм права, положений СП, рабочей документации шифр проекта 1951.01-3690, суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод возведен в соответствии с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Между тем, как указывалось выше в августе 2022 года неизвестными были демонтированы три опоры подряд на двух углах поворота и вблизи дома, в результате чего возник провис стального газопровода, что несомненно свидетельствует о возможности возникновения ситуации утечки газа и как вследствие этого угрозы жизни и здоровья как Гриша Л.Г., так и неопределенного круга лиц, поскольку спорный газопровод с кадастровым номером №, расположен на землях общего пользования.

Определяя конкретную форму и способ устранения нарушений истца Гриша Л.Г., суд исходя из того, что её иск является негаторным, то будучи несвязанным в требованиями истца, с учетом наличия исследования специалиста Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области Ногина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что для обеспечения безопасности граждан необходимо восстановить отсутствующие опоры и провести техническое обслуживание, и того факта через газопровод идет обслуживание жилого <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о том, что он является частью сложной вещи в соответствии со ст. 134 ГК РФ, социально значимым объектом, считает необходимым восстановить данные демонтированные опоры газопровода путем возложения данной обязанности на администрацию <адрес>, как лица являющегося правообладателем данного газопровода с ДД.ММ.ГГГГ и вследствие этого надлежащим ответчиков по иску Гриша Л.Г.

Также суд обращает внимание, что снос (демонтаж) объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, между тем доказательства, применения необходимости таковой крайней меры в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что приобретая земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ в собственность, Гриша Л.Г. тем самым выразила своё согласие на пользование данным объектом с фактическим наличием спорного газопровода, заключая договор купли-продажи земельного участка. В случае возражений по поводу нахождения спорного газопровода она вправе была отказаться от его заключения.

Поскольку оснований для демонтажа газопровода низкого давления с кадастровым номером № судом усмотрено не было, то необходимости для возложения на администрацию г. Челябинска обязанности по снятию с регистрационного учета данного газопровода также не имеется, поскольку данное требование является вытекающим из требования о его демонтаже.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Гриша Л.Г. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с администрации <адрес>.

Разрешая исковые требования прокурора <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Безопасная эксплуатация газопроводов влечет за собой необходимость их обслуживания в целях обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как указывалось ранее в рамках проведения проверки по исполнению органами местного самоуправления законодательства о безопасности газопровода с кадастровым номером №, были выявлены нарушения законодательства, затрагивающие права и законные интересы жителей муниципального образования, т.е. неопределенного круга лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности прокурором г. Челябинска подачи искового заявления.

Согласно абз. 3 ст.7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктами 4 и 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа газоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Также к вопросам местного значения муниципального, городского округа: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер (ст. 16 указанного Федерального закона).

Исходя из положений действующего законодательства, следует, что вопросы в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация газоснабжения относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В пункте 5 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Спорный газопровод относится к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения, неисполнение обязанностей по содержанию имущества создает угрозу жизни и безопасности жителей и риск возникновения аварийной ситуации, предупреждение которых также является одной из функций органов местного самоуправления.

В связи с чем, суд в целях обеспечения безопасности эксплуатации, технического обслуживания спорного газопровода, приходит к выводу о наличии у администрации г. Челябинска обязанности по организации технического обслуживания газопровода с кадастровым номером №, путем заключения договора со специализированной организацией на обслуживание данного газопровода.

Определяя срок для проведения возложенных на администрацию г. Челябинска действий суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить его в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Веста-Газ» к Гриша Л.Г. о возложении обязанности восстановить демонтированные опоры, ликвидировать сооружения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением ООО «Веста-Газ» послужило наличие сооружений в охраняемой зоне газопровода, что по мнению общества создает явную угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы организаций, обслуживающих систему газоснабжения.

Между тем, ООО «Веста-Газ» собственником газопровода с кадастровым номером № не является, обслуживание данного газопровода не производит, следовательно суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения прав ООО «Веста-Газ», в связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Также, суд отмечает, что у ООО «Веста-Газ» отсутствует право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Гриша Ларисы Геннадьевны удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Челябинска восстановить три демонтированные опоры газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Гриша Ларисы Геннадьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Гриша Ларисы Геннадьевны к администрации г. Челябинска по возложению обязанности совершить действия по снятию газопровода с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Гриша Ларисы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Газ», Неустроеву Игорю Александровичу отказать.

Исковые заявление прокурора г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Челябинска обязанность заключить договор со специализированной организацией на обслуживание сооружения – газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веста-Газ» к Гриша Ларисе Геннадьевне о возложении обязанности восстановить демонтированные опоры, ликвидировать сооружения, а также взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кадыкеев

УИД 74RS0001-01-2023-004158-93

Дело № 2-186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

20 сентября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи                Кадыкеева К.П.,

при секретаре        Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриша Ларисы Геннадьевны к администрации г. Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Газ», Неустроеву Игорю Александровичу о возложении обязанности по демонтажу газопровода, совершению действия по снятию газопровода с регистрационного учета, по исковому заявлению прокурора г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Челябинска об обязании заключить договор со специализированной организацией, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста-Газ» к Гриша Ларисе Геннадьевне о возложении обязанности восстановить демонтированные опоры, ликвидировать сооружения, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление Гриша Ларисы Геннадьевны удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Челябинска восстановить три демонтированные опоры газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>.

Взыскать с администрации г. Челябинска в пользу Гриша Ларисы Геннадьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления Гриша Ларисы Геннадьевны к администрации г. Челябинска по возложению обязанности совершить действия по снятию газопровода с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Гриша Ларисы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Газ», Неустроеву Игорю Александровичу отказать.

Исковые заявление прокурора г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Челябинска обязанность заключить договор со специализированной организацией на обслуживание сооружения – газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веста-Газ» к Гриша Ларисе Геннадьевне о возложении обязанности восстановить демонтированные опоры, ликвидировать сооружения, а также взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                     К.П. Кадыкеев