Решение по делу № 2-70/2021 от 25.01.2021

№ 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                             с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Аджиглаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахруханова Даниялбега Тоболатовича к колхозу имени Кирова Енотаевского района Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области о признании права собственности на дом животновода, кошару и снятии с кадастрового учета жилого дома,

у с т а н о в и л :

Шахруханов Д.Т. обратился в суд с иском, в последующем уточнив его, к колхозу имени Кирова Енотаевского района Астраханской области о признании права собственности на дом животновода – нежилое здание общей площадью 98,4 кв. м, расположенное по адресу Астраханская область Енотаевский район, в 14,3 км юго-западнее <адрес>, о признании права собственности на кошару кадастровый №, назначение – нежилое здание общей площадью 562,6 кв. м, расположенную по адресу <адрес> и снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,2 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у колхоза имени Кирова животноводческую точку Манушено, состоящую из дома животновода нежилого назначения, кошары, хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес>. Согласно накладной № отчуждаемый объект недвижимости оценивался и продавался за 300000 руб., которые он внес в кассу колхоза имени Кирова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, накладной и счет-фактурой. В 2012 он заключил договор на оказание услуг по оформлению данной точки, с юристом, была заказана документация, в результате которой на землях сельскохозяйственного назначения образовался жилой дом объект ИЖС, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 96,2 кв. м и кошара, назначение – нежилое общей площадью 562,6 кв. м, расположенная по адресу <адрес>. В силу изменений, внесенных в законодательство, данные объекты были поставлены на кадастровый учет автоматически, именно так как были названы правообладателем - жилой дом объект ИЖС, кадастровый №, общей площадью 96,2 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, и кошара, кадастровый №, назначение – нежилое общей площадью 562,6 кв. м, расположенная по адресу <адрес>. Однако, жилой дом должен быть в статусе дома животновода – нежилого назначения. В настоящее время им было изготовлено техническое описание дома животновода, нежилое здание общей площадью 98,4 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Было произведено разделение земельного массива, предоставленного колхозу им. Кирова в постоянное бессрочное пользование. Под каждой животноводческой точкой, которыми владели члены колхоза, были выделены участки по 3 га для последующего оформления их прав. Приобретенная им животноводческая точка находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 га, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под хозяйственные объекты, для замещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Колхоз имени Кирова не имеет претензий по оформлению права собственности на данный объект недвижимости за ним. В настоящее время желает распорядиться данным объектом по своему усмотрению, но не может этого сделать, поскольку при приобретении данного здания не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены ООО «Интера» и временный управляющий колхоза имени Кирова Капустников С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Истец Шахруханов Д.Т. и его представитель по доверенности Ковалева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика колхоза имени Кирова в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указывает, что после продажи точки Шахруханову Д.Т., данный объект снят с баланса колхоза им. Кирова, все траты по содержанию, хранению и пользованию имущества, несет Шахруханов Д.Т.

Представитель третьего лица ООО «Интера» Болгова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

Представитель третьего лица временный управляющий колхоза имени Кирова Капустников С.А. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором указывается, что истец утверждает, что им произведена оплата спорного объекта недвижимости в размере 300000 руб. Факт получения денежных средств продавцом, не доказан материалами дела. Так, в материалах дела отсутствуют сведения об оприходовании наличных денежных средств колхозом им. Кирова, а равно отсутствуют доказательства надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате в рамках договорных отношений. Купля-продажа имущества колхоза им. Кирова произведено без рассмотрения вопроса о продаже имущества на собрании членов колхоза в нарушение требований устава, а так же с нарушением прав и законных интересов членов колхоза им. Кирова. Колхоз им. Кирова в установленном законом порядке право собственности на спорный объект недвижимости не оформлял, ввиду чего совершить сделку об отчуждении этого имущества не мог. Предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности. При таких обстоятельствах, рассматриваемый иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области в судебное заседание не явился, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором указывается, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с тем, что недвижимое имущество – дом животновода, кошара, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования колхозу им. Кирова. С введением в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекратилось, но владение и пользование земельными участками на данном вещном праве сохранено до настоящего момента. Согласно п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками. При этом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» прямо предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. В связи с чем, колхоз имени Кирова, прежде чем продавать недвижимое имущество – дом животновода, обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится данное имущество. В соответствии с ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельный участков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика колхоза им. Кирова, представителя ответчика Управления Росреестра по Астраханской области, представителя третьего лица администрации муниципального образования «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области, третьих лиц Капустникова С.А. и ООО «Интера».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, Шахруханов Д.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у колхоза имени Кирова объект недвижимости: животноводческую точку за 300000 руб. В данном договоре место расположения животноводческой точки не указано. Кроме того, в п.п. 2.1 договора указано: согласно оценочной стоимости сумма составила 300000 руб., условия оплаты: наличными покупателем, окончательный расчет не позднее отгрузки машины, в день составления договора.

Истцом произведена оплата стоимости имущества, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых, следует, что колхоз им. Кирова принял от Шахруханова Д.Т. 222000 руб. и 78000 руб., соответственно, основание – за точку ОТФ Манушено. Согласно накладной № Шахруханов Д.Т. оплатил колхозу им. Кирова 300000 руб. за животноводческую точку. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Шахруханов Д.Т. оплатил колхозу им. Кирова 300000 руб. за животноводческую точку. При этом, место расположения данного объекта недвижимости в квитанциях, в накладной и в счет-фактуре не указано, и государственная регистрация перехода права собственности произведена не была.

Решение общего собрания, на котором бы решался вопрос о продаже животноводческой точки Шахруханову Д.Т., как того требует устав колхоза им. Кирова, отсутствует.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является жилым домом год постройки 1982 общей площадью 96,2 кв.м.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, находящийся непосредственно под спорным строением, сформирован как самостоятельный объект, поставлен на кадастровый учет и на законном основании был предоставлен истцу для эксплуатации спорного нежилого здания дома животновода.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости – дом животновода расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:03:010401:132, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования колхозу им. Кирова, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ.

С введением в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ предоставление земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекратилось, но владение и пользование земельными участками на данном вещном праве сохранено до настоящего момента.

Согласно п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками. При этом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» прямо предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В связи с чем, колхоз имени Кирова, прежде чем продавать недвижимое имущество – дом животновода, обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находится данное имущество.

В соответствии с ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельный участков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей в период спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следуя законодательной логике, Закон именно с моментом государственной регистрации связывает возникновение и прекращение тех или иных прав на недвижимость, то есть государственная регистрация имеет не техническое, а юридическое (правообразующее) значение.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что у колхоза им. Кирова отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд считает, что колхоз им. Кирова не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в связи с чем, право собственности на указанный объект не могло перейти истцу по договору купли-продажи.

Вместе с тем, представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи спорных объектов недвижимости ( дом животновода – нежилое здание общей площадью 98,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, и кошара кадастровый №, назначение – нежилое здание общей площадью 562,6 кв. м, расположенную по адресу <адрес>), поскольку не соответствует требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Вопреки требованиям статей 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе его площадь, и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не может принять признание иска представителем ответчика Казибековым М.Н., поскольку это противоречит закону, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости (дом животновода и кошару).

При этом, доводы истца о том, что он заключил договор купли-продажи нежилого здания дома животновода, заплатил за него свои личные средства, заключил договор подряда с кадастровым инженером, предметом которого является оформление документов на животноводческую точку «Манушено», расположенную в степной зоне на территории МО «Ветлянинский сельсовет», не являются безусловными основаниями для признания за ним права собственности на данные объекты, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи не были приняты разумные меры для выяснения правомочий у продавца на отчуждение спорного имущества - наличия у колхоза имени Кирова права собственности, зарегистрированного в ЕГРП.

Рассматривая исковые требования истца о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 96,2 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истец не является собственником, либо иным законным правообладателем данного объекта недвижимости, соответственно не обладает правом требовать снять его с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шахруханова Даниялбега Тоболатовича к колхозу имени Кирова Енотаевского района Астраханской области о признании права собственности на дом животновода – нежилое здание общей площадью 98,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, о признании права собственности на кошару кадастровый №, назначение – нежилое здание общей площадью 562,6 кв. м, расположенную по адресу <адрес>, и снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 96,2 кв. м расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Сызранова Т.Ю.