Решение по делу № 2-2826/2021 от 14.07.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-005251-74

2-2826/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца Коваленко С.В.,

ответчика Константинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Сергея Васильевича к Константинову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате услуг представителя,

установил:

Коваленко С.В. обратился в суд с иском к Константинову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что 21.04.2004 между ним и ответчиком была заключена устная сделка, в соответствии с которой истец обязался представлять интересы ответчика по вопросу оформления права собственности на квартиру по адресу: ... которая принадлежала отцу ответчика. Ответчик выдал ему нотариальную доверенность. Не было известно, где находится отец ответчика, в квартире проживал сотрудник милиции А Ответчик обязался оплатить услуги истца и компенсировать все понесенные расходы. Кроме того, была договоренность о продаже квартиры после оформления на нее права собственности истцу. Истцом была оказаны услуги по составлению заявлений начальнику Октябрьского РОВД, в Россреестр, нотариальную контору. Также он представлял интересы ответчика об объявлении отца ответчика Константинова В.В. безвестно отсутствующим, получал ответы на запросы по данному делу. Также он собрал все необходимые документы, подготовил заявление в суд об объявлении Константинова В.В. умершим, представлял интересы ответчика в процессе. Также от имени ответчик составил заявления о выселении А в октябрьский РОВД, Прокуратуру. Также он представлял интересы ответчика по его иску к А о признании неприобретшим право пользования квартирой и выселении. В результате его действий ответчик приобрел право собственности на квартиру. Ответчик признал свою задолженность в размере 200000 рублей, договорились, что ответчик продаст ему квартиру за 500000 рублей (на 200000 рублей ниже ее стоимости). Затем ответчик отказался продавать квартиру, 200000 рублей не заплатил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартиру занимал сотрудник милиции А Ответчик не верил, что он освободит квартиру. В сумму 200000 рублей входят его расходы, услуги по представлению интересов в суд, эту работу он выполнил лучше адвоката. Он оплачивал ксерокопирование, проезд в г.Санкт-Петербург, чтобы найти собственника.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части 20000 рублей. Дополнительно пояснил, что истец конфликтовал с А, нашел способ его выселить. Он выдал истцу доверенности на представление интересов суде, было два процесса – о признании отца умершим и о выселении. Была договоренность об оплате услуг, но не на 200000 рублей.

Ответчик исковые требования признал в части, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая исковые требования в непризнанной ответчиком части, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из ст. 159 ГК, устный договор - это договор, который считается заключенным, если стороны согласовали все его существенные условия в устной форме.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о представлении истцом интересов ответчика, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Судом установлены существенные условия, о которых стороны договорились. В частности, установлению подлежит объем выполняемых работ, сроки их выполнения, их стоимость (либо безвозмездность оказания услуг), какие работы были выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал возмездность оказания услуг, а также что его поручение истцом выполнено, жилое помещение, принадлежащее его отцу, перешло в его собственность.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями доверенностей, что 21.04.2004 Константинов А.В. выдал Коваленко С.В. нотариальную доверенность сроком на три года, а также 15.02.2018 сроком на пять лет.

11.03.2004 Константиновым А.В. было подано заявление начальнику Октябрьского РОВД о розыске отца Константинова В.В., заявление нотариусу Б об аннулировании доверенности Константинова В.В., выданного А, заявление в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Томска о неоформлении перехода права собственности на квартиру, что подтверждается копиями заявлений.

Доказательств, что данные заявление были составлены истцом, не представлено.

Заявление о признании гражданина умершим также подписано Константиновым А.В.

Ответ ОРР Кировского РОВД от 2.05.2007 о нахождении розыскного дела Константинова В.В. адресован в Октябрьский районный суд, а не истцу.

Справка МУ «Горсправка» №979396 от 26.02.2004 подтверждает, что Константинов А.В. зарегистрирован по адресу: с...

Справка МУ «Горсправка» №013765 от 28.05.2007 подтверждает, что Константинов В.В. был зарегистрирован по адресу: ...

5.03.2019 Коваленко С.В., действующим по доверенности 15.02.2018 от Константинова А.В. было подано заявление прокурору Октябрьского района г. Томска, а также исковое заявление Константинова А.В. к А о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2018 заявление Константинова А.В. о признании гражданина Константинова В.В. умершим удовлетворено.

Коваленко С.В. участвовал в судебном заседании в качестве представителя заявителя 21.05.2018 (подготовка), 18.06.2018, 10.07.2018, что подтверждается справкой от 14.09.2021 Кировского районного суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2019 исковые требования были удовлетворены. А признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г... выселен из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.08.2019 решение изменено в части формулировки, А признан неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г....

Коваленко С.В. участвовал в судебном заседании в качестве третьего лица и представителя истца в суде первой инстанции и апелляционной инстанции (19.04.2019 – подготовка, 26.04.2019, 15.05.2019, 21.05.2019 – судебные заседания суда первой инстанции, 23.08.2019 в суде апелляционной инстанции), что подтверждается справкой от 21.09.2021 Октябрьского районного суда ....

Из ответа на запрос, выписки ЕГРН следует, что сведений о собственнике квартиры по адресу: ... нет. Собственниками жилого дома по адресу... являются Коваленко С.В., Константинов А.В.

Стоимость юридической помощи Томской областной коллегии адвокатов, указанной в справке, а также ассоциации адвокатов «Валеев, Кабанец и партнеры» не может быть применена к рассматриваемому спору, так как истец пояснил, что он не является адвокатом.

Справки о стоимости проезда Томск-Новосибирск-Санкт-Петербург не подтверждает, что расходы истца были связаны с поручением ответчика.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 3 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с постановление Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля" п.5 лица, не работающие по трудовому договору, за отвлечение их от работы или обычных занятий, получают денежное вознаграждение в размере суточных, установленных для служебных командировок на территории Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 (ред. от 07.03.2016) "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" п. 1 б) расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке;

Суд приходит к выводу, что труд истца (составление документов 2 дня, участие в судебных заседаниях 8 дней) 10 дней должен быть оплачен по аналогии - 1000 рублей.

Так как иск признан ответчиком в большем размере, признание иска принято судом, остальные исковые требования е подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Цена иска определяется: в т.ч. по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы (подп. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваленко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова А.В. в пользу Коваленко С.В. задолженность по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 800,00 рублей (восемьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2021.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

29.10.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-005251-74 (2-2826/2021)в Октябрьском районном суде г.Томска.