Решение по делу № 33-10141/2022 от 21.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-405/2022 № 33-10141/2022 УИД 91RS0013-01-2021-000847-09     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Дегтярев И.А. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Галимова А.И.,

судей            Балема Т.Г., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре            Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Узеирову Джемилю Наримановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Узеирова Джемиля Наримановича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Узеирову Д.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 820 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля марки «ВАЗ 210994-20» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 210994-20» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ВАЗ 2109» были причинены механические повреждения. Истец указывает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 000 рублей. Также истец указывает, что по факту оформления договора страхования серии XXX № № от 27 октября 2017 в виде электронного документа, истцом была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что ответчик предоставил недостоверные сведения (в полисе ОСАГО занижена мощность двигателя), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены.

С Узеирова Д.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового ущерба в размере 54 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 820 рублей, а всего 55 820 рублей.

В апелляционной жалобе Узеиров Д.Н., ссылаясь на необоснованное и незаконное решение, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Узеиров Д.Н. и его представитель Костров А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля марки «ВАЗ 210994-20» государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением ответчика Узеирова Д.Н. (л.д. 18-20).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан Узеиров Д.Н. (л.д. 47).

На момент дорожно-транспортного происшествия Узеировым Д.Н., как владельцем транспортного средства ««ВАЗ 210994-20» государственный регистрационный знак №, был предъявлен страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серии ХХХ №.

16 октября 2018 года потерпевший ФИО7 в лице ООО «Правовой центр Гудэксперт-Краснодар» обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24-26).

Платежным поручением №611566 от 25 октября 2018 года выплачено страховое возмещение в размере 54 000 рублей (л.д. 34).

Из представленного истцом электронного полиса ХХХ №, выданного САО «РЕСО-Гарантия», следует, что риск гражданской ответственности Узеирова Д.Н. застрахован как владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2109» 50 л.с., VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа, заключенного с Узеировым Д.Н., сотрудниками страховой компании установлено, что страхователь предоставил недостоверные сведения, приведшие к уменьшению размера страховой премии, а именно: занижена мощность двигателя.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент принятия судебного постановления), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии, размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и с данными выводами соглашается, полагает, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя доводы о необоснованном, по мнению апеллянта, возложении на него обязанности по взысканию в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 8 части 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО указано, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все виды полиса ОСАГО, заключенные как на бланке строгой отчетности, так и в электронном виде.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения заявленного спора является установление факта заключения виновником ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть выполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности, что, соответственно, влечет правовые последствия и влияет на характер ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как уже было указано ранее, обращаясь с настоящим иском, САО «РЕСО-Гарантия» представлен страховой полис ХХХ № от 27 октября 2017 года, выполненный в виде электронного документа и подписанный электронной подписью страховщика, страхователем указан Узеиров Д.Н., застрахованное транспортное средство – марки «ВАЗ 2109» 50 л.с., VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии №, страховая премия - 2 668,46 рублей (л.д. 14).

Истец также указывает на то, что по факту оформления договора страхования с Узеировым Д.Н. была проведена проверка, в ходе которой было выявлено о предоставлении ответчиком недостоверных сведений (занижена мощность двигателя), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В обоснование своих возражений Узеиров Д.Н. также представил копию страхового полиса с этим же номером и датой выдачи (ХХХ № от 27 октября 2017 года), на того же страхователя и собственника, выполненного в виде электронного документа и подписанного электронной подписью страховщиком, который отличается лишь в части модели (мощности) застрахованного транспортного средства, вида документа при оформлении договора и размера страховой премии: транспортное средство – марки «ВАЗ 210994-20», при оформлении договора страховщиком было указано на свидетельство о регистрации ТС серии №, и использование транспортного средства с прицепом. Кроме того, в данном страховом полисе указано, что страховая премия «ОСАГО ОПЛАЧЕНО» (без указания суммы) (л.д. 83).

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия паспорта ТС марки «ВАЗ 21099420», VIN №, из которого следует, что рабочий объем двигателя составляет 82 л.с. (л.д. 84).

В соответствии с выполненным САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда апелляционной инстанции расчетом, размер страховой премии исходя из мощности транспортного средства 82 л.с. составил 4 892,18 рублей.

Сведений о том, что по данному договору обязательного страхования в виде электронного документа был выдан страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, в материалах дела не содержится.

Согласно информации из базы данных РСА, договор ОСАГО ХХХ № заключен 27 октября 2017 года САО «РЕСО-Гарантия», застрахованное транспортное средство – марки «ВАЗ/LADA 2109», VIN №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 50 л.с., страховая премия – 2 668,46 рублей, что не соответствует техническим характеристикам транспортного средства ответчика.

Учитывая, что представленные сторонами страховые полисы, выполненные в виде электронного документа, имеют существенные разночтения, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта оплаты страховой премии, для выяснения реальности заключения договора страхования на указанных в нем условиях.

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции Узеиров Д.Н., все действия, связанные с оформлением договора ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» совершались не им лично, а через иное лицо по имени «Лариса», несмотря на то, что электронные полисы страхования ОСАГО подразумевают самостоятельное оформление и оплату страхователем документов через сайт, а не через посредников, в том числе лицами уполномоченными страховщиком, которой он отдал денежные средства в размере более 4 000 рублей наличными, а она направила скан-копии в брокерскую компанию, а через день он получил полис ОСАГО. Ответчик также пояснил, что каких-либо квитанций, в том числе об оплате страховой премии, у него не имеется.

По данному факту Узеиров Д.Н. в августе 2022 года обратился в ОМВД России по г. Феодосия с заявлением о мошеннических действий (л.д. 95), по результатам проведенной проверки 6 сентября 2022 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Феодосии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, при заключении электронного полиса ОСАГО страховщик лишен возможности проверить на достоверность указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО сведения, сличить данные указанные в заявлении с фактическими данными, указанными в оригинальных документах на транспортное средство, паспорте страхователя и собственника транспортного средства, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Заключая договор ОСАГО электронным способом, при регистрации в личном кабинете на сайте страховщика страхователю необходимо указать свои фамилию, имя и отчество, паспортные данные, дату рождения, номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Регистрация в личном кабинете осуществляется после проверки данных страхователя на предмет их соответствия сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО. В случае их соответствия на мобильный телефон страхователя будет направлен код подтверждения (комбинация цифр/букв) для доступа в личный кабинет. С момента получения на мобильный телефон кода подтверждения и введения его в систему страхователь является идентифицированным.

Заключение электронного договора ОСАГО возможно только из личного кабинета страхователя, вход в личный кабинет страхователя осуществляется только по логину и паролю, принадлежащим страхователю.

Информацией размещенной в личном кабинете страхователя может обладать только страхователь, который имеет доступ (логин и пароль) к своему личному кабинету. Страховщик в данном случае доступ к личному кабинету страхователя не имеет и предоставить содержащуюся в нем информацию не может.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализуя предоставленное статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на оценку доказательств по делу, и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа серии ХХХ № страхователем Узеировым Д.Н. сообщены недостоверные сведения, не указаны, достоверные сведения о мощности двигателя автомобиля, тем самым уменьшен размер страховой премии, при этом, каких-либо доказательств подачи Узеировым Д.Н. иного заявления, чем то, которое представлено истцом, а равно, как и сведений, подтверждающих заключение договора ОСАГО, в том числе уплату им страховой премии по договору в полном объеме, в материалах дела не имеется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, выводы суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке выводов суда не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узеирова Джемиля Наримановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: