Решение по делу № 33-16530/2017 от 05.12.2017

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-16530/2017 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей Шавриной А.И., Баимовой И.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ареал» к Маленковой Е.С., Иваниловой Н.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителей истца Публичного акционерного общества «Ареал» Маковеевой Г.И., Овинникова В.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2017 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2017 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Ареал» к Маленковой Е.С., Иваниловой Н.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать»

Заслушав докладчика, представителя ответчика Маленковой Е.С. – Карагулян Э.Г. (на основании доверенности от 22.09.2017), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Ареал» обратилось с исковым заявлением к Маленковой Е.С., Иваниловой Н.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола внеочередного собрания акционеров от 07.08.2012 Маленкова Е.С. назначена <данные изъяты> ПАО «Ареал». С 30.04.2013 Маленкова Е.С. находилась в декретном отпуске, с 16.10.2013 по 16.12.2014 – в отпуске по уходу за ребенком. В указанный период общим собранием акционеров ПАО «Ареал» <данные изъяты> назначена Маковеева Г.И. Протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Ареал» от 17.12.2013 Маленкова Е.С. освобождена от занимаемой должности на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ, с 17.12.2013 на должность <данные изъяты> избрана Маковеева Г.И. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности <данные изъяты> ПАО «Ареал» с 17.12.2014. Также, указанным решением установлено, что Иванилова Н.И. не могла быть принята на работу на должность <данные изъяты>, поскольку указанная должность отсутствует в штатном расписании ПАО «Ареал», на должность <данные изъяты> Иванилова Н.В. общим собранием акционеров не избиралась, в связи с чем не могла являться представителем исполнительного органа ПАО «Ареал». Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ареал» от 17.12.2014 признан незаконным приказ № от 21.11.2013 «о приеме работника на работу», изданный <данные изъяты> ОАО «Ареал» Маленковой Е.С., а также трудовой договор № от 21.11.2013, заключенный между ПАО «Ареал» и Иваниловой Н.В. В связи с чем полагает Иванилова Н.В. не являлась работником ПАО «Ареал» и не могла осуществлять трудовые функции, подписывать какие-либо бухгалтерские документы от имени общества, начислять заработную плату. Маленкова Е.С., будучи находящейся в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, также не могла осуществлять трудовые функции от имени Общества, как в качестве <данные изъяты>, так и в качестве <данные изъяты>. За период ноябрь – декабрь 2013г. Иванилова Н.В. из кассы Общества получила денежные средства в общей сумме 267 760,69 руб., Маленкова Е.С. за период июнь 2013г.- февраль 2014г. получила 114 753,85 руб. Полагает, что ответчики в отсутствие на то законных оснований приобрели за счет ПАО «Ареал» указанные денежные средства. Направленные в адрес ответчиков требования о необходимости возвратить неосновательно полученные денежные средства, последними оставлены без ответа. Просит, с учетом уточнения, взыскать с Маленковой Е.С. денежные средства в размере 114 753,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 836,78 руб., с Иваниловой Н.В. денежные средства в размере 267 760,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 042,56 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители истца Публичного акционерного общества «Ареал» Маковеева Г.И. и Овинников В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обстоятельства, аналогичные иску.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Ареал», ответчики - Маленкова Е.С., Иванилова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Маленковой Е.С. – Карагулян Э.Г., согласную с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, общим собранием участников ПАО «Ареал» Маленкова Е.С. 07.08.2012 избрана на должность <данные изъяты>

В период с мая 2013г. по 15.10.2013 Маленкова Е.С. находилась в отпуске по беременности и родам, в период с октября по ноябрь 2016г. исполняла трудовые обязанности, в период с 27 ноября по 06.12.2013 находилась на листке нетрудоспособности.

Приказом от 09.12.2013 № Маленковой Е.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 09.12.2013 по 16.12.2014.

Из протокола от 17.12.2013 следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Ареал» принято решение об освобождении от должности <данные изъяты> Маленковой Е.С. и назначении на должность <данные изъяты> Маковеевой Г.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2014, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ареал» от 17.12.2013 об освобождении от должности <данные изъяты> Общества Маленковой Е.С. и назначении на должность <данные изъяты> Маковеевой Г.И.

Также, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.08.2014 Маленкова Е.С. восстановлена в должности <данные изъяты> ПАО «Ареал» с 17.12.2013.

Кроме того, 21.11.2013 ПАО «Ареал» в лице <данные изъяты> Маленковой Е.М. и Иваниловой Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность <данные изъяты> с 21.11.2013 на неопределённый срок. С учетом дополнительных соглашений от 27.11.2013, от 09.12.2013 Иванилова Н.В. также обязалась наряду с основной работой в период с 27.11.2013 до выхода <данные изъяты> Маленковой Е.С. из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности <данные изъяты> в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности; за выполнение дополнительной работы работнику установлена ежемесячная доплата в размере 40% от оклада <данные изъяты>

25.11.2013 ПАО «Ареал» в лице <данные изъяты> Маленковой Е.С. доверенностью № уполномочило Иванилову Н.В. на осуществление действий по представлению интересов Общества во всех учреждениях, организациях любой организационно-правовой формы; осуществлению руководства ПАО «Ареал», приему и увольнению работников Общества, заключению трудовых договоров с принимаемыми работниками; ведению от имени и в интересах Общества любых гражданских дел, связанных с деятельностью Общества, во всех судебных инстанциях.

Приказами <данные изъяты> ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. от 27.11.2013 №, от 09.12.2013 № Иванилова Н.В. назначена временно исполняющей обязанности <данные изъяты> ПАО «Ареал».

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ареал» от 17.12.2014 следует, что приказ от 21.11.2013 № о приеме работника на работу и трудовой договор от 21.11.2013 №, заключенный между ПАО «Ареал» и Иваниловой Н.В., признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014 признано недействительным решение от 17.12.2014 внеочередного общего собрания акционеров, оформленное указанным протоколом.

Из копий расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, расчетных листков, подлинники которых суду истцом представлены не были, следует, что Маленковой Е.С. выдано пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> (платежная ведомость от 30.06.2013), заработная плата за октябрь 2013г. и пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> (платежная ведомость от 15.11.2013), пособие по уходу за ребенком за ноябрь 2013г. в сумме <данные изъяты> (платежная ведомость от 28.11.2013), пособие по уходу за ребенком за декабрь 2013г., оплата больничного листа в сумме <данные изъяты> (платежная ведомость от 06.02.2014); Иваниловой Н.В. за расчетный период 01.11.2013 – 30.11.2013 получено 3 000,31 руб. и 14 000,38 руб. (платежная ведомость от 12.12.2013 и от 11.12.2013), за расчетный период 01.12.2013 - 31.12.2013 получено 38 658,66 руб. (платежная ведомость от 06.02.2013), 38 000 руб. (расходный кассовый ордер № от 31.12.2013), 25 000 руб. (платежная ведомость от 24.12.2013).

30.05.2016 ПАО «Ареал» Маленковой Е.С. и Иваниловой Н.В. направлены претензии о необходимости возвратить Обществу суммы неосновательно полученных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств, оценив доводы и возражения сторон, обоснованно руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 137, 238 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков спорных сумм. При этом, суд обоснованно исходил из того, что денежные средства получены Маленковой Е.С. и Иваниловой Н.В. в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Вместе с тем, работодатель, обращаясь с требованием о взыскании с бывших работников денежных средств, в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие обстоятельств для взыскания с работников указанных сумм. Доказательства недобросовестности в действиях ответчиков, а также счетной ошибки, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что представленные стороной истца в материалы дела расходные кассовые ордера № от 31.12.2013 на сумму 600 руб., от 31.12.2013 № на сумму 90 000 руб., от 18.12.2013 № на сумму 13 124,32 руб., от 24.12.2013 № на сумму 1 300 руб., от 27.12.2013 № на сумму 21 000 руб. подписи Иваниловой Н.В. не содержат, а расходный кассовый ордер от 11.12.2013 на сумму 23 077,02 руб., на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, суду представлен не был.

Доводы стороны истца о том, что в штате ПАО «Ареал» отсутствует должность временно исполняющего обязанности <данные изъяты>, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, учитывая, что указанное не свидетельствует о том, что <данные изъяты> общества приказом не может назначить лицо, временно исполняющее его обязанности.

В целом доводы жалобы стороны истца сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда по существу спора. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Публичного акционерного общества «Ареал» Маковеевой Г.И., Овинникова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: