Решение по делу № 33-9612/2024 от 17.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3594/2022 (33-9612/2024)

УИД 03RS0002-01-2022-003498-93

г. Уфа                                              13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Кривцовой О.Ю.,

                                                        судей                                Батршиной Ю.А. и Комягиной Г.С.

при секретаре                              Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корошева Я.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г., по иску Ахметовой Р.Р. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на блоки в доме блокированной застройки.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахметова Р.Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании жилого дома общей площадью ... кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, рядом с домом №..., жилым домом блокированной застройки; разделе дома на блоки №... общей площадью ... кв. м и №... общей площадью ... кв. м, с признанием права собственности Ахметовой Р.Р. на них, указав, что решение суда является основанием внесения соответствующих изменений Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан в кадастр недвижимости и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО8 является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами №..., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, государственная регистрация права от дата №....

На земельном участке истцом построен блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, общей площадью ... кв. м, который является в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной, так как возведен без получения на то соответствующего разрешения. С целью узаконения блокированного жилого дома дата истец обратилась в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, на что дата получила отказ.

По мнению Ахметовой Р.Р., оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нет, согласно экспертному заключению жилой блок в блокированном жилом доме по адресу: адрес, рядом с домом №..., кадастровый номер земельного участка №..., соответствует требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, строительно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. исковые требования Ахметовой Р.Р. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - Корошев Я.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его вынесенным с нарушением его права на участие в деле, так как на земельном участке с кадастровым номером №... также располагается принадлежащий ему жилой дом; Ахметова Р.Р. скрыла от суда этот факт, а также, что он обратился к Ахметовой Р.Р. с требованием о переоформлении земельного участка на него; полагает, что его лишили права на оформление в собственность спорного жилого дома, так как он и его отец осуществили его строительство и финансирование.

Истец Ахметова Р.Р., представитель ответчика - Администрации города, податель апелляционной жалобы Корошев Я.Ф., третьи лица - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ахметова Р.Р., Корошев Я.Ф. обратились с заявлениями о рассмотрения дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Корошева Я.Ф. - Бабенко Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Галеева И.Р., полагавшего, что принятым решением вопрос о правах и обязанностях Корошева Я.Ф. не разрешался, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором от дата №... истец Ахметова Р.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, рядом с домом №..., сроком аренды с дата по дата, государственная регистрация аренды в пользу истца произведена дата

На указанном земельном участке истец построила жилой дом, который по представленному в дело техническому заключению Общества с ограниченной ответственностью Инженерное бюро «СТРОЙТЕХ - ХХI» представляет собой жилой дом, состоящий из двух жилых блоков №... и №..., которые являются автономными, обособленными и независимыми друг от друга и предназначены для проживания одной семьи в каждом из блоков, имеют общую стену без проемов между блоками, каждый из которых расположен на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный вход, обследуемое здание соответствует обязательным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ахметовой Р.Р., так как право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Судом установлено, что истцу предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок из земель общего пользования, без ограничений права на возведение объектов недвижимости.

На данном земельном участке арендатором осуществлено строительство жилого дома, обладающего признаками недвижимого имущества, представляющего собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в соответствии с условиями договора аренды и в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без ограничений права возведения объектов недвижимости, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, и необходимая совокупность для удовлетворения исковых требований истца судом была установлена; в том числе, что спорное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств иного подателем апелляционной жалобы Корошевым Я.Ф. не представлено, на указанное не имеется ссылок в его апелляционной жалобе.

Полагая, что оспариваемым решением решен вопрос о правах и обязанностях Корошев Я.Ф. указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... кв. м находится принадлежащий ему дом, а также он и его отец участвовали в финансировании строительства спорного дома блокированной застройки, в подтверждение чему представлен договор дарения, заключенный между ним и Ахметовой Р.Р., по которому Ахметова Р.Р. подарила Корошеву Я.Ф. жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м, по адресу: адрес, адрес, и который находится на земельном участке с кадастровым номером №....

Иных договоров Ахметова Р.Р. и Корошев Я.Ф. не заключали, доказательств иному Корошевым Я.Ф. не представлено.

Договором от дата №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... его стороны в разделе ... предусмотрели, что договор заключается с условием согласия сторон на вступление в настоящий договор иных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений, находящихся на участке; вступление в настоящий договор соответствующего правообладателя оформляется дополнительным соглашением о присоединении к настоящему договору, подписываемым арендодателем и лицом, вступающим в договор; вступление в настоящий договор соответствующего правообладателя возможно только на условиях настоящего договора, за исключением пунктов, указывающих размер арендной платы, предоставляемой к оплате площади участка, срока действия договора и срока аренды, которые определяются в дополнительном соглашении к договору; дополнительное соглашение о присоединении к договору подлежит государственной регистрации в соответствии с пунктом ... договора.

Получив по договору дарения вышеуказанный жилой дом, Корошев Я.Ф. не заключил соответствующего соглашения к договору, а подал в суд иск к Ахметовой Р.Р. и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды недействующим, в удовлетворении которого вступившим в законную силу 20 марта 2024 г. решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 г. отказано, и вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, в названном судебном акте установлено, что жилой дом с кадастровым номером №... общей площадью ... кв. м был подарен Корошеву Я.Ф., однако фактически Корошев Я.Ф. приобрел построенный в дата г. жилой дом в связи с вложением им денежных средств в строительство, соглашение было устное между Сафиным И.Т. (сыном Ахметовой Р.Р.) и Корошевым Я.Ф. По улице дома строил Сафин И.Т., и все покупали дома у него, в том числе свидетель по делу - сосед Ахметов Р.Ф.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

В силу указанных норм Корошев Я.Ф., как собственник жилого дома в соответствии с договором дарения с истцом по настоящему делу, вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

При этом по смыслу положений пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, - превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории, а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм у одаряемого Корошева Я.Ф. не возникло никаких прав в отношении возведенного Ахметовой Р.Р. имущества в силу заключения с ней договора дарения жилого дома, поскольку в силу названного договора у него возникло только право на получение земельного участка с соблюдением вышеприведенных условий.

Что касается доводов Корошева Я.Ф. о финансировании строительства спорного жилого дома, то они никакими доказательствами по делу не подтверждены, и опровергаются показаниями вышеприведенного свидетеля о том, что Корошев Я.Ф. участвовал в финансировании строительства именно подаренного ему дома, доказательств иному, в том числе какого-либо соглашения с застройщиком Ахметовой Р.Р. или иными лицами, в результате которого у Корошева Я.Ф. возникает право собственности или право долевой собственности на спорный жилой дом не представлено.

При назначении дела к судебному разбирательству суд апелляционной инстанции предложит Корошеву Я.Ф. представить доказательства нарушения его прав обжалуемым решением суда, однако кроме договора дарения жилого дома заявителем никаких доказательств суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5).

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Корошевым Я.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и застройщиком Ахметовой Р.Р. имелась договоренность о создании общей собственности или единоличной собственности Корошева Я.Ф. на спорный жилой дом.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 59 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на обжалование судебного постановления у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемое судебное постановление не просто затрагивало права и обязанности этого лица, а было принято непосредственно о его правах и обязанностях.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами и актом их разъяснения, анализируя доводы апелляционной жалобы Корошева Я.Ф., не привлеченного к участию в рассмотрении дела, применительно к вышеприведенным и установленным обстоятельствам дела, приходит к выводу о том, что принятое решение суда не содержит выводов о разрешении вопроса о правах и обязанностях Корошева Я.Ф., не лишает его каких-либо прав, не ограничивает в правах и не обуславливает возникновение каких-либо обязательств у него. Заявитель не указал и судебной коллегией не установлено, вопрос о каких правах и обязанностях заявителя разрешен обжалуемым решением суда первой инстанции.

Наличие у Корошева Я.Ф., не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Корошева Я.Ф. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Корошева Я.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2024 г.