Решение по делу № 11-11/2016 от 06.05.2016

Мировой судья Курылёва А.В.                                               Дело 11-11/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       20 мая 2016 года                                                                          п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Швецовой И.С.

при секретаре                                                                Хусаиновой С.А.

       рассмотрев частную жалобу Семилет Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

             Семилет С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Столбоушкиной А.В. о расторжении договора об оказании юридической помощи и взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 от 29.04.2016 года исковое заявление Семилет С.Ю. оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 24.05.2016 года устранить нарушения, а именно: представить копии прилагаемых к исковому заявлению документов для ответчика поименованных в приложении к исковому заявлению, то есть копию договора, копию претензии, копию карточки отслеживания почтовых отправлений, копия переписки по электронной почте, копию распечатки с личной страницы программы WhatsApp, копию определения от 13.04.2016 года.

С данным определением не согласилась истец, подав частную жалобу, в которой полагает, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, поскольку к исковому заявлению ею были приложены копии указанных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено, Семилет С.Ю. подано заявление к Столбоушкиной А.В. в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вместе с тем, из содержания искового заявления не следует, что копии прилагаемых к исковому заявлению документов у ответчика имеются.

В приложении к исковому заявлению указано только, что прилагаются копии документов в одном экземпляре.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Довод частной жалобы о том, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается представленным материалами.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░