Решение от 09.01.2020 по делу № 2а-253/2020 от 30.10.2019

Дело № 2а-253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Соловьевой Н.В.

с участием административного истца Макеева А.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Федичевой Е.А., представителя заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» Прокудиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 января 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Макеева А. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об исключении из списка сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить нарушенное право

установил:

Макеев А.В. обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что он является пенсионером МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В июне 2019 года им получено решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списка сотрудников (пенсионеров) ГУ МВД России по Волгоградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Полагает указанное решение незаконным, так как он с 1998 года проживает и зарегистрирован ...м. Указанная комната на момент регистрации являлась ведомственной, жилье предоставлено временно. С момента постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и до момента принятия оспариваемого решения его жилищные условия не изменились. Кроме того, распоряжением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от 20.07.2013 № 23/1796-р в отношении административного истца утверждено решение комиссии по постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, размер единовременной социальной выплаты определен в 1 894 549 руб. До настоящего времени выплата ему также не предоставлена. Он полностью отвечает условиям, предусмотренным Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», для получения единовременной социальной выплаты сотрудникам полиции и пенсионерам МВД РФ. Положенное в основу оспариваемого решения обстоятельство, связанное с передачей общежития в муниципальную собственность, полагает не имеющим правового значения, поскольку согласно Федеральному закону от 19.07.2011 № 247-ФЗ жилая площадь на каждого члена семьи сотрудника МВД должна составлять не менее 15 кв.м. В августе 2019 года им в адрес ответчика направлено возражение на обжалуемое решение, однако согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № 0/196103357483 ГУ МВД России по Волгоградской области указано о правомерности его исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит суд признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Макеева А.В. из списка сотрудников (пенсионеров) ГУ МВД России по Волгоградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области восстановить Макеева А.В. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, либо на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Макеев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Также пояснил, что им не оспаривается отсутствие оснований для предоставления ему жилого помещения. Так как он полагал, что вследствие решения от ДД.ММ.ГГГГ им утрачено право на получение единовременной социальной выплаты, им предъявлен рассматриваемый административный иск в суд. В части соблюдения срока на обращение с иском затруднился указать, когда им получено решение административного ответчика, и пояснить о причинах пропуска срока на обращение за судебной защитой.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Федичева Е.А. в судебном заседании считала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. Административный истец принят на учет на предоставление жилого помещения до 2005 года, и сохранял данное право. Поскольку он проживает в муниципальном общежитии и обеспечен жилой площадью, имеет право на приватизацию комнаты, основания для предоставления ему жилого помещения в настоящее время отсутствуют. При этом он сохраняет право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоит на соответствующем учете в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области». Административный истец заблуждается относительного того обстоятельства, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ влечет исключение его из списка сотрудников, имеющих право на предоставление единовременной социальной выплаты. Также заявила о пропуске Макеевым А.В. срока на обращение в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» Прокудина М.А. в судебном заседании возражала против административного иска, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.В. состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в настоящее время его порядковый номер в списке сотрудников и бывших сотрудников учреждения – 1. Жилищные права административного истца подлежат реализации путем предоставления единовременной социальной выплаты.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», предусмотрено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Макеев А.В. проходил службу в органах внутренних дел, уволен с должности инспектора-врача организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... На момент увольнения стаж службы последнего в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 25 лет 07 месяцев 21 день, в льготном исчислении 27 лет 06 месяцев 10 дней, о чем в деле представлена копия соответствующего приказа.

С 29.01.2015 административный истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

С ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в общежитии по адресу: ...

На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет с целью получения жилья, как не имеющего жилых помещений, составом 1 человек, протоколом жилищно-бытовой комиссии медицинского отдела ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... он принят на учет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием жилых помещений в собственности.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в связи с проведением ежегодной перерегистрации сотрудников (пенсионеров) ГУ МВД России по Волгоградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №... в департамент муниципального имущества администрации Волгограда о категории жилых помещений, расположенных по адресу: ....

    По сообщению департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-ок, на основании постановления администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О передаче имущества из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность округа город-герой Волгоград», распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об утверждении акта приема-передачи имущества из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность округа город-герой Волгоград», постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О принятии безвозмездно из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность Волгограда имущества», распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р «О принятии безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда, включении в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда объектов недвижимого имущества» в муниципальную собственность приняты: ..., назначение ... расположенное ..., назначение ... ДД.ММ.ГГГГ указанным объектам недвижимости присвоены адреса: ....

Также в указанном сообщении отмечено об осуществлении приватизации жилых помещений, расположенных в зданиях, в порядке, определенном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации», утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

В этой связи, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) Макеев А.В. исключен из списка сотрудников (пенсионеров) ГУ МВД России по Волгоградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных постановлением Главы Администрации Волгоградской области и президиума Волгоградского облсовпрофа от 26.10.1992 №293 (подпункт «а» пункт 18 – изменение жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв. м. жилой площади).

О принятом решении Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области Макеев А.В. уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №....

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, в силу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Рассматриваемый административный иск об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен Макеевым А.В. в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 месяцев с даты принятия и направления ему административным ответчиком оспариваемого решения.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании решения государственного органа административным истцом не соблюден.

Согласно административному исковому заявлению, копия решения поступила Макееву А.В. в июне 2019 года, что также свидетельствует о пропуске последним срока на обращение в суд. В судебном заседании истец не мог пояснить о дате получения им решения, а также о причинах пропуска срока, и предоставить соответствующие доказательства.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, к уважительным причинам пропуска срока на обращение за судебной защитой следует относить обстоятельства, связанные с личностью гражданина: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали предъявлению административного иска в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание правовых норм о сроках и порядке обжалования.

По материалам дела Макеев А.В. имеет высшее профессиональное образование, в связи с чем он не может быть признан неграмотным. Отсутствие высшего образования по специальности юриспруденция само по себе не предусмотрено законом в качестве уважительной причины к пропуску установленных сроков предъявления в суд требований о защите своих прав.

Положениями ч.6 ст. 219 КАС РФ установлено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обращение Макеева А.В. (возражения на решение от ДД.ММ.ГГГГ), предъявлены в ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 11 дней, то есть пределах установленного законом срока.

При этом, реализация гражданином своего права на обращение в ГУ МВД России по Волгоградской области в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не препятствует своевременному предъявлению в суд административного искового заявления.

Действующим процессуальным законом начало течения срока на предъявление административного иска связано с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, но не с датой, когда действуя по своему усмотрению это лицо придет к выводу о незаконности решения государственного органа.

Доводов о нахождении его в беспомощном либо ином состоянии, очевидно препятствующим обратится в суд, Макеевым А.В. не приводилось и соответствующих доказательств не представлялось.

С учетом приведенных обстоятельств, направление административного иска только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, не может быть признано обусловленным объективными причинами, не зависящими от воли Макеева А.В. Административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным.

На наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание решения ответчика Макеевым А.В. не указывалось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись, ходатайства о восстановлении пропущенного срока также не заявлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом не установлено оснований для удовлетворения требований Макеева А.В. и при рассмотрении дела по существу.

Компетенция Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области на принятие оспариваемого решения, определенная приказом МВД России от 24.05.2003 № 345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 08.10.2013 № 1020, стороной административного истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. О нарушении порядка принятия решения от 23.04.2019 не указывалось, судом таких нарушений не установлено.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на жилищный учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Как предусмотрено пунктом 18 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области, Президиумом Волгоградского облсовпрофа от 26.10.1992 № 293 (распространяющееся на правоотношения, возникшие до 01.03.2005) граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае изменения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв. м и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, так как обеспеченность Макеева А.В., занимающего на условиях социального найма ..., составляет 11 кв.м. жилой площади, суд находит обоснованным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении административного истца из списка сотрудников (пенсионеров) ГУ МВД России по Волгоградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Необходимо особо отметить, что исходя из содержания административного иска, заявленных требований и пояснений Макеева А.В. в судебном заседании, нарушение своих прав последний связывает не с утратой им оснований для предоставления жилого помещения, а с предполагаемым исключением из списка сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с частью 6 той же нормы, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В порядке ч.1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, указанным федеральным законом определено право бывших сотрудников органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты в случае их принятия в период прохождения службы на учет (ч. 6 ст. 4), либо при признании их нуждающимися в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 6).

В этой связи, решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Макеева А.В. из списка сотрудников (пенсионеров) ГУ МВД России по Волгоградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий не является актом, препятствующим административному истцу в получении иной меры социальной поддержки – единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Макеев А.В. в настоящее время состоит на жилищном учете в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» на получение единовременной социальной выплаты на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №...-р. В этой связи доводы иска об утрате истцом возможности получить выплату, и тем самым об ущемлении его жилищных прав, не имеют под собой основы.

Поскольку Центральной жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Макеева А.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░