Решение по делу № 2-4763/2016 от 14.06.2016

к делу № 2-4763/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Данилова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Сохт З.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. В обоснование указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 СБ РФ 30.07.2012г. заключил с Сохт З.З. кредитный договор №26902988 о предоставлении кредита в сумме 148000 руб. на срок по 30.07.2017г. с уплатой процентов в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор №26902988 от 30.07.2012г.; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на 11.01.2016г. задолженность в сумме 128750 руб. 48 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 103368 руб. 38 коп., просроченных процентов в размере 11385 руб. 08 коп., неустойки в размере 13997 руб. 02 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3775 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца Данилов Е.С. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил суд их удовлетворить полностью.

Ответчик будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №26902988 от 30.07.2012г. (п. 1.1.) ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику Сохт З.З. (заёмщику) кредит в сумме 148000 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес., с уплатой процентов в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Сохт З.З. свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 11.01.2016г. составляет 128750 руб. 48 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 103368 руб. 38 коп., просроченных процентов в размере 11385 руб. 08 коп., неустойки в размере 13997 руб. 02 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Сохт З.З. обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Сохт З.З.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с 03.08.2016г., таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и в указанной части.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3775 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3775 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 к Сохт З.З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с 03.08.2016 года кредитный договор №26902988 от 30.07.2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Сохт З.З..

Взыскать Сохт З.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 задолженность по кредитному договору №26902988 от 30.07.2012г. в размере 128750 рублей 48 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 103368 рублей 38 копеек, просроченных процентов в размере 11385 рублей 08 копеек, неустойки в размере 13997 рублей 02 копейки.

Взыскать с Сохт З.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №8620 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3775 рублей 01 копейка.

Разъяснить Сохт З.З., что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2016 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова